Воззрения древневосточных мыслителей об обществе и государстве
Любопытен и другой аргумент Конфуция, который приводится в «Лунь юй»: «Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала народ будет знать стыд, и он исправится». Таким образом, закон отвергался ради… Читать ещё >
Воззрения древневосточных мыслителей об обществе и государстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В данном плане большой интерес представляют также воззрения мыслителей древневосточного мира. Напомним в этой связи, что параметры общественно-политической организации, которые ныне считаются сугубо восточными, в Античности и Средневековье носили универсальный характер.
В качестве наглядного примера возьмем древнекитайскую мысль. Со времен спора легистов («законников») и Конфуция (VI—V вв. до н.э.) в Китае сложились два принципа или определения правления: фа чжи — правление закона и жень чжи — правление людей. Но при всех расхождениях по многим вопросам они были едины в трактовке вопроса о приоритете общества над отдельно взятым индивидом и полного подчинения второго первому.
Большинство древневосточных китайских мыслителей искали решение насущных проблем современности в идеальном прошлом. Идеализация древности и обоснование необходимости приверженности ей стали общепринятыми в их спорах и теоретических построениях. Так, уже в период Чуньцю в Китае сформировалось понятие гу (древность), означающее уважение к традиции. Центральное место в нем занимали правила, которые, по Конфуцию, существовали только в древности.
Поэтому, утверждал он, именно тогда в Поднебесной царил порядок. Причем, представители легизма, моизма, даосизма, конфуцианства и других философских и этикополитических учений, независимо от своих воззрений по другим вопросам, не отрицали важность приверженности гу. Это понятие как бы имманентно содержало в себе идею заданности и предопределенности форм государственного устройства.
Конфуций, отдав ему пальму первенства, возвел это понятие в ранг высшего мерила исторической ценности. Поэтому не вызывает удивление тот факт, что Конфуций ориентировал свой идеал государства на древние образцы. По его мнению, каждый член общества с рождения и до своей кончины должен был в повседневной жизни руководствоваться этикетом. Для него ли — ритуал — являлся организующим началом и основой государства. «Когда утрачен ритуал, — говорил Конфуций, — то наступает беспорядок; когда названия (имени) не соответствуют своей сути, то воцаряются ошибки; когда нарушены установления, то наступает хаос; когда утрачено истинное, то приходит ошибочное»[1].
По мнению специалистов, с помощью понятия ли в учении Конфуция достигается органическое слияние социального и политического миров, общества и государства, которые никак нельзя противопоставлять друг друг}?. Конфуций отдавал предпочтение патриархально-патерналистской форме правления. Его трактат «Лунь юй», заканчивается следующим суждением Учителя: «Не зная воли (Неба), нельзя стать благородным мужем. Не зная ритуала, нельзя утвердить себя [в обществе]. Не зная, что говорят [люди], нельзя узнать людей»[2].
А эти качества, крайне необходимые для правителя, доступны только лучшим людям, аристократии. Рассмотрев различные варианты отправления верховной власти в стране, Конфуций называл самой пагубной ту форму, в которой «судьба государства оказывается в руках слуг вассалов». Об этой опасности и несостоятельности такой формы правления, как считал философ, свидетельствует тог факт, что такие властители дважды нарушили нравственный кодекс: во-первых, предали своих хозяев (дафу), во-вторых, подняли руку на главу государства, свергнув его. Особую значимость он придавал тому факту, что «слуги вассалов», будучи людьми с соответствующей психологией слуг, не в состоянии должным образом распорядиться ритуалом и, стало быть, не могут справиться с другими обязанностями, сопряженными с управлением государством.
Показательно, что когда в некоторых царствах Китая впервые стали вводить официально утвержденные законы, Конфуций реагировал на это отрицательно. По его мнению, принцип равенства всех подданных государства перед законом, отстаиваемый легистами, является насилием над личностью и нарушает основы управления государством. «Если исчезнет различие между верхами и низами, то как можно управлять государством?» — вопрошал он.
Любопытен и другой аргумент Конфуция, который приводится в «Лунь юй»: «Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться [от наказаний] и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала народ будет знать стыд, и он исправится»[3]. Таким образом, закон отвергался ради правил, которые, согласно Конфуцию, и должны лежать в основе государственного правления.
По-видимому его полемика с легистами и отрицательное отношение к позитивным законам объяснялись запретительной направленностью этих законов и ориентированностью на жестокие наказания. Легистам была чужда сама мысль о защите каких бы то ни было прав и свобод членов общества, но закону. У них закон выступал, но преимуществу как запрет, нарушение которого закон и призван жестоко наказать. Ни о каком подчинении власти закону не могло быть и речи. Более того, считалось необходимым всячески скрывать от подданных тайны управления, что открывало широчайшие возможности для произвольного толкования законов.