Задание. 
Профилактика экстремизма в молодежной среде

Ознакомьтесь с содержанием следующего документа.

Жалобы на нарушение права на свободу совести и вероисповедания поступают к Уполномоченному со всех концов России, стабильно составляя около 5% от общего количества жалоб и обращений. Тематика жалоб на нарушение права на свободу совести и вероисповедания также весьма стабильна.

Особого внимания заслуживают жалобы верующих на правоохранительные органы. Подавляющее большинство подобных жалоб подается в связи с несправедливым, по мнению заявителей, применением к ним положений Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Дело в том, что сам указанный Закон содержит, по мнению многих авторитетных юристов и правозащитников, очень размытое и нечеткое определение таких понятий, как «экстремизм» и «экстремистская деятельность». Правовое же определение «религиозного экстремизма» и его признаков в Законе и вовсе отсутствует. В соответствии со ст. 7 Закона, «в случае выявления фактов о наличии в их деятельности… признаков экстремизма» религиозным объединениям может быть вынесено письменное предупреждение, на основе которого они могут быть ликвидированы или запрещены.

В итоге целому ряду религиозных объединений в последние годы были вынесены предупреждения на основе не прописанных в Законе признаков «религиозного экстремизма». Список таких объединений включает мусульманские организации Москвы, Самарской и Оренбургской областей, организации Свидетелей Иеговы в Свердловской и Ростовской областях, евангельских христиан-баптистов в Москве, последователей марийской традиционной религии в Республике Марий Эл. К сказанному следует добавить, что печатная продукция этих организаций была отнесена к экстремистской без судебного решения, предписанного ст. 13 того же Закона.

Каким образом удалось установить наличие в упомянутой печатной продукции признаков экстремизма, не вполне понятно. Ведь порядок проведения соответствующей экспертизы в Законе не оговорен, а головного учреждения, отвечающего за соблюдение единых стандартов в этой области, просто не существует.

Какими негативными последствиями зачастую чреват описанный правовой и организационный пробел, можно понять на примере решения Коптевского районного суда г. Москвы, в 2007 году признавшего экстремистскими труды известного исламского богослова Саида Нурси. Это судебное решение было принято на основе всего одной экспертизы, проведенной специалистами в области психологии и языкознания, имевшими весьма смутное представление о религиоведении. Напротив, представленные суду авторитетные экспертные заключения религиоведческого характера во внимание приняты не были. В итоге принятое судом решение оказалось крайне односторонним и никак не убедило ни верующих, ни религиоведов и богословов. Не удовлетворенные этим решением верующие были вынуждены обратиться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека.

С учетом сказанного Уполномоченный поддерживает предложение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о создании федерального экспертного учреждения, отвечающего за проведение всего комплекса экспертиз печатных материалов на предмет наличия в них признаков экстремизма. При этом понятно, что применительно к проблеме обеспечения права на свободу совести и вероисповедания сотрудники нового учреждения должны будут обладать профессиональными познаниями в самых разных областях, от психологии и права до религиоведения и истории.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. «Закон сильнее власти» // Российская газета. 2009. № 68. 17 апреля.

Обсудите ситуацию, описанную в документе. Обоснуйте свою точку зрения по поводу того, правомерны ли приведенные в документе действия правоохранительных органов.

Контрольные вопросы

• 1. Раскройте понятие «источник правового регулирования противодействия экстремизму и ксенофобии».
• 2. Назовите виды источников правового регулирования.
• 3. Дайте определение принципа противодействия экстремизму.
• 4. Перечислите виды принципов противодействия экстремизму и раскройте их содержание.
• 5. Проанализируйте систему законодательства по профилактике экстремизма.
• 6. Дайте письменную характеристику правомерного поведения гражданина.