Технологическое обеспечение институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности

Сценарная технология институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности «Организация свободного времени безнадзорных подростков».

Ряд теоретических разработок и прикладных исследований процесса профилактики детской безнадзорности посвящены поиску способов и средств восстановления связи безнадзорного ребенка с воспитательными институтами общества. Особую сложность в таких социальнопедагогических исследованиях представляет вероятностный характер выстраиваемых моделей и прогнозов развития ситуаций риска, в которые попадают безнадзорные дети. Такие ситуации характеризуются динамической изменчивостью параметров. Принятие управленческих решений субъектами профилактики в этом случае осложнено возможными альтернативными вариантами.

В профилактике детской безнадзорности сегодня доминирует ведомственный подход, в соответствии с которым каждая структура решает свои специфические задачи исключительно в рамках своей сферы деятельности, недостаточно координируя при этом свою деятельность с другими субъектами профилактики. Возрастает влияние факторов, приводящих к институциональной асимметрии действий субъектов. При реализации одновариантных стратегий институционального взаимодействия велика вероятность ошибок. Поэтому возникает потребность в прогнозировании нескольких возможных вариантов институционального взаимодействия. Одним из способов достижения удовлетворения этой потребности является использование сценарного подхода и сценарных технологий.

Сценарный подход применяется в экономике для составления долгосрочных экономических прогнозов, в менеджменте — с целью разработки эффективных управленческих стратегий, в информатике — для оптимизации работы программного обеспечения и в других сферах жизнедеятельности общества. Попытки использовать такой подход предпринимаются и в педагогике, что связано с его большими возможностями по сравнению с традиционным программно-целевым подходом, используемым при планировании развития образовательных систем.

Однако изучение сценарного подхода в профилактике детской безнадзорности не получило достаточного развития, особенно в части применения сценарных технологий в процессе организации субъектами профилактики институциональной сферы досуга подростков.

В этой связи представляется необходимым разработать теоретические основы сценарного подхода применительно к профилактике подростковой безнадзорности, в том числе: провести анализ сущности сценарного подхода, особенностей и направлений его применения, механизмов сценарного моделирования; рассмотреть ключевые вопросы применения сценарных технологий в процессе организации свободного времени подростков.

Подход к определению понятия «сценарий» в различных источниках, посвященных социально-экономическому прогнозированию, чрезвычайно разнообразен. Под сценарием понимают:

• — «динамическую последовательность возможных событий, фокусирующую внимание на причинно-следственной связи между этими событиями и точками принятия решений, способных изменить их ход и траекторию движения во времени всей рассматриваемой системы в целом или отдельных ее подсистем» (Г. Кан, [цит. по [2, с. 97]);
• — способ анализа сложной среды, в которой присутствует множество значимых, влияющих друг на друга тенденций и событий [1, с. 182—189];
• — итоговый документ, содержащий описание ситуации (политической, экономической, социальной и т. д.), которое включает перечень факторов, показателей, признаков, их функции и взаимосвязи, а также прогноз развития ситуации или описание цепи событий, приводящих к этой ситуации (С. А. Попов [82]).

В логике нашего исследования особый интерес представляет трактовка сценария как модели будущего — модели изменения обстановки, связанной с возникновением и развитием той или иной ситуации (например, ситуации риска).

Преимущества сценарного подхода (в сравнении с программноцелевым) заключаются в использовании сетевой логики (в противовес линейной) и гибких стратегий по сравнению с жесткими мероприятиями программно-целевого подхода, а также в широком вовлечении социальных институтов в решение проблемы социально-педагогического сопровождения подростков в сфере свободного времени. Если в программно-целевом подходе составление программы организации свободного времени безнадзорных подростков является прерогативой небольшого числа людей, то сценарный подход нацелен на вовлечение в разработку сценариев и стратегий большого количества субъектов, заинтересованных в реализации данных стратегий.

Преимущества сценарного подхода (в сравнении с программноцелевым) заключаются в использовании сетевой логики (в противовес линейной) и гибких стратегий по сравнению с жесткими мероприятиями программно-целевого подхода, а также в широком вовлечении социальных институтов в решение проблемы социально-педагогического сопровождения подростков в сфере свободного времени. Если в программно-целевом подходе составление программы организации свободного времени безнадзорных подростков является прерогативой небольшого числа людей, то сценарный подход нацелен на вовлечение в разработку сценариев и стратегий большого количества субъектов.

Применение сценарных технологий в институциональном взаимодействии субъектов профилактики детской безнадзорности, организующих свободное время подростков, позволяет:

• — прогнозировать пути развития безнадзорного ребенка в досуговой деятельности и оценить каждый из вариантов;
• — анализировать последствия предпринимаемых субъектами профилактики управленческих решений;
• — выбрать оптимальную стратегию и тактику профилактической работы;
• — производить оперативную корректировку профилактических действий для достижения поставленных стратегических и тактических целей;
• — определить условия достижения поставленной цели по включению ребенка в институциональную сферу свободного времени и установить возможные проблемы на пути к достижению этой цели.

Сценарный подход к организации свободного времени безнадзорных подростков призван превратить досуговое пространство несовершеннолетних в пространство самореализации и самосовершенствования, содействовать их вхождению в современную культуру, снизить риски деструктивных действий в сфере досуга.

В ряде работ по экономике и менеджменту [27; 32; 53; 56; 95; 114 и др.] раскрыты общие вопросы методики сценарного планирования и моделирования. Обобщение данных работ позволило нам определить логику применения сценарной технологии в процессе организации субъектами профилактики детской безнадзорности свободного времени подростков:

• 1. Определение «сценарных границ» (временного горизонта сценария, его профилактического масштаба), «сценарного поля» (аспекта институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, к которому будет применяться сценарный подход, например, варианты проведения ребенком свободного времени, нормализация детско-родительских отношений, развитие определенных качеств личности, коррекция межличностных отношений и др.), «фокуса сценария».
• 2. Определение позиций взаимодействующих представителей социальных институтов, заинтересованных в решении проблемы организации свободного времени подростков; выявление сценария взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, организующих свободное время подростков.
• 3. Выявление и анализ сценария проведения подростком свободного времени, определение основных сценарных характеристик, продуктивности сценария.
• 4. Выделение ключевых и неопределенных факторов, влияющих на эффективность процесса организации свободного времени подростков.
• 4.1. Установление ключевых внутренних (внутри системы профилактики детской безнадзорности) и внешних (социальных) факторов.
• 4.2. Выявление управляемых (подвергаемых влиянию управляющего воздействия) и неуправляемых факторов; установление того, что конкретно по ключевым факторам в будущем произойдет обязательно, а что может произойти случайно; ранжирование факторов по важности и степени неопределенности.
• 5. Создание скелетов сценариев — описание нескольких вариантов (опасных, нежелательных, желательных) возможного изменения ключевых управляемых факторов с учетом соответствующих последствий для безнадзорного подростка и его ближайшего социального окружения в следующей логике: какие наиболее важные события могут повлиять на досуговую деятельность безнадзорного подростка? К чему могут привести такие события? Какая вероятная цепочка обстоятельств может привести к таким событиям?
• 6. Выявление логики каждого сценария («логических стержней», «сценарных драйверов»): какова стартовая точка разворачивания событий по тому или иному сценарию? Какая последовательность событий, влияющая на вариант проведения подростком свободного времени, произойдет в случае наступления того или иного сценария? Какие из этих событий создадут серьезные угрозы для построения досугового пространства безнадзорного подростка? Как будут взаимодействовать субъекты профилактики детской безнадзорности, организующие свободное время подростков?
• 7. Разработка возможных стратегий управления свободным временем безнадзорных подростков (определение ролевых позиций взаимодействующих субъектов, организующих свободное время подростков; смыслов, ценностей, стратегем участников институционального взаимодействия; ключевых элементов успешной стратегии, деталей каждого из вариантов управляющих воздействий).
• 8. Выбор альтернатив и создание интегрированной управленческой стратегии, приемлемой для всех или большинства сценариев: сравнение планов для каждого сценария и выделение общих элементов для включения в план институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, организующих свободное время подростков; проверка этого плана на работоспособность во всех сценариях; проверка внутренней непротиворечивости нового плана; проверка «достаточности» в данных условиях полноты решений в области управленческой стратегии.
• 9. Разработка рекомендаций для конкретного сценария организации свободного времени подростков субъектами институционального взаимодействия профилактики детской безнадзорности.

Рассматривая в качестве объекта сценарного планирования процесс организации свободного времени безнадзорных подростков, можно выделить следующие основные тенденции и специфику досуговой деятельности современных подростков:

• — предпочтение форм проведения свободного времени, предполагающих межличностное общение;
• — снижение значимости активного досуга, предпочтение пассивных, экстремальных, агрессивных по отношению к внешнему миру форм досуговой деятельности;
• — несовпадение структуры досуга со структурой отношения подростков к различным его формам;
• — снижение числа подростков, посещающих кружки и секции как следствие коммерциализации в сфере досуга;
• — уменьшение роли чтения в структуре подросткового досуга;
• — высокий статус компьютерного досуга;
• — предпочтение развлекательной модели досуга;
• — преобладание внеинституциональных форм досуговой деятельности, где велика вероятность бесконтрольных, асоциальных проявлений.

Институциональное взаимодействие субъектов профилактики детской безнадзорности имеет уровневую структуру и реализуется на четырех уровнях: социетарном, ведомственном, социально-педагогическом и персональном.

Рассмотрим сценарии организации свободного времени безнадзорных подростков на двух уровнях: социально-педагогическом (взаимодействие школы с другими учреждениями) и персональном (на уровне взаимодействия «классный руководитель / социальный педагог — подросток») .

На социально-педагогическом уровне институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности (уровне учреждений, ведущих социально-педагогическую работу с безнадзорными подростками и их семьями) внутренними факторами, влияющими на эффективность организации свободного времени подростков, выступают:

• — обеспеченность процесса организации досуговой деятельности подростков финансовыми, информационными, материальными и кадровыми ресурсами;
• — уровень мотивации представителей социальных институтов и их ведущие мотивы организации свободного времени подростков;
• — уровень мотивации и ведущие мотивы досуговой деятельности подростков;
• — способность подростка к общению в досуговой деятельности, сформированность умения проявлять себя, отстаивать собственные суждения, взаимодействовать в коллективе сверстников и взрослых;
• — сформированное у подростка умений проявлять и регулировать свое эмоциональное состояние в досуговой деятельности, быть ориентированным на положительные эмоции в досуге;
• — степень сформированное™ социального опыта (знаний и умений) в конкретном направлении досуговой деятельности, позволяющего подростку реализовать потребность в самоутверждении, самореализации и самовыражении;
• — системность организации свободного времени подростков;
• — заинтересованность руководства конкретного учреждения в институциональном взаимодействии, направленном на организацию свободного времени подростков;
• — наличие у субъектов профилактики опыта социально-педагогического сопровождения досуговой деятельности подростков;
• — цели организации свободного времени подростков в данном учреждении — субъекте профилактики детской безнадзорности.

В качестве внешних факторов на данном уровне мы выделили:

• — заинтересованность общества (государственной власти, учреждений и организаций, отдельных граждан) в социально-педагогическом сопровождении досуговой деятельности подростков;
• — способ и объем финансирования процесса организации свободного времени подростков в данном учреждении — субъекте профилактики детской безнадзорности;
• — заинтересованность других субъектов профилактики детской безнадзорности в институциональном взаимодействии с данным учреждением в организации свободного времени подростков.

Подчеркнем, что все перечисленные факторы оказывают влияние на эффективность процесса организации свободного времени безнадзорных подростков, однако для каждого сценария выявляются те, которые в наибольшей степени содействуют его реализации. Из данных факторов управляемыми являются преимущественно внутренние факторы.

В качестве сценарных драйверов («движущих сил» или переменных, оказывающих воздействие на развитие ситуации) мы выделили:

• — системность организации свободного времени подростков;
• — заинтересованность руководства конкретного учреждения, являющегося субъектом профилактики детской безнадзорности, в институциональном взаимодействии, направленном на организацию свободного времени подростков;
• — обеспеченность процесса организации досуговой деятельности безнадзорных подростков финансовыми, информационными, материальными, кадровыми ресурсами.

Полагаем, что, управляя данными факторами, можно косвенно воздействовать и на другие.

С учетом данных сценарных драйверов были выделены следующие типовые сценарии институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, организующих свободное время подростков:

1. Точечная организация свободного времени безнадзорных подростков в условиях обособленности субъектов профилактики и нехватки ресурсов. Культурно-досуговая деятельность подростков системно не организуется.

Стратегические социально-педагогические цели, связанные с организацией свободного времени безнадзорных подростков, субъектами профилактики, как правило, не ставятся. Этот сценарий характеризуется незначительной мерой соединения усилий субъектов профилактики в построении досугового пространства, когда от случая к случаю задействуются, как правило, материально-технические или кадровые ресурсы учреждений. Такая ситуация обусловлена неготовностью субъектов профилактики к организации свободного времени подростков, их низкой мотивацией, нехваткой ресурсов.

Перечислим риски этого сценария: замена формальных контактов специалистов неформальными, нестабильность взаимодействия субъектов профилактики, необходимость постоянного возобновления взаимодействия при каждой проблеме.

2. Формальная организация свободного времени безнадзорных подростков в условиях реализации культурно-досуговых программ и недостаточной мотивации субъектов профилактики детской безнадзорности. В данном сценарии организация свободного времени подростков выступает целью работы взаимодействующих субъектов. Сценарий институционального взаимодействия «спускается» «сверху вниз» с социетарного (федерального) уровня на ведомственный (региональный или муниципальный) или с ведомственного уровня на социально-педагогический (уровень конкретных учреждений). В этом сценарии стратегические цели организации культурно-досуговой деятельности подростков сформулированы в совместной профилактической программе, но не приняты большинством субъектов профилактики детской безнадзорности. Финансовыми и материальными ресурсами процесс организации свободного времени подростков, как правило, обеспечен. Однако мотивация к организации культурно-досуговой деятельности подростков у субъектов профилактики низкая, так как цели профилактической программы навязаны руководством учреждений — субъектов профилактики. Культурно-досуговая деятельность подростков организуется формально и не имеет необходимой эффективности. Субъекты профилактики больше заняты оформлением отчетной документации, чем непосредственной организацией свободного времени подростков и построением досугового пространства.

Сценарный анализ рисков позволил нам выделить ключевые: формальный подход субъектов профилактической работы к институциональному взаимодействию; рассогласование интересов субъектов профилактики; длительный процесс координации деятельности по построению досугового пространства; разные темпы работы представителей различных социальных институтов.

3. Системная организация свободного времени безнадзорных подростков в условиях обособленности субъектов. Досуговая деятельность в данном сценарии организуется системно, охватывает многих безнадзорных проростков. Субъектами профилактики детской безнадзорности формулированы и приняты стратегические цели процесса организации свободного времени подростков. Однако руководство одного субъекта профилактики не заинтересовано во взаимодействии с другими субъектами.

Риски и опасности в этом сценарии: решение субъектами профилактики своих индивидуальных задач вне связи с общими; недостаточная координация деятельности с другими субъектами; затруднения в организации регулярного взаимодействия специалистов; даже возрастающие контакты между субъектами не приводят к новому качеству профилактической работы без согласования межведомственных задач субъектов профилактики и зон ответственности за их выполнение; институциональная асимметрия действий субъектов профилактики.

4. Системная организация культурно-досуговой деятельности подростков в условиях взаимодействия с другими субъектами профилактики детской безнадзорности. В данном сценарии культурно-досуговая деятельность не только системно организуется в рамках межведомственного взаимодействия, но и предполагает обмен опытом, проведение совместных исследований, совместное использование ресурсов и др.

Этот сценарий взаимодействия является более продуктивным, так как разрабатывается под конкретную проблему, т. е. создание системы обусловлено объективной необходимостью и инициируется конкретными учреждениями и должностными лицами. Однако при таком сценарии не всегда учитываются особенности и потребности объектов профилактической работы.

Анализ рисков этого сценария позволил установить главные из них: каждый субъект профилактики решает свои специфические задачи исключительно в рамках своей сферы деятельности, не стремясь координировать при этом свою деятельность с другими субъектами, организующими свободное время подростков.

5. Системная организация свободного времени подростков в условиях институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности. Данный сценарий предполагает системную организацию культурно-досуговой деятельности на основе согласованного обеспечения и реализации социальными институтами, входящими в их структуру органами, учреждениями и должностными лицами системы социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих деструктивным практикам подростков в сфере досуга.

Рисковая составляющая этого сценария: информационная неоднородность, являющаяся следствием недостаточно развитой инфраструктуры систем связи в конкретном учреждении (субъекте профилактики) и каналов распространения информации.

Структура взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, организующих свободное время подростков, имеет свою специфику. «Под сетевой организацией» в теории стратегического управления понимается «тип организации, структура которой представляет собой свободно связанную, гибкую, горизонтально организованную сеть принципиально равноправных, разных по выполняемым ролям и функциям, независимых партнеров» [19, с. 249].

В качестве управленческих стратегий предлагается использовать следующие модели сетевого взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, организующих свободное время подростков:

• 1. Ресурсный центр — одно из взаимодействующих учреждений, обладающее большими, чем у других, ресурсами для создания досугового пространства подростков, становится ресурсным центром. В нем сосредотачиваются материально-технические (библиотеки, спортивные залы и др.), кадровые, информационные, методические ресурсы, которыми могут пользоваться другие учреждения. Ресурсный центр выступает координатором взаимодействия заинтересованных субъектов, организующих свободное время подростков, является центром развития сети учреждений, осуществляет информационное, методическое и организационное сопровождение культурно-досуговых программ. Ресурсными центрами могут быть образовательные учреждения, социально-педагогический, кадровый и материально-технический потенциал которых достаточен для удовлетворения досуговых потребностей подростков.
• 2. Паритетная кооперация — данная модель основана на многостороннем и взаимовыгодном обмене ресурсами и услугами общеобразовательного учреждения с другими учреждениями, организующими свободное время подростков, объединении имеющихся ресурсов и привлечении дополнительных ресурсов для организации культурно-досуговой деятельности подростков. Это может быть совместная разработка и реализация культурно-досуговых программ, обмен ресурсами и др. Кооперация достаточно устойчива к внешнему воздействию (например, временному отсутствию специалистов), поскольку ее элементы отличаются высокой степенью взаимозаменяемости.
• 3. Магнитное учреждение — образовательное учреждение, имеющее наиболее интересный и продуктивный опыт организации культурно-досуговой деятельности подростков, устанавливает договорные отношения с другими учреждениями, которым оно оказывает различные виды методической и иной помощи в построении досугового пространства подростков. Такая модель выстраивается при «донорском» взаимодействии, поскольку один из его участников предоставляет ресурсы, другой ими пользуется на безвозмездной или возмездной основе.
• 4. Ассоциация — объединение нескольких образовательных учреждений, учреждений культуры, бизнес-партнеров и других учреждений в качестве равноправных партнеров с целью решения общих задач организации свободного времени безнадзорных подростков. Ассоциация характеризуется органическим соединением усилий взаимодействующих субъектов в рамках единого комплекса. При этом каждое учреждение полностью сохраняет свою юридическую и финансовую самостоятельность.

Подчеркнем, что для учреждений, не имеющих достаточного опыта в организации свободного времени безнадзорных подростков, соответствующих ресурсов, а также связей с другими субъектами профилактики детской безнадзорности, наиболее продуктивной является управленческая стратегия «Ресурсный центр». Для учреждений, имеющих продуктивный опыт организации свободного времени подростков и налаженные связи с другими субъектами профилактики детской безнадзорности, социальными партнерами, приоритетны управленческие стратегии «Команда», «Ассоциация», «Паритетная кооперация», «Магнитное учреждение».

При сетевой организации институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности по организации свободного времени безнадзорных подростков наблюдаются опосредованные связи: круг взаимодействия увеличивается, эффективность профилактической работы повышается. Вне зависимости от выбранной управленческой стратегии («Ресурсный центр», «Команда», «Ассоциация», «Паритетная кооперация», «Магнитное учреждение») ожидаемый результат организации сетевого взаимодействия может быть сформулирован следующим образом:

• — повышение качества профилактики безнадзорности подростков;
• — обеспечение информационной поддержки процесса организации свободного времени безнадзорных подростков, организация научной, инновационной и методической работы в сфере построения досугового пространства подростков;
• — активизация институционального взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности подростков в сетевом пространстве.

Рассмотрим далее сценарии организации свободного времени подростков и продуктивные стратегии на персональном уровне институционального взаимодействия субъектов профилактики подростковой безнадзорности.

Здесь сценарными драйверами будут выступать:

• — уровень мотивации представителей социальных институтов и их ведущие мотивы организации свободного времени подростков;
• — уровень готовности субъектов профилактики детской безнадзорности к организации свободного времени подростков;
• — уровень мотивации и ведущие мотивы досуговой деятельности подростков;
• — степень сформированное™ социального опыта в конкретном направлении досуговой деятельности.

В наиболее общем виде сценарии организации свободного времени подростка представляют собой прогнозирование развития и факторов, влияющих на безнадзорных подростков, определение их возможных действий в сфере свободного времени. На основе сценариев организации свободного времени подростка могут выстраиваться планы согласованных действий субъектов профилактики детской безнадзорности, приниматься управленческие решения.

Сценарий организации свободного времени подростков субъектами профилактики детской безнадзорности представляет собой метасценарий, т. е. сценарий, внутри которого заложен другой сценарий — сценарий проведения свободного времени подростком. В зависимости от педагогических целей метасценарии можно дифференцировать:

на контрсценарии, направленные на полную нейтрализацию действующего сценария подростка;

коррекционные сценарии, ориентированные на педагогическую коррекцию сценария подростка;

развивающие сценарии, связанные с развитием действующего сценария подростка, актуализацией его позитивных аспектов;

закрепляющие сценарии, направленные на закрепление действующего сценария несовершеннолетнего.

Метасценарии (сценарии организации свободного времени подростков) можно объединить в две группы:

• — сценарии организации свободного времени безнадзорных подростков в институциональной сфере социума;
• — сценарии социально-педагогического сопровождения безнадзорных подростков, проводящих свободное время во внеинституциональной сфере социума.

Институциональная сфера социума — «пространство, объединяющее в себе институты (учреждения, организации и т. п.), людей (носителей норм и ценностей) и территорию, на которой действуют принятые в этих институтах нормы и ценности» [96, с. 20].

Институциональная сфера социума обладает конструктивным (в ней имеются условия для социализации) и деструктивным потенциалом (способствует клеймению членов социума, не придерживающихся общепринятых норм и ценностей; является фактором усугубления состояния дезадаптации личности, провоцирующим безнадзорность) [96, с. 20—21].

В институциональной сфере социума могут быть реализованы следующие типовые сценарии организации свободного времени безнадзорных подростков:

• 1. «Веер предложений» — расширение пространства досуговой деятельности; предоставление подростку альтернативных форм досуга; создание ситуаций проблемно-ценностного характера, требующих от ребенка понимания смысла и ценности культурно-досуговой деятельности; создание условий для «проживания» подростком сценариев проведения свободного времени в социально-ролевых играх, где роль (как «репертуарная точка») обеспечит вхождение ребенка в досуговое пространство, которое ему предстоит содержательно наполнить самому.
• 2. «Ресурсное обеспечение культурно-досуговой деятельности» — снятие противоречий между предпочитаемыми подростком формами досуга в институциональной сфере социума и ограниченностью возможностей в ситуации дефицита или недоступности внешних ресурсов для проведения досуга. Перевод досуговой деятельности из «повседневности в событийность» — насыщение досуговой жизни подростков интересными событиями, включение в деятельность в субъектной позиции, расширение возможностей для творческого развития, создание событийных ситуаций [25]; смена позиции ребенка от наблюдателя к участнику.

Приведем несколько примеров. Досуговые интересы подростка не могут быть реализованы в силу ограниченности материальных ресурсов семьи ребенка. В этом случае результатом институционального взаимодействия субъектов профилактики становится поиск спонсоров, иных возможностей для материальной поддержки досуга подростка. Другой пример: родители навязывают ребенку определенные способы проведения досуга, лишая его субъектной позиции. Педагог Центра детского и юношеского туризма предлагает ему самостоятельно выбрать маршрут и цель похода и даже провести по маршруту небольшую группу детей. Сценарий ресурсного обеспечения культурнодосуговой деятельности также может быть реализован путем создания на базе отдельного образовательного учреждения ресурсного центра досуга, включающего, например, бассейн, тренажерный зал, видеотеку, библиотеку, театр и др., который могут посещать учащиеся других образовательных учреждений.

3. «Организация семейного досуга» — включение безнадзорного ребенка и его семьи в единое досуговое пространство, помощь в построении сбалансированной семейной досуговой модели, развитие семейного досуга путем постепенного усложнения его содержания и расширения проблемного радиуса, построение системы взаимодействия семьи с другими социально-культурными институтами.

О. А. Селиванова под внеинституционалъной сферой социума понимает «пространство, на которое не распространяются нормы и ценности конкретного института либо группы институтов» [96, с. 20].

Г. Л. Зверева в исследовании «Социализация городских трудных подростков в условиях неформального института улицы» показала институциональный характер уличной среды, эмпирически обосновала тезис о том, что институт улицы существует неформально:

• — «выполняет социально значимые функции, удовлетворяя подростковые потребности в самореализации, формировании собственной картины мира, но не является при этом общественно признанным и поддерживаемым;
• — стереотипизирует поведение уличных подростков, и в то же время не закрепляет нормы и обычаи в виде официальных (общественно признанных, легитимных) законов;
• — транслирует элементы подростковой уличной субкультуры, предлагая собственную трактовку общественных норм и ценностей, альтернативную ценностно-поведенческую модель социальной реальности;
• — реализуется в различных иерархизированных, нормативно регулируемых подростковых уличных группах, которые имеют лишь уличный (неофициальный) статус, и в формализованную структуру общества не включаются» [33, с. 15].

Внеинституциональная сфера социума обладает конструктивным потенциалом: способна предоставлять человеку возможность неформального, разнопланового общения (Б. Г. Беличева, Ю. С. Мануйлов, Г. Н. Филонов и другие), выполняет функцию социализации. Однако внеинституциональная сфера социума не лишена и деструктивного потенциала: нормативно-ценностный комплекс «уличной» социализации транслируется посредством подростковой уличной субкультуры — «особого вида девиантной субкультуры, функционирующей в рамках неформального института улицы» [34]; облегчается «открытие» запретных зон криминального, девиантного, криминогенного досуга; усугубляется социально-психологическая дезадаптированность подростка.

Субъекты профилактики детской безнадзорности, как правило, реализуют следующие типовые сценарии социально-педагогического сопровождения безнадзорных подростков, проводящих свободное время во внеинституционалъной сфере социума:

• 1. «Изъятие» подростка из неформального института улицы" — сужение пространства свободного времени, в котором у подростка имеются асоциальные практики; сведение к юридически и нравственно допустимому уровню внешней регламентации выбора подростком сценария проведения свободного времени. Этот сценарий предполагает прекращение или полное изменение целей и структуры деятельности управляемого субъекта (безнадзорного подростка, проводящего досуг во внеинституциональной сфере социума). Основными механизмами взаимодействия в данном сценарии являются законодательное регулирование и прямое воздействие.
• 2. «Замещение» («Регулирование рисков») — демонстрация ресурсов более высокого качества, находящихся в институциональной сфере социума; изменение направленности досуговой активности; частичное включение безнадзорного ребенка в социально организованную среду. В этом сценарии происходит корректировка целей и интересов управляехмого субъекта (безнадзорного подростка), включение управляемого субъекта в структуру деятельности управляющего субъекта. Рисками этого сценария выступают трудности установления контактов с безнадзорными подростками; их отчужденность и агрессивность по отношению к взрослым; негативное отношение к педагогу.
• 3. Формирование у подростка «иммунитета» к негативному влиянию улицы — информирование об опасностях, подстерегающих подростка, вступающего в отношения с неформальными группами, посещающего сомнительные учреждения, проводящего большую часть своего свободного времени на улице. В этом сценарии происходит частичное изменение представлений подростка о привлекательности «уличных» форм досуга. Рисковая составляющая сценария — неадекватная реакция подростка («вызов» взрослым).

В качестве управленческих стратегий предлагается использовать следующие модели социально-педагогического взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, организующих свободное время подростков:

1. Распределение новых функций, которые связаны с взаимодействием субъектов, организующих свободное время подростков, между уже существующими структурами, органами, специалистами, т. е. делегирование им дополнительных обязанностей. Эта управленческая стратегия не предполагает необходимости внесения изменений в структуру организации (учреждения) — субъекта профилактики детской безнадзорности.

Рисковая составляющая такой стратегии — перегрузки специалистов, возможные противоречия между имеющимися у специалистов функциями и новыми; затруднения в организации регулярного взаимодействия специалистов, в выборе органов и специалистов, которым делегируются новые функции; трудности в определении наиболее подходящего специалиста, координирующего взаимодействие.

2. Передача новых функций, которые связаны с взаимодействием субъектов, организующих свободное время подростков, новым постоянно действующим органам и структурам. Такая модель целесообразна тогда, когда взаимодействие в сфере досуга выстраивается как постоянный процесс, делегируемые функции носят постоянный характер, а объем совместной работы субъектов профилактики детской безнадзорности в будущем существенно не уменьшится.

Риски этой стратегии — усложнение структуры, т. е. увеличение структурных подразделений, органов управления, развитие бюрократии, формализация работы.

3. Передача новых функций, которые связаны с взаимодействием субъектов, организующих свободное время подростков, новым временным органам и структурам. Создание новых органов и структур (рабочих групп, команд специалистов разных профилей и учреждений) целесообразно в рамках ситуативного взаимодействия для решения конкретной проблемы (например, организация культурно-досуговой деятельности во время школьных каникул, подготовка праздников в микросоциуме, внешкольных досуговых мероприятий и пр.). Взаимодействие в таких группах осуществляется в двух уровнях: уровне администраторов (уполномоченных принимать решения институционального и финансового порядка) и уровне специалистов, которые осуществляют решения, конкретизируя их относительно определенного случая [122].

Основные риски этой стратегии — нестабильность взаимодействия специалистов, необходимость постоянного возобновления взаимодействия при каждой проблеме, длительный процесс координации служб.

В заключении отметим, что использование сценарного подхода с целью организации свободного времени безнадзорных подростков в условиях сетевого взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности позволяет повысить эффективность управления организацией культурно-досуговой деятельности несовершеннолетних. При этом необходима более глубокая проработка типовых сценариев и управленческих стратегий с учетом региональных особенностей.