Сущность и назначение управленческого учета

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• • основные понятия управленческого учета и его место в системе бухгалтерского учета;
• • особенности распространения, внедрения и закрепления управленческого учета в России;

уметь

• • сопоставлять управленческий и финансовый учет, понимать взаимосвязь между данными видами учета;
• • обосновывать роль управленческого учета в качестве информационной системы организации;

владеть

• способностью к сравнительному анализу данных различных видов учета.

Управленческий учет в России

Научно-технический прогресс и глобальная конкуренция вызвали большие изменения в институциональной среде (как внешней, так и внутренней), в которой сегодня функционирует бухгалтерский учет. С переходом российской экономики на рыночные отношения возникла необходимость в коммерческой тайне, что привело к активному внедрению управленческого учета. Однако уровень управленческого учета далеко не всегда отвечает потребностям современного предприятия, а бухгалтерский (финансовый) учет, ориентированный на составление внешней отчетности и неразрывно связанный с требованиями налогового законодательства, теряет свою информативность и в ряде случаев искажает реальную ситуацию в организации. Руководители организаций при постановке управленческого учета как информационной системы испытывают сложности, связанные с пониманием самой сущности управленческого учета.

Управленческий учет можно охарактеризовать как подсистему бухгалтерского учета организации, которая собирает, регистрирует, обобщает и предоставляет информацию о хозяйственной деятельности организации в целом и ее структурных подразделений в целях управления, планирования, контроля, анализа и оценки.

Основной целью управленческого учета является предоставление информации руководителям организации и ее структурных подразделений для принятия надлежащих управленческих решений. Предмет

управленческого учета — хозяйственная деятельность организации и ее структурных подразделений. Элементы, составляющие метод бухгалтерского учета (документация, инвентаризация, оценка, калькуляция, счета, двойная запись, бухгалтерский баланс и другая отчетность), используются и в финансовом, и в управленческом учете, но в последнем они не являются обязательными. В управленческом учете широкое применение нашли количественные методы.

Управленческому учету как подсистеме бухгалтерского учета присущи те же принципы (допущения), что и финансовому учету, а именно:

• • принцип имущественной обособленности — активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций;
• • принцип непрерывности деятельности — организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности;
• • принцип последовательности применения учетной политики — принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому;
• • принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности — факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Следующие требования к бухгалтерскому учету распространяются и на управленческий учет как подсистему бухгалтерского учета:

• • требование полноты отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности;
• • требование своевременности отражения фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности;
• • требование осмотрительности, заключающееся в большей готовности к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов;
• • требование приоритета содержания перед формой при отражении в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности;
• • требование непротиворечивости или тождества данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета;
• • требование рациональности ведения бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации.

В то же время нельзя не сказать, что в настоящее время существуют два основных подхода российских специалистов к вопросу об определении понятия «управленческий учет». Первый совпадает с подходом, принятым в западной учетной практике, откуда Россия во многом заимствовала методологию управленческого учета. Бухгалтерский учет в данном случае рассматривается как взаимосвязь подсистем финансового и управленческого учета.

Согласно второму подходу бухгалтерский учет — это прежде всего финансовый учет, а управленческий учет представляет собой систему внутрифирменного управления, включающую не только чисто учетные в нашем традиционном понимании вопросы, но также анализ, планирование, прогнозирование, контроль, моделирование.

На такое разное восприятие финансового и управленческого учета повлияла советская бухгалтерская школа, которая во многом сформировала образ мыслей российских специалистов в области бухгалтерского учета. В период установления советской власти еще до перехода к командноадминистративной экономике (во времена нэпа) функции бухгалтерских служб были существенно шире и собственно учетом не ограничивались. Они занимались планово-аналитической и финансовой работой, которая после создания Госплана (1928) стала передаваться плановым и финансовым отделам, не входящим в состав бухгалтерии.

В годы перехода к рыночным отношениям, когда произошел отказ от командно-административной экономики, во многих организациях роль планирования заметно снизилась. Плановые отделы стали расформироваться, и, как следствие, их служащие вынуждены были переквалифицироваться на другие специальности, в основном на бухгалтерский учет. Это объяснялось, во-первых, тем, что бухгалтерская профессия была наиболее близкой к планированию. Во-вторых, в условиях рынка значительно увеличилось число юридических лиц, каждому из которых требовались бухгалтеры. Отказ от планирования повлек за собой сложности в системе управления организацией. Его стали заменять различными западными методиками, например внутрифирменным планированием или бюджетированием, которое, кстати, во многом напоминает известный с советских времен техпромфинплан.

Менялась принадлежность к бухгалтерскому учету и системы калькулирования себестоимости. В учете 30-х гг. XX в. можно выделить три последовательно сменявших друг друга подхода. Вначале калькуляции составлялись статистически вне непосредственной связи с данными бухгалтерского учета. Затем, с 1934 г., калькулирование стали проводить по данным бухгалтерских регистров. И наконец, в 1938—1940 гг. была введена жесткая бухгалтерская калькуляция^[1].

Несмотря на серьезную методологическую разработку вопросов, связанных с калькулированием себестоимости продукции практически для всех отраслей хозяйства, в советское время фактические калькуляции не использовались в управлении предприятием. Бухгалтерская себестоимость была частью «затратной» экономики, цена на продукцию формировалась по принципу «затраты плюс», т. е. как себестоимость, увеличенная на определенный процент прибыли. При рыночной экономике калькулирование себестоимости утратило роль в бухгалтерском (финансовом) учете. Оно стало предметом управленческого учета, в рамках которого можно обеспечить исчисление разных видов себестоимости и сформировать конфиденциальную информацию для решения конкретных управленческих задач.

Советским специалистам были хорошо знакомы многие методы управленческого учета. Например, нормативный метод появился в СССР еще в 1930;е гг. Тогда речь шла о построении советской системы учета. Была разработана система калькулирования себестоимости по нормативным затратам с использованием некоторых технических приемов метода «стандарт-кост»^[2]. То же самое можно сказать и о системе внутризаводского хозрасчета, которая весьма близка к одной из форм управленческого учета — американскому учету по центрам ответственности. Таким образом, функции управленческого учета в его современном понимании еще в советской учетной практике были присущи частично бухгалтерскому учету, а частично другим дисциплинам. Это во многом объясняет такие разные подходы к определению места управленческого учета по отношению к финансовому учету в наше время.

В западном учете, разделенном на подсистемы финансового и управленческого учета, четко различаются понятия «бухгалтерский учет» (accounting) и «счетоводство» (bookkeeping). Последнее представляет собой процесс ведения бухгалтерского учета, средства регистрации хозяйственных операций и хранения учетной информации. Эта механическая и многократно повторяемая работа является частью бухгалтерского учета, который включает создание информационной системы, удовлетворяющей пользователя. Его главная цель — анализ, интерпретация и использование информации^[3]. Как очевидно из представленного определения, в западной практике понятие «бухгалтерский учет» гораздо шире, чем в нашей. Система бухгалтерского учета обеспечивает информацией нужды управления в целом, т. е. и внешних пользователей, и внутренних. Большое внимание уделяется использованию аналитических возможностей бухгалтерского учета как источника информации, методикам и техникам анализа информации для самых различных целей.

Кроме того, в западной практике бухгалтерский учет регулируется не столь жестко, как в России, но при этом также используются национальные и международные стандарты учета. Фактически в западной практике регулируется финансовая отчетность, т. е. правила представления и раскрытия информации, а не порядок ее получения и обработки. В то же время собственно счетоводство является на западе прерогативой организации в отличие от российской практики, где учетный процесс регламентируется государством посредством большого числа нормативных актов и положений. Поэтому западные компании имеют возможность организовать учетный процесс таким образом, чтобы в наибольшей степени способствовать прохождению информации и в финансовом, и в управленческом учете, сообразуясь с особенностями конкретного предприятия.

• [1] Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб, пособие для вузов.М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. С. 500.*
• [2] Жебрак М. X., Крюков Г. Г. Нормативный учет производства. М.: ЦУНХУ ГОСПЛАНАСССР Союзоргучет, 1934. С. 46.
• [3] Нидлз Б. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Колдуэлл: пер. с англ. 2-е изд., стереотип. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 13.