Природа и типы организаций

ОРГАНИЗАЦИЯ: ПОНЯТИЕ, СВОЙСТВА, ФУНКЦИИ, ТИПЫ

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

• • основные определения организации с точки зрения процессного и системного подходов;
• • специфические черты организации как социальной системы;
• • определение понятия «социальная организация»;
• • различия между понятиями «типология» и «классификация»;
• • наиболее известные типологии организаций, позволяющие выявить сущностные черты организаций;

уметь

• • проводить анализ организации с учетом ее социальных функций;
• • анализировать и сравнивать типологии организаций, предложенные учеными на разных этапах развития теории организации;
• • использовать знания о различных типах организаций для анализа деятельности компаний;

владеть

• • приемами анализа организаций как с точки зрения выполнения ею социальных функций, так и реализации потребностей индивидов;
• • приемами построения типологий для решения исследовательских задач.

Понятие организации

Проблема определения организации.

Определяя понятие организации, мы постоянно сталкиваемся с вопросом: организация — это люди? Если организация — это не люди, тогда реальны ли организации? Эта проблема была осознана еще до появления теории организации в контексте социологической науки. Именно в социологии был поставлен вопрос: реально ли общество? Сформировались две противоположные методологические позиции: социальный реализм и социальный номинализм.

Социальный реализм предполагает, что общество обладает собственной природой, несводимой к индивидуальной природе. Эта позиция дала начало функционалистской традиции в социологии (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон). Например, Э. Дюркгейм определял общество как особую надындивидуальную реальность^[1].

Социальный номинализм, напротив, предполагает, что реальны только индивиды, а общество — это только имя (nomini) (М. Вебер). Этот подход дал начало «понимающей социологии», где в центре как раз оказываются субъекты взаимодействия.

Казалось бы, вопрос бессмыслен, ведь организаций (как и общества) без людей не бывает. Но здесь возникает ряд проблем.

• • Разве существование организаций связано с приходом людей на работу и уходом с нее? Нет.
• • Можем ли мы говорить, что с увольнением одних людей и поступлением па работу других организации существенно меняются? Нет или в большинстве случаев нет.
• • Любой человек одновременно является членом разных организаций. Можем ли мы определить, где в человеке проходит граница между организациями? Нет. Границы организации вообще не проходят внутри человека.

На эту проблематичность определения организации одними из первых обратили внимание представители Астонской группы, критикуя понимание организации как группы людей, осуществляющих совместную деятельность по достижению общих целей^[2]. Такое понимание логично только в рамках модели организации как общины, формирующейся на основе специфики личностей участников взаимодействия (школа человеческих отношений).

Тогда что такое организация? Существует множество определений, но мы предлагаем использовать те из них, которые подчеркивают надличностную природу организаций. Например, данное Ч. Барнардом определение организации как системы сознательной координации двух или более лиц, занятых совместной деятельностью по достижению общей цели^[3].

Необходимо помнить, что организация — понятие многозначное и многоаспектное.

В социальных науках выделяют следующие взгляды на организацию.

• • организация как процесс упорядочения поведения активных социальных объектов;
• • организация как инструмент достижения цели — частная управленческая функция. Под частными управленческими функциями понимаются действия, необходимые для целедостижения. В качестве таких необходимых действий называют целеполагание, планирование, организацию, координацию, мотивацию, контроль. Организация в этом контексте связывается с созданием структуры, подбором и расстановкой кадров. Этот аспект организации особенно интересен для теории управления. Кроме того, этот аспект актуален в рамках модели организации как искусственной системы;
• • организация как социальный объект и одновременно коллективный субъект деятельности, как социокультурная система, где социальный порядок и коллективная деятельность обеспечиваются социокультурными средствами^[4].

В реальной организации присутствуют все три аспекта, но для общей теории и социологии организаций особый интерес представляет третий аспект, поскольку здесь акцент делается на природе организации — той самой природе, которая определяет, как должны поступать члены организации, включая менеджера.

Преимущества организации. Исследователей организаций часто занимает вопрос, почему общество поддерживает долговременные организации. В разных концепциях организациям приписываются различные специфические черты, обеспечивающие им подобную поддержку. В рационалистических теориях распространена точка зрения, что такой чертой выступает особая эффективность организаций в достижении целей, т. е. в производстве целевого продукта или услуги. Однако не секрет, что долговременная организация тратит ресурсы не только на производство продукта, но и на поддержание своей целостности. Таким образом, трактовка организации как более эффективной по сравнению со специализированными группами, созданными под конкретную задачу, кажется неубедительной.

В теории организационной экологии (М. Хэннен, Дж. Фримен)^[5] в качестве специфических свойств организации выделяются надежность и отчетоспособность. (Нужно отметить, что в социологии это соотносится с предсказуемостью, с оправданностью экспектаций субъектов взаимодействия, которые лежат в основе функционирования любой социальной системы.) Под надежностью понимается способность организации неоднократно производить продукт или услугу с определенными качественными характеристиками (но крайней мере, с минимальными отклонениями в качестве). Отчетоспособность предполагает способность организации приводить внутренне согласованные аргументы относительно своей деятельности, которые соответствовали бы принятым в обществе правилам и процедурам рациональной деятельности. Проверка на отчетоспособность особенно важна в период получения организацией легитимности, а также в период подтверждения легитимности (такая ситуация может возникнуть, например, в период сокращения ресурсов).

Что же обеспечивает надежность и отчетоспособность организации? То, что позволяет ей на протяжении долгого времени сохранять свое лицо, — высокая воспроизводимость организационной структуры, т. е. высокая воспроизводимость принятых в организации способов взаимодействия и деятельности.

• [1] См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.
• [2] Пью Д., Хиксон Д. Краткое изложение работ признанных авторитетов в теории и практике менеджмента. С. 14—22.
• [3] Барнард Ч. Функции руководителя. Власть, стимулы, ценности организации. М.: Ири-сэн; Челябинск: Социум, 2009.
• [4] Щербина В. В. Социальные теории организации. С. 132.
• [5] Hannan М, FreemanJ. Organizational ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.