Предпосылки современного этапа развития патентного права

Ко времени восприятия критерия изобретательского уровня отечественной правовой системой, что произошло в 1992 г. с принятием Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517−1, ст. 4 которого определяла условия патентоспособности изобретения, были созданы предпосылки для более строгого подхода к признанию заявленного решения изобретением. Согласно п. 1 ст. 4 Патентного закона в качестве изобретения охранялось техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Критерии патентоспособности были выражены следующим образом: «Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо». При этом изобретение является новым, если оно неизвестно из уровня техники и имеет изобретательский уровень, т. е. если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Как и в советском Положении, уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Полезная модель была неизвестна советскому изобретательскому праву. С развитием рыночной экономики возникла общественная необходимость в достижении возможности патентования так называемых малых изобретений, зачастую с коротким жизненным циклом и защищающих в основном технические решения в сфере обеспечения потребности человека в небольших усовершенствованиях изделий и конструкций. Эта общественная потребность была удовлетворена введением нового для российского патентного права объекта патентования — полезной модели, что также было осуществлено с принятием Патентного закона.

В соответствии со ст. 5 Патентного закона, устанавливающей условия патентоспособности полезной модели, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. При этом полезная модель признается соответствующей условиям патентоспособности, если она является новой и промышленно применимой, т. е. критериями патентоспособности являются новизна и промышленная применимость. Интересно, что определение новизны — полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники, — отсылает нас к Положению об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Именно в определении полезной модели остается совокупность существенных признаков, являвшаяся ключевым критерием для признания решения изобретением в поздний советский период.

Следовательно, новое российское законодательство установило более строгий критерий наличия изобретательского уровня (в литературе также называемого изобретательским шагом) для изобретений, оставив при этом более слабое с технической точки зрения требование наличия новой совокупности существенных признаков для полезных моделей.

Следует отметить такой с первого взгляда очевидный критерий, как промышленная применимость, в правовой теории понимаемый в расширительном смысле как возможность использования не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Казалось бы, такому расширительному пониманию удовлетворяет практически любое техническое решение конструкторской или технологической задачи. Однако все не так просто, и критерий промышленной применимости, будучи связанным с такими фундаментальными требованиями к изобретению как воспроизводимость и осуществимость, далеко не всегда бывает исполнен на практике.

Дело в том, что патент имеет две основополагающие функции — монопольную и прогрессивную, вытекающие из территориального характера патентной правовой охраны. В стране патентования основной является монопольная функция патента, который защищает своего владельца от нарушений патентных прав. Однако в остальных странах, в которых нет патентной правовой охраны для данного изобретения, на первый план выступает прогрессивная функция патента, т. е. возможность для любого производителя использования сведений о техническом решении, раскрытом в патенте посредством публикации сведений о нем, в развитии своего коммерческого предприятия. С этими двумя функциями патента неразрывно связаны требования: 1) воспроизводимости, что отражается в установлении правила, согласно которому в патентном описании техническое решение должно быть раскрыто с достаточной полнотой; 2) осуществимости, что отражается в следовании критерию промышленной применимости.

Пример В качестве примера отказа в выдаче патента по причине отсутствия промышленной применимости можно привести случай, когда в заявке был описан макроприбор, а в формуле предлагалось выполнять один из элементов конструкции под углом, исчисляемым в угловых секундах, что неприменимо для приборов данного класса. По сути, изготовление такого прибора неосуществимо.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что отечественное патентное право имеет ряд особенностей, связанных как с генезисом его развития, так и с историческими факторами. Новая российская патентная система создавалась не на пустом месте, ей предшествовал советский период развития, характеризующийся активной поддержкой изобретательства и дизайнерского творчества со стороны государства, чем было обусловлено особое внимание к инновациям. К исторически сложившимся особенностям патентного права России можно отнести состав объектов патентного права — наряду с изобретениями и полезными моделями, бесспорно являющимися техническими инновациями, охраняются также промышленные образцы, в которых дизайнерская и утилитарная функции совмещены.