Диспозиция уголовно-правовой нормы: понятие и виды

Диспозиция уголовно-правовой нормы — это часть нормы, в которой содержится отправное нормативное правовое положение или сформулировано правило поведения в связи с нарушением предусмотренных уголовным законом общественных отношений. Для простоты изложения суждений юристы-правоведы в доктринальных положениях¹ и правоприменительных решениях^[1][2][3] нередко используют выражение «диспозиция статьи (части статьи) УК РФ (уголовного закона)». В действительности же статья нормативного правового акта является той формой, в которую помещена норма права полностью или частично либо несколько норм с присущими им [гипотезами,] диспозициями, санкциями.

В юридической литературе рассматривались, как правило, простые, описательные, ссылочные и бланкетные диспозиции. Однако, в соответствии с положениями действующего отечественного уголовного законодательства, все диспозиции целесообразно разделить на простые, описательные, ссылочные, бланкетные, ссылочно-бланкетные и нреюдициональные.

Простая диспозиция содержит отправное нормативное правовое положение или называет правило поведения без раскрытия признаков каждого, поскольку, по мнению законодателя, их признаки ясны и без этого. Например, в Общей части УК РФ — ч. 1 ст. 7, закрепляющая принцип гуманизма; в Особенной части — ч. 1 ст. 126, предусматривающая ответственность за похищение человека.

Описательная диспозиция содержит отправное нормативное правовое положение или называет правило поведения и раскрывает наиболее важные их признаки. Например, в Общей части УК РФ — ч. 1 ст. 21, определяющая невменяемость лица; в Особенной части — ч. 1 ст. 163, закрепляющая уголовную ответственность за вымогательство. В первом случае законодатель разъясняет, что понимать под состоянием невменяемости, во втором случае законодатель в диспозиции уголовно-правовой нормы характеризует вымогательство как преступление, указывает его признаки.

Ссылочной диспозицией, как правило, называли такую диспозицию, которая в отличие от описательной не содержит указания на признаки соответствующего преступного деяния, а отсылает к другой норме уголовного закона (см. ст. 112, 117 УК РФ); бланкетной — диспозицию, которая непосредственно в самом уголовном законе не определяет признаки преступного деяния, а отсылает к другим законам или иным нормативным актам другой отрасли права (административного, гражданского и т. д.)¹.

Некоторые авторы расширили понятие ссылочной диспозиции до такой, которая отсылает для уяснения предусмотренного сю состава к иным частям или статьям УК, и приводили в пример ч. 4 ст. 166 УК РФ, отсылающую правоприменителя к ч. 1—3 указанной статьи^[4][5]. Следуя этой идее, мы будем вынуждены преимущественное большинство диспозиций норм Особенной части УК РФ считать ссылочными, в частности, диспозиции норм, отражающие квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений, поскольку они отсылают правоприменителя к положениям основного состава преступления, который, как правило, закреплен в первой части статьи. Например, положения, вошедшие в ч. 2 ст. 105, ст. 106—108 УК РФ, отсылают к ч. 1 ст. 105 УК РФ. Более того, многие привилегирующие и квалифицирующие признаки, указанные в статьях Особенной части УК РФ (состояние необходимой обороны, группа лиц, организованная группа и т. д.), отсылают правоприменителя к нормам Общей части УК РФ.

Развивая данную идею, мы придем к выводу о том, что практически все диспозиции как, впрочем, и санкции норм, закрепленных в Особенной части УК РФ, в которых речь идет о стоимостных критериях преступности деяний и наказуемости лиц, их совершивших, — ссылочные, поскольку для надлежащей квалификации деяния как преступления или назначения наказания отсылают правоприменителя к иным правовым положениям УК РФ.

Исходя из потребностей правоприменительной деятельности, целесообразно ссылочными называть те диспозиции, которые направляют правоприменителя к иной норме на уровне закона, и эта норма должна получить отражение в решении правоприменителя (в процессуальном документе). Бланкетными же следует называть такие диспозиции, которые направляют правоприменителя к иной норме на уровне подзаконного нормативного правового акта, и эту норму (закрепленную в статье или пункте инструкции, положения и т. д.) правоприменителю нужно учесть в своем решении. Ссылочно-бланкетными надо именовать такие диспозиции уголовно-правовых норм, которые направляют правоприменителя к положениям как закона, так и подзаконного нормативного правового акта, и эти положения (закрепленные, например, в статье закона и пункте подзаконного нормативного правового акта) должны получить отражение в решении правоприменителя.

Таким образом, ссылочная диспозиция для надлежащей квалификации общественно опасного деяния как преступления отсылает правоприменителя к иной норме (или нормам) закона. Например, в Общей части УК РФ — ч. 5 ст. 70 отсылает правоприменителя к ч. 4 ст. 69 для того, чтобы назначить наказание, но совокупности приговоров с присоединением дополнительных видов наказаний; в Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 117 отсылает правоприменителя к с г. 111 и 112 для должной квалификации общественно опасного деяния как истязания. Бланкетная диспозиция отсылает правоприменителя не к норме закона, а к иной — подзаконной норме (или нормам) права. Например, верная квалификация деяния по ст. 264 УК РФ в связи с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств возможна только в том случае, если правоприменитель обратится к соответствующим пунктам правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств^[6]. Ссылочно-бланкетная диспозиция отсылает правоприменителя к иным положениям как закона, так и подзаконного нормативного правового акта (или актов). Например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ может быть квалифицировано как преступление по ст. 246 УК РФ, если будет установлено, нарушение каких именно правил, закрепленных в законах и подзаконных нормативных правовых актах в области охраны окружающей среды (их статьях, пунктах и т. д.), произошло.

В доктрине уголовного права выделены и другие виды диспозиций уголовно-правовых норм, в частности, преюдициональные диспозиции —

«те, которые, определяя признаки того или иного вида преступления, обусловливают наступление уголовной ответственности невозможностью применения к виновному мер общественного или административного воздействия»¹. Нынешняя отечественная уголовно-правовая политика направлена на легализацию административной преюдиции в российском уголовном законодательстве, на увеличение количества преюдициональных диспозиций в нормах УК РФ (см. ст. 116¹, 151 154, 157, 158¹, 180, 212¹, 215⁴, 264¹, 284¹ УК РФ).

Простая и описательная диспозиции могут одновременно быть ссылочными, или бланкетными, или ссылочно-бланкетными, или преюдициональными [которые к тому же отсылают правоприменителя к иному нормативному правовому акту]. Так, простая диспозиция, закрепленная в ч. 1 ст. 249 УК РФ, одновременно является ссылочно-бланкетной, поскольку для верной квалификации общественно опасного деяния как преступления отсылает правоприменителя к Закону РФ от 14.05.1993 № 4979−1 «О ветеринарии», ветеринарным правилам^[7][8][9]). Описательная диспозиция, раскрывающая суть преступления, отраженного в ст. 284 УК РФ, также признается бланкетной, поскольку для надлежащей квалификации общественно опасного деяния как преступления отсылает правоприменителя к правилам обращения с документами, содержащими государственную тайну.

Схематично виды диспозиций норм современного российского уголовного законодательства можно изобразить следующим образом (рис. 3).

Рис. 3. Виды диспозиций норм современного российского уголовного законодательства.

• [1] См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Сиарк, 2001. С. 112, 116 (Л. В. Наумов); Наумов Л. В. Российское уголовное право. Общая часть. С. 89; Уголовное право. Общая часть / под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицииформ, 2004. С. 33−34 (Я. Б. Колчевский); Уголовное право России. ЧастьОбщая / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: БЕК, 2000. С. 51—53, 56 (В. П. Малков).
• [2] См.: постановления Конституционного Суда РФ: от 16.07.2015 № 22-II «По делу о про
• [3] верке конституционности положения статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О. Е. Недашковского и С. П. Яковлева» (п. 3); от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положенийстатьи 1594 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардскогогородского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» (п. 3.1); абз. 4 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних»; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерацииза II квартал 2012 года // БВС РФ. 2013. № 1. С. 17; постановления Президиума Верховного
• [4] См.: Курс российского уголовного нрава. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… С. 113 (А. В. Наумов); Наумов А. В. Российское уголовное право. Общаячасть… С. 90; Уголовное право России. Часть Общая / отв. ред. Л. Л. Кругликов… С. 53(В. II. Малков); Уголовное право. Общая часть / под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юсти-цинформ, 2004. С. 33−34 (И. Б. Колчевский).
• [5] См.: Уголовное право России. Часть Общая / отв. ред. Л. Л. Кругликов… С. 53(В. П. Малков).
• [6] Представленное понимание юридической природы ссылочной и бланкетной диспозиций правовой нормы отражено в работах и других авторов (см.: Бабаев В. К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схем. Н. Новгород: НВШ МВД РСФСР, 1991. С. 51−52).
• [7] См.: Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказанияс применением мер общественного воздействия: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Харьков, 1969. С. 15.
• [8] См., например, Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения
• [9] биологических отходов, утв. Минсельхозпродом России от 04.12.1995 № 13−7-2/469.