Введение. 
Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы.

В развитие конституционно-правовых установлений соблюдение прав и законных интересов лиц и организаций имеет особое значение. Это в равной мере относится и к досудебному производству. Между тем статистические данные свидетельствуют о многочисленных нарушениях законности со стороны органов предварительного расследования, влекущие необоснованные ограничения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Так, отмечается устойчивая динамика увеличения количества заявлений, сообщений о преступлениях, но которым органами предварительного расследования вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела (1,3 млн в 1992 г., 5,9 млн в 2007 г., 6,7 млн в 2014 г.¹, из них до 35—40% ежегодно признавались прокурорами незаконными, необоснованными и отменялись).

В последнее десятилетие увеличивается количество пострадавших от преступлений, оставшихся без защиты со стороны государства, что свидетельствует о снижении уровня их защищенности уголовно-процессуальными средствами. Так, количество преступлений, по которым виновные в их совершении не установлены, в 2014 г. достигло порядка 1 млн^[1][2] (ср.: в 2001 г. этот показатель составлял 881 тыс.).

Анализ правоприменения норм УПК РФ на протяжении тринадцати лет позволяет заключить, что в отношении 24,1 тыс. человек органами предварительного следствия было прекращено уголовное преследование, но реабилитирующим основаниям, 27,3 тыс. человек оправдано судами. Из них 12,3 тыс. подозреваемых, обвиняемых, подсудимых незаконно, необоснованно содержались под стражей^[3]. Указанное обусловливает необходимость повышения уровня законности при возбуждении и расследовании уголовных дел.

Результаты реализации уголовно-процессуальных новелл (нормы-принципы о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ)^[4]; передача значительного объема процессуальных полномочий от прокурора руководителю следственного органа¹; расширение перечня формальных оснований признания лица подозреваемым (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ)^[5][6]; уточнение содержания и процессуального порядка исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста^[7] и ряд других) свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования как законодательного обеспечения этой деятельности, так и правоприменения в досудебном уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного настоятельной потребностью выступает научное осмысление средств оптимизации процессуальных гарантий законности в деятельности органов предварительного расследования, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса, а отмеченные обстоятельства актуализируют необходимость исследования проблем досудебного производства, конечной целью которого является разработка концепции оптимального правового регулирования возбуждения и предварительного расследования уголовных дел. Она призвана способствовать решению теоретических и практических вопросов обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере общественной безопасности и правопорядка.

Указанные аргументы обусловили выбор темы монографического исследования.

Целью монографического исследования является исследование основных правовых институтов досудебного производства, по результатам которого автором представлена концепция досудебного производства по уголовным делам с учетом произошедших в 2007—2015 гг. существенных изменений уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

• 1) уточнить содержание теоретических основ досудебного производства;
• 2) выявить тенденции правового регулирования российского досудебного производства и определить направления его дальнейшего совершенствования;
• 3) осуществить компаративный анализ зарубежного досудебного производства и определить направления его использования в отечественном уголовном процессе;
• 4) выявить факторы, обусловливающие необходимость формирования концепции досудебного производства;
• 5) аргументировать необходимость совершенствования стадии возбуждения уголовного дела;
• 6) определить состояние законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
• 7) представить направления совершенствования начального этапа досудебного производства;
• 8) обосновать необходимость и внести предложения по оптимизации применения мер процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные права личности;
• 9) исследовать эффективность процессуального института предъявления обвинения и обосновать предложение по распространению уведомления о подозрении в совершении преступления на расследование уголовных дел в форме предварительного следствия;
• 10) аргументировать необходимость дифференциации процессуального порядка расследования уголовных дел в целях обеспечения разумного срока досудебного производства;
• 11) по результатам анализа уголовно-процессуальной формы дознания выработать авторское определение процессуального статуса органа дознания, а также определить процессуальные средства обеспечения законности производства дознания в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
• 12) обосновать необходимость и внести предложения по расширению процессуальных полномочий дознавателя;
• 13) разработать авторскую сокращенную форму расследования уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести;
• 14) обосновать целесообразность дифференциации в соответствии с Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ полномочий по процессуальному руководству предварительным следствием между прокурором и руководителем следственного органа;
• 15) исследовать правовое регулирование процессуального статуса начальника органа дознания и начальника подразделения дознания и внести предложения по его совершенствованию;
• 16) обосновать необходимость дифференциации процессуальных полномочий между прокурором и начальником подразделения дознания по аналогии с руководителем следственного органа.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социальной действительности, предусматривающий изучение предмета познания в его непрерывности и развитии.

В ходе исследования были использованы общенаучные методы: исторический, с помощью которого был выявлен положительный опыт правового регулирования досудебного производства согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР (1923, 1960 гг.); формально-логический, позволивший сконструировать теоретическую концепцию досудебного производства. Анализ изучаемых явлений способствовал формулированию понятия иного должностного лица органа дознания. Синтез полученных результатов позволил обосновать необходимость реформирования стадии возбуждения уголовного дела. Статистический метод обеспечил аргументацию целесообразности передачи процессуальных полномочий при производстве предварительного следствия от прокурора руководителю следственного органа. Посредством моделирования была представлена процессуальная форма сокращенного дознания. Сравнительно-правовой метод с применением научного прогнозирования способствовал аргументированию и формулированию вывода о необходимости передачи части надзорных полномочий прокурора при производстве дознания начальнику подразделения дознания. Широко применялись и частнонаучные методы познания: с помощью анкетирования изучалось мнение руководителей следственных органов, следователей, начальников подразделений дознания, должностных лиц органов дознания, оперативных уполномоченных относительно досудебного производства; интервьюирование позволило определить мнение прокуроров о соотношении прокурорского надзора и процессуального контроля в досудебном производстве. Документальный метод позволил определить состояние законности в досудебном производстве и др.

Сформулированные автором в ходе монографического исследования предложения по совершенствованию отдельных правовых институтов (возбуждения уголовных дел, предъявление обвинения, процессуальные сроки, сокращенное дознание и др.) определяют направления повышения эффективности досудебного производства, являющегося актуальной самостоятельной задачей в механизме защиты прав и законных интересов личности, организаций от преступных посягательств.

• [1] Статистические данные ГИАЦ МВД России по форме 4-Е, утвержденной приказомМВД России от 09.01.2008 № 3, приказом МВД России от 31.12.2012 № 1163. М.: Следственный департамент МВД России, 2015. С. 30—37.
• [2] Преступность и правонарушения: статистический сборник. М., 2015. С. 5.
• [3] Основные показатели работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2002—2014 гг. М.: Следственный департамент МВД России, 2015. С. 57—58.
• [4] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связис принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральныйзакон от 04.05.2010 № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
• [5] О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный законот 05.06.2007 № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
• [6] О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24.Ст. 2833.
• [7] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.