Развитие критических теорий в России

Сегодня на Западе критические теории широко признаны, они изучаются во многих университетах мира. Россия также начинает проявлять интерес к новейшим подходам в ТМО. Российские философы и социологи, а следом и международники все чаще обращаются к достижениям «постструктуралистского поворота» для анализа международных отношений.

К примеру, развитие такой как теории МО, как постмодернизм, идет в России по нескольким основным направлениям, причем часто без сознательной ориентации на известные западные концепции постмодернизма в международных отношениях.

Особых успехов добились дебаты о современности и постсовременности, которые представлены в работах Б. Г. Капустина, А. И. Неклессы и других авторов. Б. Г. Капустин рассматривает понятия современности (модерн) и постсовременности (постмодерн) как отражение периодов истории, этапов развития общества, культуры и теории познания. А. И. Неклесса развивает новое видение политико-экономической структуры ностсовременного мира.

Достаточно динамично развивается на российской интеллектуальной почве критическая геополитика. Так, Д. Н. Замятиным геополитика рассматривается с точки арония циркуляции в информационно-политическом пространстве географических образов, оказывающих влияние на политическую практику. Особенности популярной геополитики как вместилища распространенных символов и мифов анализирует В. А. Колосов.

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова имеет свою традицию постмодернистских или близких к постмодернизму исследований. Одной из ключевых здесь является фигура Александра Сергеевича Панарина, который отвергал позитивистскую методологию и подходы, основанные на теории рационального выбора, развивая проект «гуманитарной политологии», смысл которого не в объяснении, а в понимании, интерпретации, герменевтических практиках. Исходя из этих позиций, исследователь проводил критический анализ современного миропорядка.

Например, в работе «Глобальное политическое прогнозирование» (2001) А. С. Панарин поднимает проблему политического значения прогнозирования и показывает, что экстраполяция как основа традиционного прогнозирования закрепляет господство гегемонистского блока западных стран, которым выгодно, чтобы текущие тенденции (в первую очередь имеется в виду глобализация) сохранялись. Поэтому ученый предлагает метод, который рассматривает настоящее не как безальтернативную тенденцию, а как фазу вызова, за которым последует ответ в виде качественно иного будущего.

Конструктивистская методология применяется российскими исследователями для анализа национальных школ теории мировой политики и международных отношений, исследования отношений между Россией и Западом (в частности, Западной Европой), а также для изучения проблем идентичности России.

Например, Т. А. Алексеева, анализируя образ России в пространстве глобального восприятия, предлагает понимать идентичность нашей страны как политический конструкт, находящийся в стадии изменения и обновления. Она зависит как от собственного представления России о себе, так и от идентичностей других стран, международных норм и сформировавшихся представлений о нации. Т. А. Алексеева, кроме того, считает полезным для России освоить конструктивистскую методологию для формирования как академических, так и прикладных стратегий в управлении образом России.

В МГУ им. М. В. Ломоносова традиции умеренного конструктивизма развиваются главным образом в рамках социологического подхода к международным отношениям, предложенного П. А. Цыганковым. В центре внимания — влияние культурных норм и национальных традиций на внешнеполитический курс страны и ее взгляд на международные взаимодействия. Различные представления о международных отношениях, отраженные в конкретных теориях, не только описывают реальность, но и отражают предпочтения исследователя, который, кроме того, формирует мир через создание определенного образа международных отношений.

П. А. Цыганков посвятил ряд работ исследованию культурных, ценностных и идеологических основ западных ТМО. Также его интересует российская теория международных отношений — потенциальный академический проект, который должен быть основан не на западных, а на отечественных (досоветских, советских, постсоветских) представлениях о международных отношениях.