Структура социальной системы

В классическом структурно-функциональном анализе социальных и культурных систем акцент помещается на их равновесном состоянии, условиях его возникновения и существования. Так, согласно Парсонсу, Эго и Альтер (идеально-типических участников социального действия) объединяет не просто то, что их поведение является взаимовлияющим и взаимозависимым, но и то, что оно складывается в воспроизводимые, стереотипные, самоноддерживающиеся формы («культурные паттерны»). Их устойчивые сочетания описываются с помощью категории «социальная структура», обозначающей закономерности, которые либо предохраняют систему от возникновения напряжений и конфликтов, либо делают их социально приемлемыми, нормируют. Изучение таких образований предполагает выявление того, каким образом конфигурации взаимодействия превращаются в стабильные.

Когда же речь идет о тенденциях элементов изменить состояние системы, отыскиваются механизмы, возвращающие их к выполнению функций, которые отвечают задачам ее самоподдержания. Концепция структуры указывает на регуляторы напряжений, присущих системе как таковой, ситуативных рассогласований в «поведении» элементов. В культурном плане она акцентирует общность интересов и координацию действий, понимаемых как социальная солидарность. Считается, что в рамках этой социальной формы акторы заинтересованы в решении общей задачи, действуют согласованно, в одном направлении, в общих нормативных рамках. На ней держатся социальные отношения, которые «существуют между двумя или более лицами, если их интересы (в процессе взаимодействия) сближаются из-за начального сходства или ограничения конфликтов при возможном их расхождении»^[1]. Таким образом, они базируются на взаимной заинтересованности людей, на необходимости кооперации в достижении общей цели или на комбинации обоих факторов. Устойчивость подобных отношений фиксируется в понятии «социальная структура». Это понятие, начиная с Радклифф-Брауна, относится нс только к группам, но и ко всем видам отношений между «личностями», т. е. между индивидами, исполняющими социальные роли^[2]. Иване-Причард определял структуру как «связи между группами лиц внутри системы групп»^[3]. Далее он полагал необходимым ввести понятия, означающие связи внутри социальных ситуаций и связи между ними.

Для сравнения и типологии структур по признакам характерных для них соотношений элементов (например, горизонтальные или вертикальные связи) используется понятие структурной формы, позволяющее квалифицировать связи между составляющими в таких целостностях, как нация, племя, род, которые устойчиво сохраняют тождественность, несмотря на изменения в их составе. Однако такая трактовка не является единственной. В более общем понимании понятие «социальная структура» принято относить к любым установившимся отношениям между людьми в процессе их совместной жизни. Например, согласно Радклифф-Брауну, «социальную структуру следует рассматривать как постоянно действующую организацию отношений между людьми, определяемых или контролируемых с помощью институтов, т. е. социально установленных норм или образцов поведения»^[4]. В таком толковании понятия заложена идея системы, определяемой как ограниченная совокупность функционально дифференцированных элементов, находящихся в устойчивых нормативно установленных связях друг с другом и с окружением.

Принято считать, что социальная структура общества в целом (согласно Парсонсу, на социетальном уровне) складывается из взаимодействия структур его компонент. В одних случаях в качестве таких составляющих рассматриваются аспекты социокультурной жизни (например, биологическое, психологическое, социальное, культурное измерения у Парсонса); в других — социальные институты, в третьих — устойчивые социокультурные группы и слои (концепция социальной стратификации). Каждая из дефиниций имеет право на существование, обусловленное характером решаемых задач, которые и определяют взгляд на внутреннее упорядочение общества как объекта изучения. Так, в первом случае основания для него носят антропологический характер; во втором — социально-функциональный; в третьем — культурный. Если термином «структура» обозначаются устойчивые отношения между людьми, то под «организацией» понимаются таким же образом определяемые их действия и взаимодействия. «Социальная организация — эго упорядоченная деятельность двух или более лиц, направленная на достижение общей цели»^[5].

Социальная структура и организация в рамках функционализма всегда рассматривались как динамичные, а не статичные конструкты; общественная жизнь обусловливает постоянную их подвижность благодаря имманентной изменчивости отношений, взаимодействий между людьми. Но если они вариативны, то общая структурная форма сообщества может оставаться сравнительно стабильной в течение продолжительного времени^[6]. В то же время она также подвержена изменениям как постепенным, так и быстрым. Но во всех случаях считается, что ее преемственность сохраняется. Таким образом, в рамках функционализма процесс социокультурной динамики рассматривается как сочетание вариаций и постепенного изменения структуры и структурной формы во времени.

• [1] Radcliffe-Brown Л. Method in Social Anthropology. L, 1958. P. 169.
• [2] Radcliffe-Brown A. Structure and Function in Primitive Society. L., 1952. P. 191.
• [3] Evans-Pritchard E. E. The Nuer. Oxford, 1940. P. 266.
• [4] Radcliffe-Brown A. Method in Social Anthropology. P. 98.
• [5] Ibid. P. 169.
• [6] Radcliffe-Brown A. Structure and Function in Primitive Society. P. 192—193.