Пространственно-географические особенности урбанизации России в XX-XXI веках

Российская Федерация — одна из слабозаселенных стран мира со средней плотностью населения 8,5 чел. на км². Однако в России есть и очень густонаселенные регионы, такие как её центр, где на 1 км² приходится более 100 человек, и обширные северные таежные районы, где населения практически нет. Так, примерно 70% территории Российской Федерации (около 12 тыс. км²) имеют официальный статус районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с суровыми климатическими условиями. На огромной территории, расположенной за Уралом, средняя плотность населения составляет 2,5 человека на км².

В общей картине размещения населения России доминирует срединная зона, так называемая главная (основная) полоса расселения Российской Федерации, составляющая треть площади страны, в пределах которой размещается 93% населения [4). Исторически заселение территории России шло с запада на восток, и главная полоса расселения протянулась, постепенно сужаясь, в этом направлении (рис. 16).

Главная полоса расселения имеет клинообразную форму с условными границами на севере по линии Петрозаводск — Вятка.

• — Пермь — Красноярск, на юге — Астрахань
• — Красноярск. Далее она идет полосой вдоль Транссибирской магистрали до Приморского края. Для этой территории характерны наиболее благоприятные природные условия, высокая плотность населения (в среднем

Рис. 16.1иавная полоса расселения Российской Федерации.

5 человек на км'), большое количество городов, связанных друг с другом устойчивыми системными связями [4]. За пределами главной полосы расселения размещение населения носит очаговый характер. Очень низкая плотность населения в сельской местности. Лишь на 5% территории страны плотность сельского населения достигает 10 чел. на км² (рис. 16).

В пределах главной полосы расселения формируются ареалы концентрации населения в крупных и крупнейших городах, которые образуют локальные системы расселения. Локальные системы расселения — группы населенных пунктов, связанные друг с другом маятниковыми миграциями с трудовыми, культурно-бытовыми и рекреационными целями. Ареал локальных систем расселения зависит от густоты и состояния транспортной сети, времени, затрачиваемого на передвижение между населенными пунктами, степени налаженности транспортного сообщения. Характерной особенностью локальных систем расселения является активное градостроительное освоение территории. Самые крупные локальные системы расселения — московская (14 млн чел.) и петербургская (5 млн чел.).

В конце XX — начале XXI вв. в России наметилась тенденция к перераспределению населения в южном направлении. Об этом свидетельствует динамика численности населения регионов страны по состоянию на 1897, 1951 и 1999 гг. на рис. 17 [52).

Наряду с ростом общей численности населения к концу XX века, на фоне сходных исторических тенденций распределения жителей по регионам видно, что в 1999 году, после распада СССР, значение российского юга стало расти (рис. 17). Значение южных территорий усиливается их приграничным статусом, возможностью выхода к теплым морям, теплыми курортами, новыми экономическими возможностями, связанными, в частности, с транзитом нефти и газа с северного Каспия и из Средней Азии в направлении Южной и Западной Европы. Если же в качестве южного региона условно рассматривать еще и Черноземье до Волги, то доля жителей этой территории в общем населении страны составит 32−37%, причём треть проживающих в южных регионах России — сельские жители. Такое преобладание сельского уклада жизни при отсутствии крупных городских агломераций может способствовать замедлению инновационного развития юга России в XXI в.

Естественно-географическая поляризация Запад — Восток и Север — Юг, на которой сказывается очевидное влияние природных ус;

Рис. 17. Профни. населения России и направлении с севера на мм [52].

Рис. 18. Профиль населения России по оси центр-периферия [521.

Таблица 4

Миграция населения по экономическим районам России, 1979;1994 гг. тыс. чел. (53].

ловий, весьма суровых на российском Севере и Востоке, усиливается и поляризацией по оси центр — периферия (рис. 18). В 1897 году численность населения была максимальной в периферийной зоне. Сравнительно высоко было число жителей в столичных регионах. Общее снижение численности населения наблюдалось в направлении столицы и окраин. Сокращение численности от периферии к нолупериферии не настолько резкое, как — от полупериферии к столице и окраинам страны. Такие тенденции свидетельствуют о преобладании аграрного уклада в России конца XIX века, при котором основное население страны было сконцентрировано в плодородных сельских районах, занимающих периферийное и полупериферийное положение. Ситуация кардинально изменилась после индустриализации страны в 1930;х гг. Активное освоение Поволжья, Южного Урала и Западной Сибири, которые находятся в полупериферийной зоне, объясняет увеличение численности населения в этих регионах в 1951 и 1999 гг. [52,751.

В таблице 4 показаны тенденции миграции населения, но некоторым экономическим районам [53]. Отрицательные значения свидетельствуют об оттоке населения из региона, а положительные — о его притоке в регион (таблица 4).

С конца 1970;х и до конца 1980;х Северный, Западно-Сибирский и Дальневосточный экономические регионы были центрами трудовой миграции населения. Наибольшее количество прибывающих мигрантов приходилось на Западно-Сибирский экономический район. Население убывало в Центрально-Черноземном и Поволжском районах. Однако с начала 1990;х годов из районов Севера, Сибири и Дальнего Востока начался интенсивный отток населения в центральные и южные районы (таблица 4).

Таким образом, на протяжении 1990;х гг. в России сформировалась стабильная зона оттока населения, включающая регионы.

Рис. 19. Изменение долм городского населения в России и ряде стран и регионов мира в XX веке [52].

Европейского Севера (Мурманская, Архангельская области, Республика Коми), часть Сибири (Красноярский край, Читинская, Иркутская и Томская области с округами, Республики Бурятия и Тыва) и Дальний Восток. В результате ряд моногородов, специализация которых была связана с использованием природных ресурсов или транспортными функциями, в период кризисных явлений в экономике 1990;х гг. перешли в разряд депрессивных. На Севере эта проблема оказалась особенно острой. За переселением жителей иногда следовала и ликвидация поселений. Данный процесс затронул Карелию, Якутию, Магаданскую область. Ликвидация целых горнопромышленных очагов, баз их снабжения и даже крупных городов (например, г. Стрежевой) проходила зачастую без планов использования высвобождаемых кадров на месте [54].

Следствием тяжелого экономического положения Российской Федерации в конце XX века явилась центростремительная направленность миграционных потоков: люди возвращались в более обжитые, староосвоенные центральные районы России, откуда в свое время шло центробежное движение в регионы Сибири и Дальнего Востока. На общем изменившемся фоне остается незыблемой позиция столичных мегаполисов, которые служили и служат главными центрами притяжения мигрантов. Мигрантов всё больше привлекают Волго-Вятский и Центральночерноземный районы, северо-запад и центр России, ранее отдававшие население.

Если в начале XX века удельный вес городского населения Европы превысил 40%, то в России он был ниже 20%. По территории Российской Федерации население размещалось неравномерно. Гуще были заселены давно освоенные районы с благоприятными природными условиями. Продолжалось сосредоточение жителей в районах с развитой экономикой и вдоль транспортных магистралей. Изменение доли городского населения в общем населении России на протяжении XX века представлено на рисунке 19. Для сравнения тенденций, на рисунке также приведены аналогичные соотношения для регионов, групп стран и мира в целом.

В минувшем веке в России имел место ускоренный характер урбанизации, в котором, как в зеркале отразились пережитые социально-политические и экономические потрясения. Так, падение численности городского.

• 1 — Мир в цепом 4 — Развитые страны
• 2 — США 5 — Развивающиеся страны Азии и Африки
• 3 — Латинская Америка в — Россия населения с 1910 по 1920 гг. отражает период революции и гражданской войны, когда экономика России пребывала в глубоком упадке, а инфраструктура многих городов была разрушена. Резкое увеличение численности городского населения с середины 1920;х годов совпадает с началом новой экономической политики Советского государства, которая впоследствии сменилась периодом коллективизации и индустриализации. Эти три этапа политической и социально-экономической жизни страны способствовали притоку населения в города. Интересно отметить сходные тенденции в развитии урбанизации в России и Латинской Америке, которые характеризуются достаточно высокими темпами по сравнению с другими странами, а также и по миру в целом (рис. 19). Можно сказать, что в XX веке Россия пережила ускоренную урбанизацию, но догоняющей схеме, близкой к латиноамериканской [52, 55].

Урбанизация регионов России проходила интенсивно с 1930;х по 1990;е гг., когда доля городского населения в общем населении достигла 73%, и затем темпы роста российских городов стабилизировались. Следует отметить, что такие же закономерности роста городов наблюдались при аналогичных СО'⁷ ~ тлениях городских и сельских жителей в США в середине 1970;х гг., да и во всех развитых странах мира в целом в середине 1990;х годов (рис. 19). По-видимому, социально-экономические условия, при которых доля городского населения страны составляет 73−75%, являются предельными для роста городских поселений, после чего наступает этап их постиндустриального развития, сопровождающийся интенсивными субурбанизацией и рурбанизацией, а также общей децентрализацией городских систем.

Основным фактором появления и роста крупных городских поселений в различных регионах СССР послужило индустриальное строительство, начавшееся в 1930;е гг. Благодаря интенсивной индустриализации, доля городского населения СССР к последней трети прошлого века увеличилась до 60%. Однако надо признать, что уже в начале 1950;х годов территория страны была урбанизирована крайне неравномерно. С 1960 до 1990 гг. на фоне почти двукратного относительного снижения численности жителей малых городов население в крупнейших городах продолжало расти. В это время Москва прибавила 3 млн жителей, Санкт-Петербург — 1,6 млн чел. На 500−600 тыс. чел. увеличилось население Новосибирска, Самары, Екатеринбурга и Нижнего Новгорода. Число жителей Челябинска, Уфы, Перми, Казани, Ростова и Волгограда увеличилось на 400−500 тыс. чел. На общем фоне выделилось несколько ядер урбанизации — отдельных регионов или их групп. Центр с максимальными значениями урбанизированных территорий включал большую часть Европейской России и юг Западной Сибири. В свою очередь, периферия, характеризующаяся низким уровнем развития городской инфраструктуры, охватывала азиатскую и север европейской части страны. Среди ядер урбанизации лидировали Москва и Санкт-Петербург с их непосредственным окружением, которые можно рассматривать как полюсы экономического роста. На северо-западе к внешней границе Российской Федерации и стран Европейского Союза примыкают Новгородская область и северо-западная часть Ленинградской области, благоприятное экономико-географическое положение которых способствует интенсивному развитию городских поселений.

С некоторыми исключениями, но с большим отрывом от других регионов выделяется промышленная дуга по направлению Поволжье — Южный Урал — северная и центральная части Западной Сибири, в состав которой входят Свердловская и Челябинская и, но ряду показателей, Пермская, Кемеровская и Самарская области. Здесь сконцентрированы крупнейшие промышленные центры и центры вложения капитала. С помощью различных транспортных и других коммуникаций осуществляется их включение в систему национальных и международных связей. По сравнению с городами других регионов страны для расположенных здесь городов эти факторы означают определенные экономические и пространственные преимущества. Они создают важные предпосылки для формирования стабильных экономических структур. Другие регионы Сибири и Дальнего Востока можно охарактеризовать низким уровнем урбанизации. Более высокая степень развития городской инфраструктуры характерна для аграрной периферии европейского Центра, в частности, Центральночерноземного района.

К концу XXначалу XXI вв. центральный ареал с высоким уровнем урбанизации заметно расширился, а контраст между ним и периферией сгладился. В результате развитие городской инфраструктуры европейского Центра не только существенно повысилось, но её уровень стал пространственно более однородным. Кроме того, тенденции сглаживания различий в уровне урбанизации наметились между Центром и Уралом через Поволжье и между Центром и Северным Кавказом через Центральное Черноземье. В Сибири также наблюдались тенденции к росту городских территорий. Особенно резко повысился уровень развития городских инфраструктур Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Однако пространственные показатели развития городской среды (плотность населения, соотношение городских и сельских жителей, густота поселений) оставались все равно крайне низкими в силу значительных размеров этих регионов (56, 57]. К концу XX века межрегиональные различия европейской и азиатской частей России заметно сгладились: уменьшился, а впоследствии и вообще исчез контраст в уровнях развития городских инфраструктур.

Надежные предпосылки для устойчивого развития имеют крупные города макрорегиона льного уровня, а также центры добывающих районов в азиатской части страны, обладающие относительно благоприятными условиями для развития экономики и проживания населения. На более низком уровне, но со сравнительно стабильным социальноэкономическим положением, находятся отдельные аграрные районы в областях с благоприятными природно-климатическими условиями: Центрально-Черноземный экономический район, Краснодарский край, а также достаточно хорошо освоенное в инфраструктурном отношении Черноморское побережье. Вдоль Транссиба в благоприятном для развития сельского хозяйства регионе между экономическими центрами — Омском и Новосибирском — сформировался узкий коридор, в котором социально-экономический спад лишь незначительно затронул городские поселения. Сходная ситуация наблюдается в южных пограничных регионах Дальнего Востока с городом Владивостоком, крупным портом и деловым центром в рамках Азиатско-Тихоокеанского экономического пространства. Стабильными предпосылками для экономического развития обладает западная часть Кольского полуострова с горнодобывающими центрами Апатиты и Мончегорск, административным центром и портом Мурманск.

Вообще динамику развития северных регионов страны следует рассмотреть отдельно. В силу суровости природных условий и удалённого географического положения, эти территории в основном являются высоко урбанизированными. Для городов Западной Сибири, Крайнего Севера стабильность развития связана с добычей природных ресурсов. В зависимости от периода освоения, можно выделить территории старого освоения (Архангельская область, Республика Карелия), чья экономическая специализация связана с эксплуатацией возобновляемых ресурсов, и вновь освоенные (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Мурманская область), освоение которых началось в 1920;1960 гг. в связи с добычей невозобновляемых природных ресурсов. Тогда же появились города в Республике Коми ;

Воркута (1931 г.), Инга (1940 г.), Печора (1949 г.); в Мурманской области — Апатиты (1929 г.), Заполярный (1956 г.), Мончегорск (1937 г.); в Ханты-Мансийском автономном округе — Когалым (1975 г.), Лангепас (1985 г.), Нефтеюганск (1962 г.); в Ямало-Ненецком автономном округе — Надым (1972 г.), Новый Уренгой (1973 г.), Ноябрьск (1976 г.); в Красноярском крае — Норильск (1935 г.), Кейеркан (1943 г.), Талнах (1960 г.).

Все эти города имели в основном моноотраслевую структуру и оказались в высшей степени уязвимы, но отношению к экономической депрессии конца XX века. В 1990; 2000 гг. в Западной Сибири и на российском Севере появился новый субъект развития территории — промышленные корпорации, добывающие ресурсы в регионе, которые декларировали планы сокращения городских поселений. Однако на практике оказалось, что свертывание сравнительно крупных монопрофильных городских поселений до вахтовых партий и их тыловых баз вокруг крупных добывающих и перерабатывающих технологических комплексов невозможно по техническим и социальным причинам. Поэтому нефтедобывающие компании Западной Сибири впоследствии вынуждены были отказаться от планов свертывания городских поселений. В то же время на территории центральной России и юга страны начали появляться новые точки экономического роста [54]. Они предлагали большие социальные возможности, что обусловило уже упоминавшийся выше миграционный отток населения из регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока, во время которого Европейский Север и Якутия потеряли 10- 15% населения.

По переписи населения 1989 года численность горожан составила 73,4% населения Российской Федерации. По данным переписи 2002 года, 106,4 млн россиян были жителями городских поселений (73,3%), а 38,7 млн чел. (26,7%) — сельских. Результаты переписи населения 2010 года показали, что в городах России проживает — 105,3 млн чел. (73,7%), сельское же население составляет 37,6 млн чел. (26,3%). Таким образом, доля городского населения России в 2010 году изменилась незначительно, увеличившись на 0,4%. За период между переписями 1989 и 2002 годов группа городов с населением 1 млн чел. и более пополнилась за счет Волгограда, и их число достигло 13. Число городов с численностью населения от 500 до 1000 тыс. чел. сократилась с 22 до 20. К началу 2006 года число городов-«миллионеров» снизилось до 11, поскольку города Пермь и Волгоград перешли в группу городов с численностью населения менее 1 млн чел. Тем не менее, тенденция концентрации городского населения в крупнейших городах за счет снижения удельного веса населения небольших городских поселений сохраняется. При этом доля горожан (в процентном отношении), сконцентрированных в городах-«миллионерах», увеличилась с 23,3% в 1989 году до 25,8% в 2002 году. Однако к началу 2006 года процентная доля жителей городов-«миллионеров» снизилась до 24,6%. Удельный вес населения больших городов (с населением более 100 тыс. чел.) возрос с 62,4% городского населения в 1989 году до 64,1% - в 2002 г. и 65,8% - к началу 2006 г. [1].

По разным оценкам, в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 3230 городских населенных пунктов. При этом основная масса российских городов представлена малыми городами с числом жителей не более 50 тыс. чел. — из 1095 городов, имевшихся в России на начало 2006 года, к этой группе относился 771 город. Сто лег назад среднее расстояние между городами в Европейской России достигало 60−85 км, на Урале — 150, в Сибири — 500 км. Для сравнения можно сказать, что в сердце Европы уже лет 500 города отстоят на 8−20 км. Удаленность городов друг от друга, безусловно, сдерживала развитие разделения труда и обмен товарами и услугами. Особо следует отметить дефицит крупных городов, главных современных генераторов социальных, культурных и научно-технических инноваций. По доле городского населения в общей численности жителей страны (73,7%) Российская Федерация находится на среднеевропейском уровне (те же 73%). Показатели численности городского населения России не слишком отличаются от таких стран, как США (по разным критериям 76−80%) или Япония (77%). Но в целом следует отметить, что в Российской Федерации сеть крупных городов развита пока еще не достаточно, а ведь в условиях автономного, внесетевого существования неразрешима ни одна базисная проблема города, даже крупного [52, 57, 58 и др.].

По всей вероятности, основными причинами слабого развития сети крупных городов являются исторически сложившиеся социально-пространственные диспропорции в территориальной организации страны, гипертрофированный рост крупных городов за счет стагнации малых и средних городов, а также зон сельского расселения. В России крупные города традиционно поддерживали свою численность и росли почти исключительно за счет механического притока. Потому стабилизация и регулирование численности городского населения, планирование и осуществление демографической политики невозможны без учета внешних миграционных тенденций и резервов территорий, доступных для капитального промышленного и жилищно-коммунального строительства, рекреации и социально-бытовой деятельности. По этой причине в целом неблагоприятное положение создалось у малых и средних городов Крайнего Севера, северной части Кузнецкого каменноугольного бассейна, Нечерноземной зоны и текстильного региона Иваново в Центральной России. Их сохранение и дальнейшее развитие возможно в случае разработки комплексных программ, предусматривающих реновацию или перепрофилирование промышленного производства, реформирование городской инфраструктуры и развитие пригородных территорий.

Рост и развитие одних типов городов за счет других создают угрозу социально-территориальной организации общества и формированию городских агломераций. В то же время обновление, реконструкция или перепрофилирование предприятий неизбежно связаны с диверсификацией их производственной деятельности, переносом или выносом непрофильных предприятий за пределы городских территорий и, соответственно, потребностями в новых площадях. Такие задачи невозможно решить без региональной концепции передислокаций и поиска внегородских территориальных резервов. В свою очередь, дефицит земель в крупных городах, резко увеличивая их арендную стоимость, вынуждает переходить к противоречащему нормам жилищного строительства сплошному и все более высотному жилищному строительству [55, 57, 59 и др.]. Показательным примером реакции на дефицит земли в крупных городах является точечная застройка незанятых городских земель, выполняемая, зачастую, с нарушением действующих градостроительных норм и правил землепользования. С другой стороны, быстрое изменение численности городских жителей не сопровождается автоматическим изменением их уклада жизни. Из-за этого доля реальных горожан в российских городах сравнительно невелика, а полный учет трудозатрат делает лидером занятий аграрный сектор с подсобными хозяйствами населения.

В процессе общественно-политических и экономических изменений, происходящих в России в условиях перехода к постиндустриальной модели развития, появляются города и урбанизированные территории, демонстрирующие существенный экономический спад. Индикаторами их стагнации или депрессивного развития являются высокая (часто скрытая) безработица, спад промышленного производства, обострение финансовой ситуации на муниципальном уровне, сокращение социальных гарантий. Это города с неблагоприятным экономическим и транспортно-географическим положением, как правило, имеющие моноструктурную экономику, в которой доминирующее положение занимает отрасль промышленности, слабая в структурном отношении, либо испытывающая временные трудности. С другой стороны, появляются города и урбанизированные территории, потенциал которых при изменившихся общественно-политических и экономических условиях дает возможность сохранения экономического значения и превращения в новые центры экономического роста. Среди них [60]:

• — многопрофильные города с развитой рыночной инфраструктурой:
• — города, обладающие выгодным экономико-географическим положением и развитой транспортной инфраструктурой (транспортные узлы, портовые города);
• — города с доминированием одного или нескольких сильных в конъюнктурном отношении предприятий;
• — города с благоприятным предпринимательским климатом и взвешенной стратегией маркетинга на муниципальном уровне.

Переход к рыночным отношениям меняет процесс градообразования, поскольку размещение производств в новых условиях не «предусматривается» сверху, а становится прерогативой поселения, территории. Децентрализация экономики и управления делает города реальными субъектами хозяйствования с собственным бюджетом и источниками его покрытия. Административные органы управления городскими территориями превращаются в субъекты власти. Для этого нужны целенаправленные усилия, которые опирались бы на специально разрабатываемую стратегию градостроительного регулирования. Преодоление негативных тенденций прошлого на этапе постиндустриального развития урбанизации является одной из главных задач устойчивого развития Российской Федерации.

Контрольные вопросы:

• 1. Каковы основные тенденции урбанизации в XX веке и чем они обусловлены?
• 2. В чем причина снижения удельного прироста городского населения в большинстве регионов мира?
• 3. Почему инновационные, наукоёмкие технологии и услуги лучше размещать в крупных городских агломерациях?
• 4. Каковы цели и задачи Программы ООН по населенным пунктам?
• 5. Что такое — главная полоса расселения в Российской Федерации?
• 6. Каковы особенности развития регионов России в XXXXI вв. и как они влияют на общие тенденции урбанизации страны?
• 7. С какими проблемами сталкиваются города северных регионов России, Сибири и Дальнего Востока?