Общие положения тактики допроса

В уголовном судопроизводстве процесс доказывания невозможен без такого следственного действия, как допрос. Его производство является обязательным, когда в уголовном деле появляется подозреваемый, обвиняемый. К числу распространенных следственных действий относится допрос свидетелей и потерпевших. Реже производится допрос эксперта, специалиста и других участников уголовного судопроизводства.

Эффективным, но наиболее сложным и трудным способом получения и проверки доказательств является допрос подозреваемых и обвиняемых, а также свидетелей и потерпевших.

Основная задача допроса подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших состоит в получении правдивых (достоверных) и полных (развернутых) показаний об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. Успех допроса зависит, как правило, от надлежащей подготовки к нему.

В подготовку к допросу входит: 1) создание нормальной обстановки допроса; 2) изучение материалов уголовного дела и анализ имеющихся доказательств; 3) определение предмета допроса, т. е. круга обстоятельств, подлежащих выяснению; 4) всестороннее изучение личности допрашиваемого; 5) составление плана допроса.

Допрос обычно производится в служебном кабинете следователя или дознавателя. Официальная обстановка положительно влияет на ход и результаты допроса. Поэтому в кабинете, где будет производиться допрос, ничто не должно отвлекать допрашиваемого: ни телефонные звонки и разговоры, ни посторонние лица, ни экзотические статуэтки на рабочем столе, ни другие раздражители.

Материалы уголовного дела должны быть тщательно изучены, а имеющиеся доказательства (вещественные и письменные) проанализированы с тем, чтобы правильно определить предмет допроса, подготовить и систематизировать доказательства, протоколы соответствующих следственных действий, фотоснимки, материалы аудиои видеозаписи, которые могут быть использованы в ходе допроса.

В процессе изучения материалов уголовного дела необходимо делать выписки и заметки относительно собранных доказательств, установленных фактов, эпизодов, обстоятельств, чтобы правильно определить предмет предстоящего допроса.

Всестороннее изучение личности допрашиваемого осуществляется с целью установления психологического контакта с ним, т. е. нормальных, согласованных взаимоотношений, обеспечивающих получение правдивых и полных показаний, для чего собираются сведения, характеризующие допрашиваемого, его отношение к другим участвующим в деле лицам, а также к совершенному преступлению. К данным о личности допрашиваемого относятся сведения о его биографии, профессии, образе жизни, поведении в быту, наклонностях, привычках, положительных и отрицательных чертах характера. Совокупность таких сведений о личности допрашиваемого способствует быстрому установлению с ним психологического контакта. В связи с этим нельзя ограничиваться только протокольными, так называемыми установочными данными, получаемыми в самом начале допроса. В то же время установлению психологического контакта с допрашиваемым способствуют спокойная, благоприятная обстановка допроса, внимательность, неторопливость и корректность следователя или дознавателя, сочетание умения слушать и спрашивать, ставить соответствующие вопросы допрашиваемому, уклоняющемуся от предмета допроса или отказывающемуся от дачи показаний. Положительно действует на допрашиваемого внимательное выслушивание следователем или дознавателем его свободного рассказа.

По окончании свободного рассказа допрашиваемому ставятся вопросы с целью уточнения и дополнения показаний, их проверки и устранения противоречий. Вопросы подразделяются на основные, дополняющие, уточняющие, напоминающие, но не наводящие, запрещенные законом (ч. 2 ст. 189 УПК), контрольные и изобличающие. Введенные в уголовный процесс понятия дополняющих, уточняющих, напоминающих и контрольных вопросов, профессор М. С. Строгович и другие авторы относят к постановочным вопросам свидетелю^[1]. Однако такие вопросы могут быть заданы не только свидетелю, но и другим участникам уголовного процесса, дающим показания.

Основной вопрос — это вопрос, задаваемый допрашиваемому относительно главного факта — события преступления. Так, подозреваемому ставится такой вопрос по поводу имеющегося в отношении его подозрения в совершении преступления, а обвиняемому — признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления. Основной вопрос задается также потерпевшему для изложения известных ему обстоятельств преступления, совершенного в условиях очевидности (например, грабежа, разбоя и др.), и свидетелю-очевидцу данного преступления. В зависимости от характера и полноты показаний, данных допрашиваемым на основной вопрос, определяется необходимость постановки других вопросов.

Дополняющий вопрос ставится для восполнения данных допрашиваемым показаний. Если в ходе дальнейшего расследования будет установлено, что допрашиваемый упустил в своих показаниях существенные для дела обстоятельства или умолчал о них, поскольку ими не интересовался следователь или дознаватель, то производится дополнительный допрос.

Уточняющий вопрос — это вопрос, требующий от допрашиваемого конкретизации и детализации изложенных им в показаниях фактов, обстоятельств.

Напоминающий вопрос ставится с целью оказания помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого им факта или обстоятельства. Используя приемы активизации ассоциативных связей, необходимо задавать вопросы о других фактах или обстоятельствах, связанных с этим фактом или обстоятельством, предшествовавших ему, а также следовавших за ним.

Напоминающий вопрос тесно соприкасается с наводящим вопросом, в формулировке которого содержится желаемый ответ. Именно поэтому наводящие вопросы не допускаются. Например, такой вопрос: «Нанесены ли удары ногами в голову потерпевшего?» — наводящий. Вопрос же: «В какие части тела потерпевшего были нанесены удары и чем?» — правильный, не наводящий. Или другой вопрос: «Деньги Вы передали обвиняемому Савину?» — наводящий вопрос. «Кому Вы передали деньги?» — не наводящий, правильный вопрос.

Контрольный вопрос ставится допрашиваемому для проверки правильности данных им показаний о каком-либо факте, обстоятельстве события преступления.

Изобличающим вопросом является вопрос, позволяющий уличить допрашиваемого в даче им ложных показаний. Если допрашиваемый в свободном рассказе дает ложные показания, то необходимо разъяснить ему, что их ложность очевидна, что подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. После этого нужно путем дополнительных вопросов дать понять этому лицу, что его показания являются ложными, а затем предъявить ему соответствующие доказательства.

Вопросы, задаваемые свидетелю, потерпевшему, подозреваемому и обвиняемому, должны отвечать определенным требованиям. Во-первых, они должны быть сформулированы кратко, конкретно, понятно, недвусмысленно. Во-вторых, вопросы нужно ставить в логической последовательности, т. е. один вопрос должен вытекать из другого, быть продолжением предыдущего. В-третьих, каждый вопрос должен касаться какого-нибудь одного обстоятельства, находящегося в причинно-следственной связи с событием преступления. В-четвертых, не следует заострять внимание допрашиваемого на важности заданного вопроса и, следовательно, ответа на него. Нужно также избегать акцента на данном вопросе и изобличительного тона его произношения.

Подготовка к допросу завершается составлением плана допроса. В нем указываются: 1) обстоятельства, подлежащие выяснению, т. е. предмет допроса; 2) последовательность выяснения этих обстоятельств; 3) вопросы, которые следует задать допрашиваемому; 4) доказательства, которые целесообразно предъявить допрашиваемому, а также очередность их предъявления и другие тактические приемы.

При составлении плана допроса нужно иметь в виду, что определенный вначале предмет допроса может изменяться, конкретизироваться в зависимости от того, в какой момент данного этапа расследования производится допрос и какие обстоятельства уже выяснены.

На завершающем этапе подготовки к допросу следует продумать целесообразность применения аудиозаписи или видеозаписи. В случае производства допроса с применением видеозаписи необходимо привлечь к участию в этом следственном действии специалиста в соответствии со ст. 168 УПК.

• [1] См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Том 2. М.: Наука, 1970. С. 102; Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 130.