Этнос, культура, психология: теоретические подходы

В результате освоения данной темы студент должен: знать

• • объект, предмет, цели и задачи этнопсихологии;
• • основные понятия этнопсихологии;
• • основные теоретические ориентации этнопсихологических и кросс-культурных исследований;
• • этнопсихологические идеи в европейской, американской и российской пауке; уметь
• • различать позиции исследователей в области психологической антропологии, культурной и кросс-культурной психологии;
• • определять место этнической культуры в психологическом исследовании;
• • ставить задачу на определение социальных последствий этнической культуры;
• • анализировать этническую культуру как психологический феномен; владеть
• • навыками оперирования основными понятиями этнической и кросс-культурной психологии.

Связь культуры и психологии: теоретические ориентации

В современной системе психологических знаний существует как минимум две научные традиции в понимании и исследовании обусловленности психологии человека его этнической и культурной принадлежностью.

В зарубежной (прежде всего американской) науке изучением связи культуры и психологии занимаются психологическая антропология, культурная и кросс-культурная психология. В отечественной научной традиции (ведущей свое начало от европейской философской мысли) исследования обусловленности психологии культурной и этнической принадлежностью традиционно проводятся в рамках этнической психологии. За рубежом под этнической психологией понимаются либо индигенная (местная, локальная) психология, либо наука, изучающая этнические группы, сохраняющие свою оригинальную культуру в течение многих поколений после миграции. В настоящее время различия между культурной, кросс-культурной и этнической психологиями в рамках общей психологической науки постепенно стираются, но исторически и концептуально данные подходы различаются.

Попробуем их сопоставить и сравнить. Предмет исследования психологической антропологии, культурной, кросс-культурной психологии и этнической психологии в самом общем смысле один и тот же — изучение психологических особенностей индивида (или группы людей), обусловленных их этнической или культурной принадлежностью. Однако в исторической перспективе и конечных целях исследования, а также в теоретических подходах этих дисциплин есть некоторые существенные отличия.

Далеко не все ученые сходятся во мнениях относительно как универсальности, так и культурной специфичности психологии человека. Для понимания различающихся подходов были предложены три теоретические ориентации: абсолютизм, релятивизм и универсализм^[1]. С точки зрения абсолютизма психологические феномены в основном одинаковы во всех культурах: «честность», «интеллект», «депрессия» — везде одни и те же, вне зависимости от того, в какой культуре их изучают. Поэтому психологические измерения в рамках этого подхода проводятся во всех культурах с помощью стандартных методов (самое большее — с переводом на другой язык), и интерпретации делаются без учета культурной «картины мира».

Резко отличен подход с точки зрения релятивизма, согласно которому все человеческое поведение основано на определенных культурных моделях. Ученые, работающие в этой парадигме, стремятся понять людей в их собственной культурной «картине мира». Объяснения отличий человеческого поведения ищут в том культурном контексте, где человек вырос. Психологические измерения учитывают ценности и смыслы психологического феномена, которые он имеет в этой культуре (например, «честность», «интеллект» или «депрессия» будут наполняться разным содержанием и по-разному оцениваться в разных культурах). При этом в рамках релятивизма считается, что любые кросскультурные сравнения концептуально и методологически проблематичны и этноцентричны по своей сути, и поэтому практически не делаются.

Третья перспектива, универсализм, располагается между двумя предыдущими подходами. Универсалисты полагают, что основные психологические процессы являются общими для всех членов вида Homo Sapiens, но культура влияет на их развитие и проявление. Психологические измерения основываются на универсальном психологическом феномене, но критерии оценок строятся с учетом культурных значений и смысла этого феномена (например, есть единая шкала для измерения депрессии, но в разных культурах придается разное значение и ценность депрессивным состояниям). Сравнения при этом делаются с осторожностью, а интерпретации сходств и различий предпринимаются с учетом альтернатив культурно-обусловленных смыслов того или иного феномена.

Универсализм иногда путают с абсолютизмом, однако здесь есть ряд серьезных отличий. Во-первых, универсалисты стремятся понять роль культуры в стимулировании разнообразия поведения и принимают ее как источник этого разнообразия. Во-вторых, полагая, что основные психологические феномены должны иметь общие для всего человеческого рода характеристики, этот подход позволяет обнаруживать не только сходства (универсалии), но также и различия (культурную специфику) в человеческом поведении. Универсализм также четко отличается от релятивизма, так как кросс-культурные сравнения считаются важными и необходимыми для понимания человеческого поведения.

Теперь попробуем сравнить существующие дисциплины, занимающиеся исследованием связи культуры и психологии с опорой на три теоретические ориентации: абсолютизм, релятивизм и универсализм (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Расположение дисциплин, изучающих связь культуры и психологии в рамках трех теоретических ориентаций (Berry et al., 2002)

• [1] См.: Berry J. W., Poortinga Y. Sega11 M. //., Dasen P. R. Cross-Cultural Psychology: Research and Applications. Cambridge, 1992.