Решение о целесообразности использования программных продуктов

<

/b>Данная проблема может показаться на первый взгляд надуманной, поскольку в настоящее время, наверное, нет ни одного предприятия, где не использовалось бы какое-либо программное обеспечение. Но многих при этом смущает проблема необходимости приобретения для реализации идей управленческого учета каких-то дополнительных программных продуктов. Однако использование технологий управленческого учета далеко не всегда требует применения таких инструментов, которые выходят за рамки уже имеющегося на предприятии обеспечения. Так, например, американский экономист, теоретик современного менеджмента Г1. Друкер на примере компании General Electric показывает, что «одним из главных факторов ее успеха было то, что одну и ту же информацию о производительности каждого из своих подразделений General Electric организовывала по-разному для разных целей"1.

Для решения целого ряда управленческих проблем совсем не обязательно разрабатывать какую-то специальную систему учета. Некоторые из этих проблем могут решаться и в границах обычного бухгалтерского (финансового) учета. В целях решения проблемы организации управленческой бухгалтерии правилами ведения бухгалтерского учета предусмотрена возможность выделения в общем плане счетов специальных разделов, обобщающих счета управленческой бухгалтерии. При этом существуют разные возможности ее организации: 1) автономия, когда каждая из систем учета (финансовая и управленческая бухгалтерии) являются замкнутыми, при этом используются счета-экраны, позволяющие осуществлять согласование соответствующих данных; 2) интегрированная схема, при которой счета-экраны не применяются и используется единая система счетов и бухгалтерских проводок, передача данных из одной системы в другую осуществляется через специальный передаточный счет^[1][2]. В ряде случаев достаточно ввести определенные изменения в план счетов, создать определенные резервы или просто необходимо осознать, что расчеты, проводимые для составления финансовой отчетности и для обоснования управленческих решений, должны быть разными, хотя исходная информация может быть общей. Например, существует несколько возможных методов для учета стоимости сырья и материалов при калькулировании себестоимости продукции. Но какой бы метод ни был выбран организацией для нужд финансового учета (и закреплен в учетной политике), для целей управленческого учета следует использовать так называемые восстановительные цены (цены замещения).

Более того, приобретение любого программного продукта еще не может гарантировать успех, так как для того, чтобы программный продукт принес ту пользу, которая в нем потенциально заключена, необходимо понимать, как его следует настроить на решение важных для компании в настоящий момент проблем. Часто обнаруживается, что пользователи не знают, какие именно алгоритмы решения управленческих задач заложены разработчиками в предложенные программные продукты, например, каким образом рассчитывает программа коэффициент отнесения косвенных затрат на продукт, следовательно, не понимают, подходит ли данный способ расчетов компании.

Проблема влияния информационных технологий (/7) на эффективность работы организаций давно находится в центре внимания исследователей.

Исторический экскурс Проблема влияния информационных технологий на производительность Оценка эффективности информатизации управленческого процесса — проблема отнюдь не новая. В российской науке и практике 1970;1980;х гг. много внимания уделялось разработке методики и обсуждению проблем экономической эффективности автоматизации управления¹. Разумеется, данные методики были разработаны с учетом особенностей хозяйственного механизма, который в тот период был актуален. Одной из важнейших проблем автоматизации, выявленной в тот период, но актуальной и в настоящее время, является задача выяснения, за счет чего произошло повышение эффективности благодаря внедрению информационных технологий или обусловленному процессом автоматизации реинжинирингу бизнес-процессов.

В западной науке в конце XX в. выводы, сделанные Нобелевским лауреатом Р. Солоу^[3][4] на основе анализа статистических данных за 38 лет и получившие название парадокса Соллоу, ставили под сомнение наличие положительного влияния /7-технологий на производительность. Но впоследствии, благодаря работам Т. Бреснаана, К. Сиборры, Э. Бринджолфссона, Л. М. Хитт, Д. Йоргенсона, М. Хо, К. С/гироу, М. О’Махони, М. Векки^[5][6] и других, факт данного влияния был доказан.

Проведенные исследования выявили также очень важные закономерности воздействия информационных технологий на производительность. Как отмечено в обзоре В. В. Платонова, прежде всего это «открытие временного лага — латентного (скрытого) периода, когда в течение ряда лет инвестиции в инновации ГГ не приносят экономического эффекта, а также особой роли смежных нематериальных активов, без которых положительный эффект инвестиций в IT не возникает»!

В том же обзоре приведены результаты исследований, направленных на выявление степени влияния информационных технологий на эффективность повседневного бизнеса, проводившихся в Великобритании. Обнаруженная степень влияния оказалась низкой. «Основную причину авторы исследования видят в низком уровне научно-технической компетенции средних менеджеров, недостаточном уровне подготовки пользователей и отсутствии взаимопонимания /Г-подразделений с другими частями фирмы»^[7].

В настоящее время существует большое число разнообразных методик расчета экономической эффективности /^-проектов^[8], что само по себе является свидетельством того, что но-настоящему удачной методики еще не предложено. Большинство методов являются традиционными, т. е. находящимися в русле идей оценки инвестиционных проектов.

Следует отметить, что российские исследователи также не остаются равнодушными к проблематике обоснования внедрения IT-проектов. Проблемы экономической эффективности информатизации деятельности фирмы исследуются как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Предлагаются различные методики оценки экономической эффективности IT-проектов использующие идеи системного подхода, реинжиниринга бизнес-процессов, квалиметрического метода анализа и др.¹

Внедрение управленческого учета, а тем более контроллинга может привести к необходимости улучшать бизнес-процессы, причем это может касаться как производственных, направленных на совершенствование процессов производства и реализации продуктов и услуг, так и административных, охватывающих обширную сферу управленческой деятельности бизнес-процессов. Один из разработчиков концепции улучшения бизнес-процессов Дж. Харрингтон выделяет несколько возможных подходов осуществления улучшений: метод быстрого анализа, процессный бенчмаркинг, перепроектирование процесса и реинжиниринг^[9][10]. Наиболее радикальной мерой является реинжиниринг.

• [1] Друкер П. Задачи менеджмента в XXI в.: пер. с англ. М.: Вильямс, 2003. С. 173.
• [2] Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». М.: Финансы и статистика, 1993; Палий В. Ф. Комментарии к новому плану счетов бухгалтерского учета. М.: ЛИНФ, 1992.
• [3] Синягов А. А. Народно-хозяйственная эффективность автоматизации производстваи управления. М.: Мысль, 1975; Модин А. А., Яковенко Е. Г., Погребной Е. II. Справочник разработчика АСУ. 2-е изд., нерераб. и доп. М.: Экономика, 1978; Гребнев Е. Г. Управленческиенововведения. М.: Экономика, 1985.
• [4] Solow R. М. We’d Better Watch Out //New York Times Book Review. 1987. July 12.
• [5] Bresnahan T. Prospects for Information-Technology-Led Productivity Surge, InnovationPolicy and the Economy, 2002. Vol. 2. P. 135—161 Jorgenson D., Ho M., Stiroh K. Lessons from theU. S. Growth Resurgence. Federal Reserve Bank of New York, 2003Jotgenson D., Stiroh K. Raisingthe Speed Limit: U. S. Economic Growth in the Information Age // Brookings Papers on EconomicActivity. 2000. Vol. 1; O’Mahony M., Vec. chi M. Is there an ICT impact on TFP? // NIESR, 2003.
• [6] Платонов В. В. «Парадокс Солоу» двадцать лег спустя, или об исследовании влиянияинноваций в информационных технологиях на рост производительности // Финансы и бизнес. 2007. № 3. С. 23−38.
• [7] Там же.
• [8] Мэйор Т. Методологии оценки IT. URL: http://www.osp.ru/cio/2002/09/172 287; Modelsfor Assessing the Cost and Value of Software Assurance / Dronuni A. [ct al.J. Software EngineeringInstitute Carnegie Mellon University, 2013. URL: http://resources.sei.cmu.edu/asset_files/WhitePaper/2013₀₁₉_001 _296 995.pdf.
• [9] См., например, журнал «Прикладная информатика».
• [10] Харрингтон Дж. Оптимизация бизнес-процессов. СПб.: Азбука: Бизнес Микро, 2002.