Достоинства корпоративных нормативных актов

У корпоративных нормативных актов довольно много достоинств. Это свидетельствует о том, что они имеют большой социальный заряд.

1. Регулирование корпоративных отношений — главная цель корпоративных нормативных актов. Документы, в которых излагаются корпоративные нормы, отличаются, и порой весьма существенно, от нормативных актов, издаваемых государственными органами. Корпоративные акты в абсолютном своем большинстве являются актами регулятивными, т. е. упорядочивающими корпоративные отношения и предупреждающими какие-либо катаклизмы в работе корпорации. Это означает, что элементами корпоративных нормпредписаний выступают обычно гипотеза и диспозиция. Чаще всего санкции отсутствуют. И лишь когда налицо сбой в поведении коголибо из участников корпорации и возникает необходимость в применении мер государственного принуждения, используются санкции, содержащиеся в законодательстве.

Гипотеза — это часть правовой нормы, в которой предусматриваются условия, необходимые для действия данной нормы. Например, чтобы получить дивиденды от деятельности АО на вложенный капитал, необходимо быть акционером, т. е. вложить определенную долю капитала. Это первое условие. Кроме того, должно быть и второе условие: получение корпорацией прибыли. И, наконец, третье — решение общего собрания о выплате дивидендов. При отсутствии какого-либо условия, предусмотренного в уставе корпорации, право на дивиденды не возникает.

Диспозиция — это часть нормы, содержащая само правило поведения. В приведенном примере диспозицией будет являться правовое предписание, где говорится о праве на получение дивидендов. Это положение, конечно, будет дополняться и другими, содержащимися в отдельных статьях и пунктах корпоративного нормативного акта, устанавливающего порядок определения размера дивидендов.

2. Наличие множества поощрительных норм — характерная особенность корпоративных актов. В целом анализ корпоративных актов показывает, что для обеспечения их эффективности чаще пользуются отнюдь не санкциями того или иного рода, а мерами поощрения. Именно наличие множества поощрительных норм отличает корпоративные акты. И надо отметить, что это соответствует природе, сущности предпринимательской деятельности как деятельности, направленной на получение выгоды. Основным стимулом при реализации поощрительных норм выступает личный интерес, который оказывается на сегодняшний день более мощной силой, чем интерес коллективный, государственный, общественный. Многие корпорации проявляют богатую фантазию при установлении мер поощрения, в других же склонны полагаться на законодательство, где также формулируются меры поощрения универсального характера. Вряд ли стоит осуждать подобную позицию: потребности, интересы людей, занятых в различных корпорациях, довольно схожи. Причем, конечно, доминирующим является материальный интерес.

Поощрять можно и нужно не только индивидуальных субъектов корпорации, но и коллективных (проявивших себя особенным образом группы персонала, отдельные структурные подразделения). Коллективизм присущ не только японцам, интенсивно его эксплуатирующим при налаживании эффективной работы своих корпораций. Россиянам он свойствен, пожалуй, в не меньшей мере. Соответственно, зачастую требуется установление в корпоративных актах и коллективных мер поощрения. В связи с этим можно привести пример из практики одной из петербургских аудиторских фирм. Между ее филиалами идет своего рода соревнование за объем заработанных для корпорации денежных средств в процессе обслуживания заказчиков аудиторских услуг. Итоги подводятся в конце года. Коллективу работников победившего филиала дается возможность съездить за счет фирмы в недельную туристическую поездку в какую-либо страну.

• 3. Конкретизированность как черта корпоративных нормативных актов. Корпоративные акты по сравнению с актами общего действия носят более конкретизированный характер, и в этом следует усмотреть их достоинство. Так, на современных предприятиях, во многих структурных подразделениях устанавливаются сложные технические приспособления для работы: телефоны с встроенным компьютером, ксероксы, факсы, компьютеры, оснащенные модемами, устройствами для CD и DVD, принтерами. Конечно, работники проходят обучение для работы с ними. Тем не менее издание корпоративных актов, где ясно и конкретно излагаются правила работы с техническими средствами, оказывается не лишним, если учесть, что убытки от ремонта техники бывают весьма значительными.
• 4. Процедурные нормы составляют основной массив в корпоративных актах. Среди корпоративных актов встречается множество актов сугубо процедурного характера, т. е. актов, регулирующих порядок применения материально-правовых норм. В качестве примера можно привести положения о порядке наложения дисциплинарного взыскания, о порядке предоставления отпусков, о порядке начисления заработной платы, о порядке распределения прибыли, о порядке выплаты дивидендов, о порядке заключения договоров и г. п. В общем массиве корпоративных актов такого рода актов большинство.

В тех же корпоративных актах, в которых устанавливаются материально-правовые нормы, процедурные нормы опять-таки неотступно их сопровождают и представлены довольно внушительно. Например, в Положении о материальной ответственности персонала наряду с установлением обязанности отвечать за ущерб, причиненный корпорации, немалую долю объема занимает описание порядка распределения ущерба между членами коллектива, если он причинен коллективными действиями.

Однако думается, что в ближайшем будущем, с обретением предприятиями еще большей самостоятельности и приобретением ими правотворческого опыта, удельный вес процедурных норм уменьшится и корпоративное регулирование будет развиваться прежде всего в содержательном плане.

В то же время значение процедурных норм нельзя недооценивать: если не урегулирован механизм реализации той или иной материально-правовой нормы, то складывается положение, когда ее наличие равно ее отсутствию, или, что еще хуже, возникает опасность злоупотребления нормой.

5. Диспозитивность — характерная черта корпоративных актов.

Развитие правовой материи в целом показывает, что ее вектор направлен в сторону диспозитивности и дозволительное™, хотя при этом не следует отрицать обязательность как основной признак права, в том числе права корпоративного.

В архаичном праве для обеспечения обязательности правовых норм использовались в основном запреты. Предписания как способ выражения содержания правовых норм начали применять несколько позднее. Они, так же как и запреты, довольно прочно позволяют обеспечивать императивность правовых норм. И лишь в развитом обществе, где и право отличается сложностью и разноуровневостью (нормы законодательные, корпоративные, договорные), дозволения выходят на авансцену. В этом плане корпоративные акты довольно показательны: в них мы практически не находим запретов, очень мало там и предписаний. Дозволения, т. е. установление прав, льгот, порядка их осуществления и т. п. — вот что составляет их суть. Наличие императивных, жестких норм для корпоративных нормативных актов все же не характерно. Объяснение этому довольно простое: участие людей в корпорациях в различных ролях носит добровольный характер. Речь идет об осуществлении ими своих прав. Следовательно, если приходит понимание того, что осуществление своего права порождает слишком много обязанностей, то естественным разрешением данной ситуации является выход (увольнение) из данной корпорации. Одним словом, «навешивать» обязанности на участников корпорации надо в той мере, чтобы бремя от их участия в корпорации не перевешивало получаемые ими блага.

6. Закрепление свободы усмотрения директоров и менеджеров как необходимая задача корпоративных актов. Действительно, в корпоративных актах мало жестких норм, связывающих активность директоров, менеджеров. Если применительно к персоналу предписания встречаются не так уж и редко, то поведение управленцев корпорации регулируется больше с помощью дозволений. Справедливо ли это? Думается, что вполне справедливо по двум причинам.

Во-первых, в отношении директоров и менеджеров в трудовом контракте всегда устанавливается повышенная ответственность, причем и дисциплинарная, и материальная. Уже одно это заставляет их ответственно относиться к возложенным на них обязанностям и является своего рода дамокловым мечом при возможных неудачах в работе.

Во-вторых, предпринимательство — это довольно динамичная материя, и, чтобы улавливать и реагировать на динамику, управленцы должны иметь свободу маневра. Загонять их в рамки жестких норм корпорации будет стоить дороже. Вспомним, что есть даже такой способ забастовки, как работа по правилам, когда работники могут причинить ущерб владельцу предприятия, если они жестко действуют по им же установленным правилам, которые могут быть и противоречивыми, и обнаруживать свою неэффективность в конкретных условиях. Менеджеры стоят на переднем фронте, и им нужна свобода для порой мгновенной реакции.

Как видим, содержание корпоративных нормативных актов довольно специфично. В одних случаях их особенности обусловлены сущностью, характером корпоративных норм и несут в себе позитивный смысл. В других — специфика корпоративных актов не во всем оправданна и объясняется общей неразвитостью корпоративного регулирования в нашей стране, а как следствие этого — неразвитостью корпоративного регулирования на большинстве предприятий, относящихся к различным организационно-правовым формам.