Разделение ответственности. 
Психология для экономистов

Феномены социальной фасилитации и ингибиции тесно связаны с большинством социально-психологических явлений, возникающих в процессе непосредственного и опосредованного общения людей. Поскольку социальная фасилитация и ингибиция являются регуляторами внутренних эмоциональных состояний, а через них и поведения индивидов, то мы находим их во многих проявлениях социально ориентированной активности людей. Например, социально-психологическое понятие ответственности (здесь можно сказать — чувства ответственности) проявляется только по отношению к другим людям или к высокоорганизованным животным в зависимости от того, насколько они напоминают нам людей. В то же время безответственное поведение человека чаще всего связано именно с его неспособностью реагировать на социальные оценки, т. е. испытывать на себе последствия социальной фасилитации или ингибиции. Разумеется, ответственность или безответственность может быть вызвана не только социальным влиянием либо его отсутствием, но и, скажем, страхом лишиться собственности, права управлять другими людьми, контролировать финансовые потоки, наконец, страхом попасть в тюрьму и т. п. Но все же в большинстве обыденных ситуаций, предполагающих общение, люди учитывают в первую очередь именно возможность изменения к ним отношения со стороны других людей в лучшую или худшую сторону.

Обычно большинство из нас стремится избежать ответственности, понимая, что она связана с риском неудачи и соответствующими неприятными санкциями. Люди принимают ответственность, как правило, либо осознавая настоятельную ее необходимость, например, выполняя какую-то важную производственную, социальную или политическую задачу, движимые долгом, взятыми на себя обязательствами, либо недооценивая возможность неудачи. Во многих случаях индивиды стремятся переложить ответственность па кого-либо или разделить ее с другими. Об этом свидетельствуют известные социально-психологические эксперименты. Как неоднократно отмечалось выше, яркие эксперименты остаются в истории психологии, на их результатах, а также на концепциях выполнивших их ученых чаще всего и строится фундаментальное научное знание в психологии.

Одним из наиболее ярких экспериментаторов, который, по мнению науковедов, научный метод ставил выше научной теории, был американский психолог Стэнли Милгрэм (рис. 11.5). Он не оставил после себя какойлибо конкретной психологической школы со своей специфической теорией, но благодаря ему психология обогатилась новой экспериментальной методологией и получила значительный толчок в развитии теоретических взглядов, в постановке новых проблем и создании научных направлений. Милгрэм имел чрезвычайно широкий круг научных интересов. Его трудно отнести к какому-то конкретному направлению психологии либо ее отдельной отрасли. Однако его наиболее яркие экспериментальные психологические исследования позволяют говорить о нем в первую очередь как о социальном психологе.

Пожалуй, самый знаменитый эксперимент С. Милгрэма впервые был описан им в 1973 г. В этом эксперименте ученый первоначально пытался ответить на вопрос: в какой степени обычные люди могут причинять страдания другим людям, если нанесение боли является частью их обязанностей, например профессиональных? Однако, по сути, в эксперименте проявилась неспособность испытуемых противостоять «начальнику» (экспериментатору), который приказывал выполнять задание, приносящее физическое страдание другим участникам эксперимента (на самом деле — подсадным актерам). Результаты эксперимента показали, что повиновение авторитетам — психологическое свойство, присущее большинству обычных людей. По мнению Милгрэма, эта «потребность» настолько глубоко укоренена в психике, что подавляющее число испытуемых выполняет все требования экспериментатора («начальника»), несмотря на физические страдания человека, подвергаемого в эксперименте наказанию, и даже несмотря на собственные нравственные мучения.

Рис. 11.5. Крупнейший американский психолог-экспериментатор Стэнли Милгрэм (1933—1984).

Пример Эксперимент был задуман Милгрэмом, чтобы понять, как обычные немцы в годы нацизма могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. Сначала он, как и многие другие исследователи, полагал, что ответ может быть найден в особой психологической ситуации, которая сложилась в Германии во времена Гитлера, а также в психологии немецкого народа, в его изначальной склонности к повиновению, что, вероятно, проявляется у немцев в большей степени, чем у людей других национальностей. Перед осуществлением крупномасштабного эксперимента в Германии Милгрэм провел серию пилотажных исследований в США. Однако уже после первого эксперимента на американцах стало очевидно, что в исследованиях на немцах в Германии нет никакой особой необходимости. Простые американцы оказались людьми, весьма послушными жестоким приказам. Милгрэм пришел к выводу, что такое поведение свойственно не только немцам, но и людям вообще, что это свойство человеческой природы. Позже вывод Милгрэма получил подтверждение в результате экспериментов, проведенных в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии, Иордании и других странах. Результаты везде оказались одинаковыми. Их Стэнли Милгрэм опубликовал в 1973 г. в работе «Obedience to Authority».

Общая схема эксперимента состояла в следующем. Испытуемым предлагалось принять участие в исследовании влияния боли на память. В эксперименте участвовали три человека: экспериментатор, испытуемый и актер (подсадной), который играл роль другого испытуемого. По инструкции экспериментатора «случайно» выбранный испытуемый — «ученик» — должен был запоминать слова из длинного списка попарно, а основной испытуемый — «учитель» — обязан был проверять правильность ответов и наказывать «ученика» за допущенные ошибки. Наказание осуществлялось с помощью электрического тока, с постоянным (с определенным шагом) увеличением мощности электрического разряда (рис. 11.6).

Рис. 11.6. Эксперимент С. Милгрэма.

Один из испытуемых переживает состояние внутриличиостного конфликта, но, тем не менее, выполняет приказы экспериментатора, уверяя себя, что за последствия отвечает только экспериментатор Роли «учителя» и «ученика» определялись жребием, но основному испытуемому всегда доставалась роль «учителя». После распределения ролей актера, играющего роль «ученика», на глазах у «учителя» привязывали ремнями к специальному креслу, оснащенному электродами. Для демонстрации серьезности намерений экспериментатора испытуемый («учитель») получал удар напряжением 45 вольт (В). Далее «учителя» уводили в соседнюю комнату и усаживали за стол перед аппаратом с 30 переключателями напряжения от 15 до 450 В. «Учителю» объясняли, что нажатие на каждый из переключателей подает на электроды «ученика» импульсный электрический разряд соответствующей величины.

В процессе эксперимента переключатели оставляли в нижнем положении, чтобы «учитель» помнил, какой силы ток использовался при очередном наказании за неправильный ответ «ученика». Последние два переключателя находились на некотором расстоянии от остальных и помечались специальными символами. Рядом с ними было написано: «Крайне интенсивный удар» и «Опасно: труднопереносимый удар». Нажатие переключателей электричества дублировалось лампочками и щелканьем реле, т. е. пульт управления выглядел весьма внушительно и заставлял испытуемого верить в серьезность эксперимента.

Получив инструкцию экспериментатора, «учитель» начинал зачитывать «ученику» список пар слов, которые нужно было запомнить. Затем «учитель» называл первое слово в паре и предлагал четыре варианта ответа. «Ученику» нужно было выбрать правильный ответ и нажать одну из четырех кнопок. Ответы «ученика» отображались на пульте «учителя». Если допускалась ошибка, «учитель» должен был выполнить следующие действия:

• 1) сообщить, что дан неправильный ответ;
• 2) сообщить, удар какой силы будет нанесен «ученику»;
• 3) включением реле нанести электрический удар;
• 4) сообщить «ученику» правильный ответ.

Эксперимент начинался с наказания в 15 В, после каждого неправильного ответа «ученика» напряжение увеличивалось с шагом в 15 В. При достижении значения напряжения в 450 В экспериментатор требовал от испытуемого («учителя») использовать последний переключатель. После трехкратного нанесения удара напряжением в 450 В эксперимент прекращался.

В реальности актер, игравший роль «ученика», лишь имитировал, что получает удары, а его ответы подбирались так, чтобы в среднем на каждый верный ответ было три неверных. Когда «учитель» заканчивал задавать вопросы, представленные на первом листе, «ученик» получал удар в 105 В, после чего экспериментатор просил «учителя» взять второй лист и снова наказывать «ученика» за ошибки, начиная с 15 В. Процедуру нужно было продолжать пока «ученик» не «выучит» все нары слов. Если «учитель» отказывался продолжать опыт, экспериментатор произносил специальные фразы, которые побуждали испытуемого не останавливаться. Если «учитель» все-таки отказывался, то после четвертой фразы эксперимент заканчивался. Участие в эксперименте оплачивалось в размере 4,5 долл., но экспериментатор предупреждал испытуемого, что деньги выплачиваются только за факт участия в эксперименте, и останутся у испытуемого независимо от полученных результатов.

Практически всем испытуемым («учителям») эксперимент представлялся очень жестоким, особенно когда «учитель» мог слышать крики «ученика» в момент нанесения электрического удара либо когда «ученик», находясь в другой комнате, стучал в дверь рукой или ногой, жаловался на сердце, умолял прекратить эксперимент, ругался или умолкал. По плану проведения эксперимента при ударах напряжением в 150 В «ученик» требовал прекратить эксперимент, но экспериментатор настаивал на его продолжении. При ударах в 300 В «ученик» кричал, что отказывается от участия в опыте и больше не будет отвечать на вопросы «учителя». Но экспериментатор опять настаивал, произнося заранее заготовленные фразы, и большинство «учителей» продолжали наносить удары электротоком, при этом явно испытывая сильные душевные страдания. При ударах в 345 В «ученик» переставал кричать и вообще не подавал признаков жизни…

По мнению С. Милгрэма, полученные им данные свидетельствуют о наличии особого феномена готовности нормальных взрослых людей действовать, следуя указаниям авторитета^[1]. Эксперимент повторялся много раз. Некоторые условия его проведения менялись в целях получения наиболее точных результатов и проверки промежуточных гипотез, выдвигавшихся после очередного этапа. Например, при выполнении эксперимента в одной комнате (близость «палача» и «жертвы») уровень послушания приказам экспериментатора снижался. То же наблюдалось, когда указания экспериментатора «учителю» давались по телефону. Число испытуемых, выполнявших приказы, уменьшалось в три раза, при этом многие испытуемые притворялись, что продолжают наносить удары током «ученику», т. е. имитировали участие в эксперименте.

Пример

Результаты эксперимента показали следующее. В одной серии опытов основного варианта исследования 26 испытуемых из 40 вместо того, чтобы отказаться от эксперимента, продолжали увеличивать напряжение до 450 В, и тогда экспериментатор сам прекращал опыт. Только пять человек из этой группы (12,5%) прекратили свои действия на напряжении в 300 В. Еще четыре человека (10%) остановились на напряжении 315 В. Следующие двое испытуемых (5%) отказались от продолжения эксперимента на уровне 330 В, когда от «жертвы» перестали поступать не только ответы на вопросы, но и вообще какие-либо звуки. По одному человеку па каждом из трех последующих уровнях (345, 360 и 375 В) также отказались от продолжения опыта. Однако оставшиеся 26 из 40 испытуемых дошли до конца эксперимента, т. е. до смертельно опасного напряжения. Как заявили большинство из них при опросе, они сделали это потому, что полагали: за все отвечает экспериментатор.

С. Милгрэм провел огромное количество экспериментальных серий по данной методике, но в различных вариациях. Он использовал нескольких экспериментаторов с разным статусом, помещал испытуемых («ученика» и «учителя») в одну комнату, располагал их непосредственно у кресла с электродами, применял «наказание» электричеством к экспериментатору и пр. В результате, как уже отмечалось, Милгрэм пришел к однозначному выводу, что подчинение авторитету — качество, присущее большинству людей. По мнению ученого, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае — исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику». В свою очередь, многие последователи Милгрэма часто объясняли результаты эксперимента особой защитной психологической реакцией индивида на ситуацию, субъективным переносом личной ответственности на того, кто обладает властью над человеком, принимающим решение о выборе поступка (авторитетом), причем такой перенос человеком, как правило, не осознается.

• [1] Рекомендуем посмотреть художественный фильм «Эксперимент „Повиновение“», гдеманипулятивиое воздействие группой людей маньяк осуществляет по телефону (см. приложение).