Развитие политического конфликта

Любой политический конфликт, разворачивающийся в обществе, неповторим и уникален, но составу участников, предпринимаемым ими действиям, тем событиям, которые, собственно, и создают его картину. Вместе с тем в логике каждого конфликта прослеживаются некоторые общие черты и тенденции, которые позволяют сконструировать своеобразную модель конфликта, выделить стадии его развития.

Конфликт начинается с выдвижения притязаний. В политическом конфликте оно осуществляется организованными группами, артикулирующими требования, вокруг которых происходит консолидация определенных слоев. Поэтому этапу выдвижения политических притязаний предшествует появление политических структур, демонстрирующих намерение отстаивать артикулируемые интересы. Как отмечал Р. Дарендорф, «конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции»^[1].

После организационного оформления потенциальных участников конфликтов и выдвижения ими притязаний наступает этап взаимодействия, предполагающий выявление взаимной реакции на выдвинутые притязания. На этом этапе возможны три основных сценария развития событий.

• 1. Стороны вступают в кооперативное взаимодействие, т. е. предпринимают усилия по поиску взаимоприемлемых решений, позволяющих урегулировать вопрос о взаимных или односторонних притязаниях. В случае нахождения взаимоприемлемого решения происходит либо удовлетворение притязаний, либо добровольный отказ от них.
• 2. Притязания сохраняются, но борьба за их реализацию направляется исключительно в русло законодательно разрешенных видов политической деятельности, т. е. обретает вид конкурентного взаимодействия. Второй вариант развития событий становится возможным, если обе стороны устраивает существующий нормативный порядок, они оценивают его как пространство, открывающее возможности для достижения поставленных политических целей.
• 3. Блокада, т. е. фактический отказ обеих или одной из сторон от кооперативного или конкурентного взаимодействия. Стороны настаивают на своих притязаниях, доводы противоположной стороны не принимаются и всерьез не рассматриваются, возможности согласования позиций в русле существующего нормативного политического порядка оцениваются либо как недостаточные, либо как дающие преимущества только одной стороне. Переход к такому варианту развития политических событий всегда связан с позицией лидеров одной или обеих конфликтующих сторон, их оценкой ситуации и нежеланием идти на взаимные уступки.

Для оправдания своей непримиримой позиции конфликтующая сторона начинает активно использовать идеологический фактор, пытается связать свои действия с необходимостью отстаивать определенные ценности, идеалы. В зависимости от того, кто инициирует конфликтное противостояние и какие выдвигает притязания, могут быть задействованы идеи национального суверенитета, социальной справедливости, свободы личности, территориальной целостности государства и т. д. Чем сильнее та или иная идеологическая система инкорпорирована в сознание масс, тем большая вероятность у лидеров конфликтующих сторон получить массовую поддержку.

Таким образом, в состоянии блокады, когда стороны намеренно не идут ни на какие взаимные компромиссы, происходит резкое размежевание сторон. Участники конфликта начинают активизировать деятельность по мобилизации своих ресурсов, привлечению на свою сторону широких масс. Успех решения последней задачи зависит от способности той или иной конфликтующей стороны предложить привлекательные для масс ценностные, идеологические ориентиры. Как показывает практика, наиболее привлекательными для масс являются ценности национальных идеологий. Видимо, в этом причина того, что в мировой истории преобладают конфликты, разворачивающиеся под национальными знаменами.

Идеологизация конфликта ведет к размежеванию общества. Под влиянием пропаганды группы населения, идентифицирующие себя с той или иной системой ценностей, начинают испытывать недоверие и даже неприязнь в отношении тех, кто разделяет иные идеологические принципы и взгляды. Происходит актуализация коллективных идентичностей, ведущая к жесткому разделению в массовом сознании всех людей на «мы» и «они».

Но для перехода конфликта в более активную стадию необходимо, чтобы противоположная сторона воспринималась как враждебная. Для решения этой задачи используются пропагандистские средства, позволяющие убедить массы в ответственности другой стороны за тс лишения, которые они несут в сложившихся обстоятельствах. При этом для разжигания конфликта неважно, является ли эта ответственность реальной или мнимой, главное — сформировать у людей ощущение, что из-за позиции противоположной стороны они лишены чего-то значимого, на что имеют полное право. Субъективное чувство недовольства, возникающее в конкретной ситуации в результате ощущения лишенности чего-то значимого для индивида, называется депривацией.

Депривация вызывает состояние, которое психологи называют фрустрацией.

Фрустрация — это комплекс в основном негативных эмоций: гнев, раздражение, досада, растерянность. Находясь в таком эмоциональном состоянии, человек очень восприимчив к призывам наказать виновника его личных неурядиц и проявляет повышенную склонность к агрессии. Если такому человеку «подсказать», кто является «истинным виновником» его несчастий, то вся сила его гнева обрушится именно в сторону найденного врага. Такая «подсказка» осуществляется силами, вовлеченными в политический конфликт. Эмоционально возбужденный человек в значительно большей степени открыт внешнему влиянию, легко поддается внушению.

Таким образом, на этапе «блокада» происходит окончательное размежевание сторон. Они не только превращаются в непримиримых противников, но своими действиями создают благоприятную почву для втягивания в конфликтное противостояние значительных масс. И в этой накаленной атмосфере достаточно незначительного повода, чтобы произошел переход к высшей фазе конфликта — агрессии.

На этапе агрессии конфликт начинает проявляться в открытых действиях, направленных его участниками друг против друга. Агрессивные действия в политическом конфликте бывают двух видов:

• 1) действия, которые предпринимаются осознанно, организованно, целенаправленно. Это спланированные, подготовленные выступления, ориентированные на причинение материального, морального и физического ущерба противнику, в том числе с применением оружия. Вовлечение армии в политические конфликты превращает агрессивные действия в хладнокровно принимаемые решения;
• 2) осуществляемые спонтанно, являющиеся следствием до конца ие осознаваемого и плохо контролируемого гнева, враждебности и ненависти. В такие действия обычно вовлекаются люди, переживающие фрустрацию и недостаточно контролирующие свои эмоции, предрасположенные под влиянием пропаганды и сложившихся стереотипов к тому, чтобы видеть в действиях человека другой национальности, другой веры, других идеологических убеждений своего врага. Примером такой агрессии является возникающая в зонах межэтнических конфликтов ненависть между соседями, еще недавно дружившими и не замечавшими существующих между ними национальных различий.

Специфика этого этапа в развитии конфликта заключается в том, что люди, охваченные чувствами вражды и ненависти, утрачивают способность к рациональной оценке ситуации. Эмоциональное возбуждение, передающееся от одного человека к другому, превращается в главный фактор мотивации. Агрессивные действия превращаются в самоцель, истинные причины конфликта, ранее высказанные притязания могут отойти на задний план, а главным становится желание нанести моральный или психологический ущерб противоположной стороне.

На этом этапе возможна непредсказуемость действий обеих сторон, потому что люди становятся пленниками своих чувств, для них перестают существовать правовые и моральные запреты, они выходят из-под контроля своих лидеров, становятся трудно управляемыми. Любой, подчас незначительный повод может спровоцировать их на новые агрессивные действия. В этом случае события начинают развиваться лавинообразно, их отличают неожиданность, внезапность, противоречивость и непоследовательность.

Агрессия — это высшая форма проявления политического конфликта, специфическая форма взаимодействия, когда вся энергия людей направляется на нанесение морального, психологического, физического, материального ущерба другой стороне. Последующее развитие событий возможно в трех основных вариантах:

• 1) подавление конфликта, когда одна из сторон обладает явным перевесом, т. е. значительно большими ресурсами, позволяющими ей подавить действия противоположной стороны, полностью или в значительной мере реализовать поставленные цели, удовлетворить свои притязания. В этом случае конфликтные действия пойдут на спад, но основания для нового возгорания конфликта останутся. Конфликт перейдет в латентную (скрытую) форму и в случае наращивания ресурсов побежденной стороной неизбежно проявится через какой-то промежуток времени;
• 2) затягивание конфликта, когда обе стороны обладают примерно равными ресурсами и ни одной из сторон не удается быстро подавить своего противника. При этом совсем не обязательно речь должна идти о материальных, военных ресурсах. Одна из сторон может опираться на массовую поддержку населения и мировое общественное мнение, которые являются сильными сдерживающими факторами в применении вооруженного насилия. В этом случае конфликт затягивается. Затянувшийся конфликт может существовать в виде чередующихся фаз снижения и усиления проявлений враждебности и агрессии. Большую опасность для общества представляет затянувшийся вооруженный конфликт. В этих условиях для части населения военные действия становятся привычными, человек легко берется за оружие даже при решении бытовых проблем, цена человеческой жизни падает. Вооруженные люди, вышедшие из-под контроля, начинают представлять опасность не только для враждующей стороны, но и для всего населения;
• 3) разрешение конфликта, когда обе стороны проявляют намерение найти выход из конфликтной ситуации и готовы идти на взаимные уступки. Основным способом разрешения конфликта являются переговоры, позволяющие участникам политического процесса договориться о новых правилах взаимодействия. Таким образом создается новое нормативное пространство, устраивающее все стороны конфликта. В этом случае конфликт по мере продвижения переговоров идет на убыль, но не приобретает скрытую форму, как в первом варианте, а переходит в новый вид политического взаимодействия в рамках выработанных правил.

• [1] Дарендорф Р. Общество и свобода //Антология мировой политической мысли. В 5 т.М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 784.