Гипертекст. 
Интернет-право

В общем смысле социально-гуманитарных наук Интернет представляет собой гипертекст в наиболее общем смысле слова, поскольку гипертекст может быть определен как совокупность информационных единиц, связанных между собой взаимными ссылками. Вместе с тем юридическое значение гипертекст имеет не в каждом случае, а только в тех, где информация, к которой ведет та или иная ссылка, сама по себе имеет юридическое значение (например, как «информация, запрещенная к распространению в Российской Федерации»),.

Это интересно Сам термин «гипертекст» был введен Т. Нельсоном, американским социологом, философом и ученым в области информационных технологий. Футурологический контекст, в котором был создан данный термин, предполагал гипотетическое информационное пространство, в котором любая загруженная информация хранилась без удаления и могла быть доступна в любое время из любого места по ссылке. Это произошло в 1965 г., задолго до того, как Интернет приобрел современные очертания^[1].

Сущность проблемы гипертекста как системной правовой проблемы сети Интернет заключается, во-первых, в неопределенном правовом режиме гиперссылок (например, можно ли считать гиперссылку распространением информации), во-вторых, в неопределенном правовом статусе лица, размещающего гиперссылку (является ли такое лицо информационным посредником), а, в-третьих, в правовых последствиях и объеме ответственности за размещение гиперссылки (должно ли такое лицо нести ответственность в том же объеме, как и автор или первоначальный распространитель спорного контента).

Технологические предпосылки Одна из основных ценностей Интернета как глобальной информационно-телекоммуникационной сети заключается в том, что информационные единицы в Интернете как информационном пространстве не разрознены (как, например, могут быть разрознены книги в обычном «реальном» книжном магазине), а преимущественно взаимосвязаны.

Интернет позволяет искать информацию, в том числе благодаря услугам информационных посредников особого рода — поисковых систем. Информация в Интернете индексируется поисковыми системами, каждый доступный информационный ресурс имеет свой определенный адрес, по которому возможна навигация к нему, и пользователи на сегодняшний день могут как искать такие ссылки и впоследствии систематизировать их, используя семантические алгоритмы поисковых систем, так и создавать и размещать такие ссылки, ооеспечивая возможность других пользователей получить доступ к данной информации. Гиперссылки в сносках настоящего учебника — наглядный тому пример (и уже совершенно привычный).

Соответственно, при прочих равных условиях, любой пользователь может создать и (или) разместить гиперссылку на любую информационную единицу, размещенную в сети Интернет, и тем самым обеспечить возможность других пользователей оперативно и без излишних затрат получить доступ к такой информационной единице.

Теоретическая значимость проблемы гипертекста, помимо общего и фундаментального значения для социально-гуманитарного дискурса в целом (обратим внимание, что концепция гипертекста Теоретическая значимость может быть увязана в целом с развитием языкового и коммуникативного направления в философии и социологии), имеет как минимум два аспекта для юридических наук.

Первый из этих аспектов заключается в правовом понятии информации как таковом. Развитие правового дискурса гипертекста (в конкретном фокусе гиперссылок) возможно в направлении, в рамках которого будет определено соотношение самой гиперссылки и информации, к которой данная гиперссылка ведет. В частности, можно ли считать две данных информационных единицы одной информационной единицей, или их природа является, скорее, аналогичной природе ссылки в литературе.

Второй аспект, как следует из общей характеристики проблемы гипертекста, заключается в разрешении проблемы о том, как следует квалифицировать действия лица, размещающего гиперссылку. Представим себе, что пользователь размещает гиперссылку на очевидно экстремистский контент. В такой ситуации можно сказать, что это ничем не отличается от ситуации, когда тот же ученый, анализирующий проблемы экстремизма, делает сноску в научной работе. Но ссылка такого рода позволяет получить доступ к материалу в другом контексте и с другой скоростью и степенью доступности.

Практическая актуальность Практическая актуальность проблемы гиперссылок обусловлена факторами, определяющими ее теоретическую значимость. Как минимум следуюпроизведения) или это «нейтральная» информация о том, где размещена «пиратская» копия?

Во-вторых, гиперссылки в контексте «запрещенной информации».

Для особой остроты, представим себе ситуацию, где гиперссылка, которая ведет к информации, содержащей призывы к насильственному свержению конституционного строя, размещена в сообщении микроблога, в котором больше ничего нет. Здесь практика развивается, скорее, в том ключе, что такая гиперссылка также будет рассматриваться как соответствующая информация.

В-третьих, более системный вопрос регулирования деятельности поисковых систем. Во многих странах мира уже есть юридическая практика и (или) отдельные законодательные акты, которые регулируют деятельность отдельных аспектов поисковых систем, и этот вопрос также стоит на повестке дня в контексте системной правовой проблемы гипертекста.

В перспективе следует ожидать более интенсивного развития данных правовых аспектов, связанных с гипертекстом, на уровне законодательства, а на данный момент они активно развиваются в судебной и административной практике, и также на уровне саморегулирования.

Современное состояние Современное состояние системной правовой проблемы гипертекста может быть охарактеризовано двумя основными векторами направленности законодательного регулирования и юридической практики:

1) правовая оценка действий пользователей, размещающих гиперссылки. Данный аспект связан с той или иной формой правонарушений в контексте интернет-права, идет ли речь о нарушении авторских прав в Интернете или о нарушении ограничений, связанных с распространением информации. В целом гиперссылки рассматриваются как информация, в отношении которой возможны меры пресечения по тем же основаниям, что и для той информации, к которой они ведут. Практика оценки действий самих пользователей различается. Общая тенденция заключается в том, что в случае с публичным интересом (например, запрет на распространение экстремистской информации) действия пользователей, распространяющих ссылки, оцениваются в целом так же, как и действия пользователя, создавшего исходную информацию, а в случае с частным интересом (например, нарушение авторских прав) такое происходит значительно реже;

Это интересно.

«Кросс-постинг» сообщений в социальных сетях имеет другую форму, чем гиперссылки как таковые, но в целом — это также одно из проявлений гипертекста. В случае с «кросс-постингом» сомнения в том, что такая деятельность может быть расценена именно как распространение информации, у правоприменительных органов, как правило, отсутствуют, и такая позиция имеет под собой юридические основания, поскольку сообщение копируется полностью, хотя тот пользователь, который его копирует, и не является создателем данного сообщения. ^2[2]

зующую роль в инфраструктуре современного Интернета, и могут также рассматриваться как выполняющие исторически первые функции информационных посредников на архитектурном уровне контента. Поисковые системы аккумулируют гигантский и хорошо структурированный объем гиперссылок, и благодаря им практически всегда можно найти любую информацию. Тот факт, что поисковые системы могут использоваться для поиска любой, в том числе ограниченной к распространению по тем или иным причинам информации, и заставляет государства сейчас пересматривать свою политику в отношении поисковых систем.

Это интересно Характерным примером здесь может послужить так называемое «право на забвение», которое сейчас интерпретируется как право гражданина требовать удаления информации именно из поисковой системы в определенных случаях (например, если такая информация является порочащей). Впервые «право на забвение» («tight to be forgotten») было провозглашено в решении Суда ЕС (Court of Justice of the European Union) по делу Google Spain SL и Google Inc. против Испанского агентства защиты данных и гражданина Испании Марио Костехи Гонсалеса^[3]. В Российской Федерации Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ в Закон об информации введена ст. 10.3 «Обязанности оператора поисковой системы», которая также включает аналог «права на забвение».

• [1] См.: Nelson Т. Discovers Hypertext // Internet. World Wide Web. History. URL: http://wwv.livinginternet.com/v/wi_nelson.htm (дата обращения: 14.01.2016).
• [2] правовое регулирование поисковых систем. Поисковые системыисторически относятся к числу первых субъектов, играющих системообра-
• [3] См.: Judgment in Case С-131/12, Google Spain SL, Google Inc. v Agenda Espanola dcProteccion de Datos, Mario Coteja Gonzalez. URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=EN&text&pageIndex=0&part= 1 &mode=DOC&docid =152 065&occ=first&dir&dd=437 838.