Области применения семантического дифференциала

Методы семантического дифференциала обладают огромным преимуществом, потому что в качестве стимула для оценивания может быть представлен почти любой объект: событие, ситуация, социальная роль, продукция, отношения и пр. В настоящее время метод СД применяется очень широко во всех сферах психологии. Среди сфер его применения следует выделить следующие^[1][2]:

• 1) исследование и моделирование значений и систем значений;
• 2) описание результатов обучения и профессионализации как «сдвига» профилей и других результатов оценивания (например, оценивание и сравнение оценок понятия, инструмента, ситуации «до» и «после» обучения);
• 3) описание психологического состояния человека (например, оценивание и сравнение оценок значимых событий, ситуаций, людей и т. п.);
• 4) психодиагностика личности (оценивание и сравнение оценок себя, других);
• 5) семейное консультирование и принятие решений (например, оценивание и сравнение оценок мужа, жены, брата; оценка и сравнение стимулов «я, совершивший поступок» и «я, не совершивший поступок» и т. п.);
• 6) референтометрия и изучение феноменов групповой сплоченности и рассогласования;
• 7) проектирование, имиджмейкерсгво (например, оценка кандидатов и сравнение оценок);
• 8) оценка результатов (продуктов) деятельности;
• 9) экспертные процедуры;
• 10) обучающие процедуры, основанные на различиях в семантических описаниях.

В качестве примера применения метода семантического дифференциала в психологической науке рассмотрим его использование в теории конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума и в изучении проблемы стереотипов Р. Гарднер и коллег.

В теории конгруэнтности метод СД использовался для изучения изменений аттитюдов под воздействием массовых медиакоммуникаций. В последующих работах Ч. Осгуда и других исследователей представлен анализ аттитюдов в отношении некоторых объектов — организации, работы, разных специальностей, представителей различных рас.

Эксперимент В исследовании аттитюдов в отношении представителей различных рас Ч. Осгуд предлагал респондентам (белым и темнокожим студентам) оценить ряд понятий (в том числе и понятия, указывавшие на принадлежность к расе) по 12 биполярным шкалам (шесть шкал по фактору «оценка», три шкалы по фактору «сила», три — по фактору «активность»).

В результате было установлено, что белые респонденты имеют позитивные аттитюды в отношениях тех, кто принадлежит к европеоидной расе, менее позитивные — в отношении представителей других рас. Исследователи подчеркивали, что у данных респондентов изменялись оценки понятия «человек» в зависимости от прилагательного, обозначающего цвет. Прилагательное доминировало над существительным, и «конпотативное значение понятия черный человек — это скорее черный человек, а не черный человек».

Темнокожие студенты давали схожую оценку цветов. Наиболее позитивную оценку получил белый цвет, затем желтый, красный, затем коричневый и черный. Однако понятия, указывающие на расовую принадлежность, оценивались ими иначе. Наиболее позитивную оценку получило понятие, обозначающее представителя негроидной расы, наименее позитивную — представителя европеоидной расы.

Для белых студентов понятие «представитель европеоидной расы» обнаружило большее сходство с понятием «гражданин», а не с понятием «иностранец». Понятие «человек» наибольшее сходство имело с понятием «представитель европеоидной расы» и наименьшее сходство — с понятием «представитель негроидной расы». В группе темнокожих респондентов были получены обратные результаты^[3].

В исследовании Р. Гарднер и коллег методом семантического дифференциала изучалась проблема стереотипов. Так, ученые определяли стереотип как «обобщающие консенсусные убеждения в отношении некоторых характеристик определенной группы»^[4] и в результате исследования разработали стереотипный дифференциал. В данной работе стереотип операционализировался как совокупность характеристик, имеющих максимально полярные значения по биполярным шкалам СД. При этом полярность характеристик определялась по формуле^{-критерия} Стыодента^[5]:

где п — количество респондентов, участвующих в исследовании; М — среднее значение по шкале; р — нейтральное значение по шкале (р = 4, если используется семибалльная шкала); S — стандартное отклонение по соответствующей шкале.

Характеристика считается стереотипной, если среднее значение статистически значимо отличается от нейтрального значения. При этом стереотип исследуемой группы респондентов определяется в терминах тех качеств, для которых существует максимальная поляризация (согласие в отношении того, что качество, определяющее данный полюс шкалы, характеризует данную группу). Для определения этих качеств необходимо корректировать значения t (вычисляется по указанной формуле) с помощью неравенства Бонферрони. Данная корректировка, по мнению И. Б. Бовиной, позволяет снижать вероятность допущения ошибки первого рода.

В заключение отметим, что современные концепции аттитюдов предполагают усовершенствование способов их измерения. В настоящее время предлагаются и применяются имплицитные методики измерения аттитюдов, которые помогают решить проблему, возникающую при использовании метода семантического дифференциала, — здесь допускается сознательная корректировка оценочных реакций.

• [1] Шмелев А. Г. Психосемантика и психодиагностика личности: дис. докт. психол. наук.М.: Изд-во МГУ, 1994; Петренко В. Ф. Основы психосемантики. М.; СПб.: Питер, 2005;Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт; Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень: ТОГИРРО, 1998.
• [2] Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. С. 270.
• [3] Heise D. R. The semantic differential and attitude research / ed. by G. F. Summers. AttitudeMeasurement. Chicago, 1970. P. 235—253; WilliamsJ. E. Connotations of racial concepts and colornames //Journal of personality and social psychology. 1966. Vol. 3. № 5. P. 531—540.
• [4] Gardner R. C., Lalonde R. N., Negro А. M., Young M. Y. Ethnic stereotypes; implications ofmeasurement strategy // Social cognition. 1988. Vol. 6. № 1. P. 40—60.
• [5] Бовина И. Б. Семантический дифференциал. С. 100.