Теория восприятия в гешталыпсихологии

Гештальтпсихология — одно из наиболее весомых направлений в психологии, оказавших существенное влияние на развитие современной психологии познания. Гештальтпсихологи смогли описать многие феномены восприятия, на настоящее время являющиеся неоспоримыми фактами перцептивной деятельности субъекта. Ядро гештальтпсихологии образовали Макс Вертгеймер, Вильгельм Келер и Курт Коффка. Вертгеймер, Коффка и Келер были сотрудниками Психологического института во Франкфуртена-Майне, где осуществляли экспериментальные исследования восприятия видимого движения.

Итогом их работы стало появление нового направления в психологии, центральную идею которого Вертгеймер сформулировал так: «Фундаментальная „формула“ гештальт-теории может быть выражена следующим образом. Существует целое, чья динамика не определяется динамикой отдельных элементов, но в котором частные процессы сами, но себе определяются внутренней природой целого. Гештальт-теория пытается определить природу такого целого»^[1].

Гешьтальтпсихология образовалась не на пустом месте; в то время когда главенствующей научной парадигмой были идеи ассоцианизма, для возникновения гештальттеории потребовались усилия многих философов и ученых того времени, которые подготовили почву для зарождения нового направления в психологии.

Философской основой гештальтпсихологии послужила феноменология, разрабатываемая Францем Брентано, а затем его учеником Эдмундом Гуссерлем. Брентано ставил своей целью описать сознание, а не проанализировать его, разложив на элементы. Это явилось одним из источников феноменологического направления в философии, основоположником которого стал Эдмунд Гуссерль. Философская позиция Гуссерля вслед за Брентано была направлена против ассоциативного элементаризма, что, в свою очередь, было созвучно идеям Вертгеймера, Келера и Коффки. Согласно феноменологической концепции Гуссерля, главную роль в работе сознания играет чувственное созерцание, или восприятие. Восприятие — это основополагающий опыт, основание и обоснование всякого познания. Гуссерль пишет: «Обладать чем-то реальным из самого первоисточника, попросту созерцая его, „замечать“ и „воспринимать“ — одно и то же»^[2]. В соответствии с этим усилия гсштальтпсихологов были направлены на выяснение природы именно восприятия. Гештальтпсихология выступила против выдвинутого структурной психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них по законам ассоциации или творческого синтеза сложных психических феноменов. Резкое неприятие элементаризма ассоциативной психологии привело к тому, что центральным положением гештальтпсихологии восприятия стал постулат о целостности восприятия.

Идея о том, что внутренняя, системная организация целого определяет свойства и функции образующих его частей, была применена первоначально к экспериментальному изучению восприятия (преимущественно зрительного), а затем распространена на сферу мышления. Истоками идеи о целостности восприятия стали работы австрийского ученого, ученика Ф. Брентано Кристиана фон Эренфельса. Традиционно считается, что гештальтпсихология началась с работы Макса Вертхаймера, посвященной видимому движению, однако за 20 лет до этой работы Эренфельс в своей знаменитой статье «Uber „Gestaltqualitdten“» (1890) («О „качествах Гештальта“») впервые предложил идею о целостных формах восприятия^[3].

Эренфельс ссылается на работы немецкого ученого Эрнста Маха, который отмечал, что субъективный образ, являющийся итогом нашего восприятия, в значительной степени отличается от того, что привело к этому восприятию. Мах ставит вопрос о восприятии мелодий и о восприятии пространственной формы объектов. Можно сказать, что именно с анализа этих видов восприятия начинается гештальтпсихология, так как именно здесь впервые подвергается сомнению постулат ассоциативной психологии о восприятии сложных объектов как суммы составляющих его элементов. Почему мы воспринимаем одну и ту же пространственную форму объектов (например, круг как форму колеса и как форму циферблата часов), если она состоит из разных компонентов? Или как мы устанавливаем сходство мелодий, сыгранной на трубе в одной тональности и сыгранной на скрипке в другой тональности, ведь элементы каждой из мелодий отличны? Заслуга Эрнста Маха состоит в том, что он впервые задался этим вопросом, однако же ему не удалось предложить решение, выходящее за пределы элементаризма ассоциативной психологии. Мах предположил новую элементарную частицу, названную им «мышечным ощущением». Мышечное ощущение ассоциативно связано с другими элементами, составляющими образ восприятия. Когда мы слышим ту же мелодию в двух разных ключах, наши понимание «одинаковости» мелодий опирается на тот факт, что, несмотря на все различия в тоне ощущений, в обоих случаях участвуют те же самые мускульные ощущения^[4].

Эренфсльс решает эту проблему иначе; он полагает, что дополнительным атрибутом воспринимаемого объекта является отношение между элементами, его составляющими. Иначе можно сказать, что воспринимаемый объект есть набор элементов, связанных друг с другом таким образом, что они формируют структуру особого рода, имеющую место лишь при рассмотрении этих элементов в целом^[5]. Эту связь Эренфельс назвал качеством Гештальта. Эренфельс использует немецкое слово «Гештальт», что в переводе на русский означает «форма», «структура», «фигура». Поэтому выражение «качество Гештальта» можно перевести как «качество структуры». Все воспринимаемые объекты обладают многими свойствами, но одним из этих свойств является структурная связь между элементами этих объектов. Каждый вариант мелодии, сыгранной в разных ключах, состоит из каких-то элементов (в данном случае пот) и отношений между ними, что и составляет основной мотив мелодии. Когда мы воспринимаем мелодию, мы воспринимаем и ноты, ее составляющие, и связь между этими нотами, т. е. гештальт. Таким образом, Эренфельс отмечает, что качество Гештальта остается, даже если все элементы меняются. Восприятие Гештальта объекта невозможно при отдельном переживании элементов, следовательно, целостное восприятие объекта всегда нечто больше, чем сумма ощущений, вызванных каждым отдельным компонентом, составляющим этот объект. В современной психологии свойство конфигурации, которое появляется только при определенной группировке отдельных элементов, называют эмерджептпым, т. е. системным качеством, которым не обладают элементы конфигурации в отдельности, но появляющимся только при их совместной организации^[6].

Принцип «целое больше суммы его частей» стал одним из фундаментальных принципов всей гештальтпсихологии восприятия, однако для последующего развитии гештальтпсихологии этого было недостаточно. Большое влияние на становление гештальттеории оказали работы датского ученого Эдгара Джона Рубина. Рубин в образе восприятия выделил два имманентно^[7][8] присутствующих компонента — это фигура и фон. В перцепте, по мнению Рубина, поле всегда есть нечто, выступающее на первый план (называется фигурой), и нечто, находящееся на втором плане (называется фоном).

Для изучения фигуры и фона Рубин использовал двусмысленные изображения, которые демонстрировали, что фигура и фон находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Взаимодействие фигуры и фона таково, что фигура и фон могут меняться местами: то, что было фигурой, становится фоном и наоборот. На рис. 2.1 показана самая знаменитая демонстрация Рубина взаимодополняющих отношений фигуры и фона. Выделение в образе восприятия (а впоследствии и в процессе мышления) фигуры и фона стало фундаментальным положением всей гештальттеории.

Рис. 2.1. Знаменитая ваза Рубина²:

в зависимости от того, что является фигурой и фоном, мы воспринимаем либо вазу, либо два лица в профиль Работы Эренфельса и Рубина в значительной степени предварили развитие нового направления в психологии, однако истинными пионерами, кто оформил новые взгляды в единую систему, стали, как уже отмечалось выше, немецкие ученые Макс Вертгеймер, Вильгельм Келер и Курт Коффка.

Макс Вертгеймер заинтересовался вопросом восприятия движения в условиях последовательного предъявления двух световых вспышек. Вертгеймер использовал прибор, позволяющий при вращении с определенной скоростью отдельных дискретных изображений создать видимость движения. Через две щели — вертикальную и отклоненную от нее на 20—30° - пропускался с различными интервалами свет. При интервале более 200 мс два раздражителя воспринимались раздельно, как следующие друг за другом, при интервале менее 30 мс — одновременно; при интервале от 30 до 200 мс возникало ощущение движения. Таким образом было получено, что при определенном сочетании длительности предъявления двух стимулов, их пространственной разнесенности и межстимульного интервала возникало ощущение движения без идентификации самого движущегося объекта. Вертгеймер видел смысл своих опытов в том, что они опровергали господствующую психологическую доктрину: в составе сознания и в восприятии, в частности, обнаруживаются целостные образы, неразложимые на сенсорные первоэлементы.

Принцип целостности восприятия проявляется двояко: во-первых, во влиянии целого на восприятие частей и, во-вторых, в объединении элементов в целостную структуру по определенным законам.

Влияние целого на восприятие частей, начиная с работ Эренфельса, согласно фундаментальной формуле гештальтпсихологии трактуется как доминирование целостной структуры перцепта над восприятием его отдельных элементов. Это доминирование проявляется в трех случаях:

• 1) один и гот же элемент, будучи включенным в разные целостные структуры, воспринимается по-разному (рис. 2.2);
• 2) если заменить отдельные элементы, но сохранить соотношения между ними, то общая структура образа остается неизменной (рис. 2.3);
• 3) при выпадении отдельных элементов интегральная структура образа сохраняется (рис. 2.4).^[9]

Рис. 2.2. Одна и та же деталь, включенная в разные структуры, воспринимается по-разному¹:

с одной стороны — саксофонист, с другой стороны — контур женского лица.

Рис. 2.3. При замене элементов, но сохранении отношения между ними общая структура образа круга остается неизменной.

Рис. 2.4. При выпадении части элементов общая интегральная структура всадника на лошади сохраняется.

Второй аспект целостности отражается в выделении законов перцептивной организации. Вертгеймер выделил несколько факторов, которые определяют группировку элементов в целостный образ, или Гештальт^[10]. Дадим им краткую характеристику (рис. 2.5).

• 1. Фактор близости: при прочих равных условиях в целостную структуру объединяются элементы по признаку наименьшего расстояния между ними. Этот фактор равносилен как для пространственной близости (в случае зрительного восприятия), так и для временной (справедливо и для слуховой модальности).
• 2. Фактор сходства: в единую группировку входят компоненты, имеющие сходство (одной формы, одного цвета и т. д.).
• 3. Фактор общей судьбы (общей истории)', к объединению в целое тяготеют элементы, участвующие в одном событии, общем для всех, например, элементы, совершающие совместное перемещение (стая птиц, эскадрилья самолетов и т. д.). Если предъявить группы из трех кругов, как показано на рис. 2.5, я, то в целостную структуру объединяются круги abc, def и ghi согласно фактору близости. Однако если на наших глазах сдвинуть вверх

элементы с, d, е и /, g, h, то, несмотря на то, что этот сдвиг разрушает влияние фактора близости, эти элементы воспринимаются как единое целое, так как они образуют новую группу, имеющую общую историю смещения.

• 4. Фактор направления: элементы, лежащие на одной прямой или кривой линии простой формы, воспринимаются как единое целое.
• 5. Фактор замкнутости-, в единую перцептивную структуру объединяются элементы, в совокупности составляющие замкнутый контур.
• 6. Фактор хорошей кривой. Объединению подвергаются элементы, образующие в целом особый предпочтительный класс так называемых хороших форм, таких, например, как круг или прямая линия, т. е. тел или фигур, обладающих свойством симметричности, периодичности, ритма и т. д.

Рис. 2.5. Факторы перцептивной организации:

а — фактор близости; б — фактор хорошей кривой; в — фактор сходства; г — фактор направления; д — фактор замкнутости Все перечисленные законы перцептивной организации подчиняются принципу прегнантности (нем. Prdgnanz). Вертгеймер считал принцип прегнантности (иначе — «хорошей формы») наиболее фундаментальным и обобщающим. Согласно принципу «хорошей формы», группировка элементов будет всегда настолько «хорошей», насколько позволяют условия. Под хорошей группировкой понимаются симметричные, простые формы и фигуры (рис. 2.6).

Большую роль принцип прегнантности играет в ситуации «конкуренции» разных факторов. Когда группировка элементов подвергается вли;

янию сразу нескольких факторов, иногда противоречащих друг другу, то в этом случае группировка всегда осуществляется по принципу наиболее простой, симметричной и «хорошей» формы.

Рис. 2.6. Принцип прегнантности¹:

а — фигура воспринимается как одна перечеркнутая двумя линиями; 6 — видятся две фигуры — ромб на фоне прямоугольника. В обоих случая контур фигур одинаков, но в нервом случае общая фигура лучше, чем каждая из четырех ее частей, тогда как во втором имеет место обратное; в — принцип прегнантности как совокупность факторов перцептивной организации (фактор близости, фактор хорошего продолжения и т. д.).

Наше восприятие имеет тенденцию к правильным формам. При обедненных условиях восприятии (например, при слабом освещении или тахистоскопическом предъявлении стимула) принцип прегнантности проявляется особенно сильно. В экспериментах с тахистоскопом наблюдатели часто видят прямой угол даже в тех случаях, когда объективно им предлагается острый или тупой угол. Хотя наблюдатели могут отмечать, что он был «не совсем правильным» или «немного кривым», но они обычно не могут сказать, в какую сторону было отклонение от прямого угла^{1[11][12]. При этом гештальтпеихологи отмечали, что восприятие является динамическим процессом, развертывающимся во времени, а образ восприятия — это не готовая статичная «картинка», а подвижный паттерн элементов, находящихся в сложных отношениях друг с другом. Первым, кто указал на динамический характер восприятия, был датский ученый Эдгар Рубин, который отметил, что в образе восприятия всегда можно выделить фигуру и фон[13]. Рубин описал несколько феноменологических характеристик фигуры и фона. Первая характеристика заключается в том, что фон кажется не имеющим формы, в то время как фигура всегда оформлена в некую форму. Для пояснения этой идеи Рубин указывает, что контур как граница между двумя полями всегда кажется принадлежащим фигуре, более того, многие испытуемые в опытах Рубина говорили, что им кажется, что фон простирается за фигурой, а сама фигура «заканчивается» на границе, обозначенной контуром (рис. 2.7). Рубин отмечает, что такое восприятие фигуры, лежащей на фоне, является спонтанным впечатлением, не зависящим от нашего знания.}

Рис. 2.7. Феноменологические характеристики фигуры и фона:

фон простирается за фигурой, а сама фигура «заканчивается» на границе, обозначенной контуром Вторая феноменологическая характеристика фигуры и фона состоит в том, что фигура имеет характер вещи, а фон — характер субстанции. Мы воспринимаем фигуру не просто как нечто, лежащее на фоне, а как некий объект, пусть даже неизвестный нам. Фон в свою очередь воспринимается как неоформленная, слабо осознанная субстанция; фон — это «нечто», лежащее за фигурой. То, что переживается как фигура, по словам Рубина, всегда «богаче», ярче, полнее и конкретнее, чем-то, что воспринимается как фон. В одном из своих опытов Рубин предъявлял испытуемым изображения белых бессмысленных фигур на черном фоне (рис. 2.8); даже в этом случае испытуемые демонстрировали тенденцию называть фигуру как похожую на какой-то предмет: голова птицы, рыба, дерево и т. д.

Рис. 2.8. Бессмысленные фигуры в опытах Рубина^1.

Третья характеристика фигуры и фона проявляется в субъективных различиях в восприятии цвета фигуры и фона. Для иллюстрации этой характеристики Рубин провел небольшой опыт. Он вырезал из картона восьмиугольник и разбил его на сектора; затем часть этих секторов также вырезал так, что получилась фигура, показанная на рис. 2.9. Если в темное^[14]

время суток в слабоосвещенной комнате разглядывать этот восьмиугольник на фоне темного окна, так, что фигурой являлись белые сектора, то кажется, что эти белые сектора расположены на фоне заполняющей все пространство дымки. Если же фигурой становились вырезанные сектора, тогда они виделись в темно-угольном цвете на фоне белого картона. Таким образом, можно сказать, что цвет фигуры всегда боле яркий и насыщенный по сравнению с цветом фона.

Рис. 2.9. Материал в опыте Рубина на демонстрацию феноменологических характеристик фигуры и фона (пояснения в тексте).

Следующая феноменологическая характеристика фигуры и фона — это различие в их видимой локализации. При восприятии фигуры и фона создается впечатление, что они существуют в третьем измерении, т. е. фигура кажется расположенной ближе к наблюдателю, а фон — дальше.

Также фигура является более выразительной при сравнении с фоном, она доминирует в сознании наблюдателя. Если наивному наблюдателю предъявить фигуру на фоне и спросить, что он видит, то он ответит, что видит именно фигуру, а про фон он не скажет ни слова. Все, что связано с фигурой, запоминается лучше. Фигура также является эмоционально окрашенной в сознании у наблюдателя, в то время как фон индифферентен.

Фигура и фон находятся в постоянном взаимодействии друг с другом; фигура «выходит» из фона, то, что раньше было фигурой, со временем может восприниматься как фон, это наглядно демонстрируют так называемые картинки-перевертыши (см. рис. 2.1). Однако динамика фигуры и фона является лишь частным случаем общей динамики, свойственной образу восприятия.

Келер предполагал, что целостность и структурность восприятия является проявлением более общего феномена, который он назвал физическим Гештальтом^[15]. Келер имел физическое образование и был знаком с понятиями электрического и магнитного полей. Он предположил, что в области восприятия, но аналогии с физическим нолем функционирует зрительное поле. Зрительное поле является динамическим распределением энергии, стремящейся к состоянию равновесия. Курт Коффка поддержал идею о существовании особого поля восприятия, где действуют два вида разнонаправленных сил^[16]. Роль этих сил состоит в объединении объектов в целостный Гештальт и отделении, или сегрегации, их от остальных элементов поля. Поэтому одни силы называют связывающими, интегрирующими, а другие — разъединяющими, сегрегирующими, так как они действуют в обратном связывающим силам направлении. Если бы не сегрегирующие силы, все элементы в зрительном поле слились бы в единый клубок, единый Гештальт, в котором было бы невозможно выделить ни одной группы, ни одного отдельно стоящего компонента. Взаимодействием связывающих и сдерживающих сил можно объяснить факторы перцептивной организации, описанные ранее Вертгеймером. Например, фактор сходства можно объяснить так: чем больше качественное сходство между процессами в зрительном поле, тем сильнее связывающие силы между ними. Фактор близости в свете взаимодействия перцептивных сил будет звучать так: чем меньше расстояние между сходными процессами, тем больше связывающие их силы и т. п.

Роль связывающих и сегрегирующих сил состоит не только в объединении элементов зрительного поля и отделении их от остального его содержания; взаимодействием этих сил Коффка объясняет процесс образования формы Гештальта. Например, если в сосуд с водой добавить каплю несмешиваемого с водой масла, то мы увидим, как эта капля принимает форму сферы, свободно плавающей в воде. Масло отделяется от жидкости при помощи внутренних и поверхностных сил обеих сред. Те же силы, что удерживают частицы масла друг с другом, отделяют масло от воды, и они же придают капле масла сферическую форму. Эти силы не будут находиться в состоянии равновесия друг с другом и со средой до тех пор, пока не сформируется окончательная форма — в данном случае, сферическая. По такому же принципу, как считает Коффка, функционируют и силы в зрительном иоле восприятия^[17].

Гештальтпсихология стремилась к монистическому^[18] взгляду на природу психических явлений. Это нашло отражение в стремлении связать психические явления с физическими и физиологическими фактами, что позволило бы разработать универсальные понятия, применяемые для объяснения многих явлений в науке. Для этого гештальтпсихологи заимствовали ряд принципов и понятий из физики и физиологии. К ним относятся рассмотренные выше понятия поля и сил, действующих в этом поле. Также стремление к созданию универсального подхода в объяснении психических явлений отражено в идее о представленности зрительного поля на физиологическом уровне. Эта идея сосредоточена в принципе психофизического изоморфизма. Изоморфизм дословно означает равенство формы. В математике и логике изоморфизм (от греч. isos — равный и morphe — форма) — понятие, означающее соотношение равенства между двумя любыми объектами тождественной структуры. Иначе можно сказать, что изоморфизм двух систем означает, что между их элементами существует взаимное однозначное соответствие, т. е. каждому элементу одной системы соответствует один элемент другой системы, и наоборот, при этом структура связей между элементами двух систем одинакова. Примерами изоморфизма могут служить оригинал и его фотография, электрические процессы в сердце и электрокардиограмма; строение глаза мечехвоста и нейронная организация зрительной системы человека и т. д. В гештальттеории взаимное однозначное соответствие между элементами не является необходимым условием, структурное же сходство необходимо^[19].

Первым, кто заложил основы того, что впоследствии назовут принципом психофизического изоморфизма, был Макс Вертгеймер. Он видел цель психологии в установлении отношения между сознанием и физиологическими процессами мозга. По словам Коффки, Вертгеймер предложил иной подход к рассмотрению физиологических процессов и говорил: «…давайте думать о физиологических процессах не как о молекулярных, а как о молярных^[20] явлениях… Если они молярны, то их молярные свойства будут такими же, как и у явлений сознания, в основе которых они лежат. А также следует, что две области, вместо того, чтобы быть разделенным непреодолимой пропастью, могут рассматриваться настолько близко друг к другу, насколько это возможно, и как следствие, мы можем использовать наблюдения за поведением и поведенческим полем в качестве исходных данных для разработки физиологических гипотез»^[21].

В значительной степени идея изоморфизма была развита Келером. Келер пытался заложить твердый теоретический фундамент под феномены, описанные Вертгеймером. Он уделял большое внимание связи психологических, психофизических и нейронных механизмов восприятия. А также отмечал, что «…мы имеем прямое соответствие между психическими и физическими процессами и, как следствие, с этой точки зрения органические функции также обладают характеристиками Гештальта, отражающими их сущность»^[22]. Позже Келер сформулировал теорию изоморфизма в виде ряда аксиом, главный принцип которых можно выразить следующими словами: «Всякий реальный процесс в сознании в каждом конкретном случае не просто слепо спарен с соответствующим ему психофизическим процессом, но и находится в родстве с ним по существенным структурным качествам»^[23]. Применяя принцип изоморфизма к работе нервной системы, можно сказать, что физиологические процессы, так же как и перцептивные, не сводимы к сумме элементов, в данном случае к отдельным возбуждениям нервных центров, но их следует рассматривать как процессы, детерминируемые целостным Гештальтом.

В последнее время принципы гештальттеории восприятия подвергаются новым детальным исследованиям. Но все современные работы так или иначе или уточняющие, или подтверждающие принципы гештальтпсихологии восприятия. В настоящее время в научный обиход введено понятие эффекта превосходства конфигурации (англ, configural superiority effect, или CSE). Эффект заключается в более эффективном различении какого-то элемента, когда он включен в более сложный контекст или окружение, включающее в себя малоинформативные признаки. В эксперименте Джеймса Померанца с коллегами испытуемым предъявлялись простые элементы как сами по себе, так и включенные в более сложное окружение, или контекст^[24]. Перед ними стояла задача среди предъявляемых элементов найти лишний^[25]. Когда стимулы предъявлялись изолированно, то испытуемому требовалось, к примеру, 1884 мс, чтобы вынести суждение о различии диагональных полос. Однако в случае предъявления тех стимулов в окружении других фигур в одном случае время реакции (ВР) существенно сократилось, а в другом — выросло (рис. 2.10). Уменьшение ВР в первом случае объясняется тем, что диагональные элементы из первоначального набора и углы из контекста на основе факторов перцептивной организации (близости и т. п.) образовали уже новые конфигурации (треугольники и стрела), различать которые легче. Эти конфигурации различать проще, потому что три из них в отличие от четвертой обладают общим эмерджентным качеством — формой треугольника. Однако не каждый контекст облегчает процесс восприятия, как видно из результатов других серий эксперимента, ВР увеличилось. Это объясняется тем, что образовавшиеся конфигурации не отличаются существенно по возникшим эмерджентным качествам.

Эффект превосходства конфигурации, приводящий к увеличению эффективности, называют часто положительным в противоположность отрицательному эффекту, который, наоборот, усложняет восприятие. Описание эффекта превосходства конфигурации дало новый экспериментальный инструмент исследователям: теперь стало возможным изучать и сравнивать «силу» различных гештальт-факторов группировки по тому эффекту, который они оказывают в образовании эмерджентных свойств и способности наблюдателя оперировать новыми Гештальтами^[26].

Рис. 2.10. Положительные и отрицательные эффекты превосходства конфигурации в эксперименте Дж. Померанца¹:

ВР — время реакции Также исследования с помощью фМРТ зрительной коры показывают нейронные корреляты эффекта превосходства конфигураций, а следовательно, и гештальт-законов восприятия^[27].

• [1] Wertheimer М. Gestalt psychology // Ellis W. D. (Ed.) A Source Book of Gestalt Psychology. London: Routledge and Kegan Paul Ltd., 1938. P. 2.
• [2] Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1.М.: Академический Проект, 2009. С. 30.
• [3] von Ehrenfels С. On «Gestalt-Qualities» // Smith В. (Ed.) Foundations of Gestalt Theory. Munich and Vienna: Philosophia Verlag, 1988. P. 82—108.
• [4] Цит. по: Mulligan К., Smith В. Mach and Ehrenfels: The Foundations of Gestalt Theory //Smith B. (Ed.) Foundations of Gestalt Theory. P. 124—157.
• [5] von Ehrenfels C. On «Gestalt-Qualities» // Smith B. (Ed.) Foundations of Gestalt Theory.P. 82−108.
• [6] Pomerantz J. R., Cragin A. I. Emergent Features and Feature Combination // Wagemans J.(Ed.) Oxford Handbook of Perceptual Organization. Oxford University Press, 2013.
• [7] Имманентный (от лат. immanens, род. п. immanentis — пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо) — понятие, означающее внутренне присущее какому-либо предмету, явлению, процессу то или иное свойство.
• [8] Rubin Е. Visuell wahrgenommene Figuren. Studien in psvchologischer Analyse. Berlin: Boghandel, 1921.
• [9] Цит. по: Shepard R. Mind Sights. N. Y.: W. H. Freeman, 1990.
• [10] 2 Wertheimer М. Laws of Organization in Perceptual Forms // Ellis W. D. (Ed.) A Source Bookof Gestalt Psychology. P. 71 —88.
• [11] Kojffka К. Principles of Gestalt psychology. N. Y.: Harcourt, Brace & World, 1935.
• [12] Wertheimer M. Laws of Organization in Perceptual Forms // Ellis W. D. (Ed.) A Source Bookof Gestalt Psychology. P. 71—88.
• [13] Rubin E. Visuell wahrgenommene Figuren. Studien in psychologischer Analyse.
• [14] Rubin Е. Op. cit. S. 245.
• [15] Kohler IK Physical gcstalten // Ellis W. D. (Eel.) A Source Book of Gestalt Psychology.P. 17−54.
• [16] Koffka K. Principles of Gestalt psychology.
• [17] KoffkaK. Op.cit.
• [18] Монизм (от греч. monos — один, единственный) — философское учение, согласно которому кажущиеся различными виды бытия или субстанции имеют под собой единую основуи подчиняются общему закону устройства мироздания, в отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и более субстанций.
• [19] Luchins Л. S., Luchins Е. Н. Isomorphism in Gestalt Theory: Comparison of Wertheimer’sand Kohler’s Concepts // Gestalt theory — An International Multidisciplinary Journal. 1999.Vol.21.No 3. P. 208−234.
• [20] В науке (преимущественно химии) под молярным веществом понимается вещество, в котором содержится некоторое число тождественных структурных частиц. В психологиииод термином «молярный» понимают процесс или явление, состоящее из частиц, каждаяиз которых обладает своими свойствами, и только эти частицы в совокупности дают целое. Термин «молярный» часто противопоставляют термину «молекулярный», т. е. состоящийиз элементарных частиц. Говоря о моляриости, подчеркивают целостный характер явления.
• [21] Цит. по: Koffka К. Principles of Gestalt psychology. P. 56.
• [22] Kohler V. Physical gestaltcn //Ellis W. D. (Ed.) A Source Book of Gestalt Psychology. P. 20.
• [23] Цит. no: Koffka, K. Principles of Gestalt psychology. P. 62.
• [24] В англоязычной литературе для описания изучаемого эффекта используют слово"context", что можно перевести на русский язык не только дословно как «контекст», но и как"окружение", «ситуация», «среда». Все эти понятия подразумевают некий общий фон, с учетом которого в данном случае происходит восприятие.
• [25] PomerantzJ. R., Sager L. С., Stoever R.J. Perception of wholes and of their component parts: Some configural superiority effects //Journal of Experimental Psychology: Human Perceptionand Performance. 1977. Vol. 3 (3). P. 422—435.
• [26] PomerantzJ. R., Portillo M. C. Grouping and emergent features in vision: Toward a theory ofbasic Gestalts//Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2011.Vol. 37. P. 1331−1349.
• [27] Kubilins у., Wage mans J., Op De Beeck H. P. Emergence of perceptual Gestalts in the humanvisual cortex: The case of the configural superiority effect // Psychological Science. 2011. Vol. 22(10). P. 1296−1303.