Общая характеристика процессуальной формы производства по делам об административных правонарушениях

В соответствии с положениями правовой теории, юридические процессы, выступая разновидностью социальных процессов, подразделяются на виды, в числе которых выделяют и административный процесс. Наряду с чертами, общими для всех юридических процессов, он имеет свои специфические особенности, среди которых представляется самым существенным следующее его свойство: с одной стороны, административный процесс является видом юридического процесса и обладает всеми свойственными последнему признаками, с другой — он представляет собой разновидность управленческой (исполнительной) деятельности^[1] (соответственно выделяют два подхода к его пониманию — управленческий и юрисдикционный)^[2]. Являясь самым глобальным из юридических процессов, административный процесс подразделяется на процесс управленческого правотворчества, правонаделительный и административно-юрисдикционный. При этом каждый из этих видов административных процессов представляет собой систему более мелких процессуальных форм — административных производств, под которыми понимается нормативно урегулированный вид деятельности или порядок совершения процессуачьных действий, обеспечивающий законное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных административных дел, объединенных предметом^[3].

Таким образом, административные производства отличаются друг от друга преимущественно содержанием решаемых задач, что закрепляется в названии конкретного административного производства. В рамках административно-юрисдикционного процесса выделяют несколько производств (их число и названия которых у разных авторов варьируются от трех до пяти или девяти)^[4], в числе которых производство по делам об административных правонарушениях выделяется своей наибольшей процессуальной характеристикой и максимальной оснащенностью кодифицированным актом — КоАП РФ^[5]. Возможно, в силу именно этого при рассмотрении административной юрисдикции зачастую ее содержание фактически сводится к производству по делам об административных правонарушениях^[6]. В связи с этим отмечается, что в настоящее время отсутствует единое мнение по определению понятий «производство по делам об административных правонарушениях» и «административная юрисдикция», первое нередко подменяют вторым^[7]. Как представляется, это вызвано смешением понятий, принципиальное различие которых состоит в том, что юрисдикция как таковая — это в первую очередь система государственно-властных полномочий, а производство — вид процессуальной деятельности. Если отграничить определение понятия «административная юрисдикция» только как установленную нормативными правовыми актами совокупность полномочий соответствующих субъектов по рассмотрению и разрешению дел об административиых правонарушениях, то практическая реализация таких полномочий будет являться административно-юрисдикционной деятельностью, являющейся осуществлением одной из стадий производства, но делу об административных правонарушениях, а именно — стадии рассмотрения дела и принятия решения по нему.

Таким образом, в структуре административного процесса производство, но делам об административных правонарушениях является элементом третьего уровня: 1) административный процесс; 2) административно-юрисдикционный процесс; 3) производство по делам об административных правонарушениях). Вместе с тем при иных подходах к классификации возможно и другое дробление: 1) административный процесс; 2) правоприменительный процесс; 3) производство по применению мер принуждения; 4) производство по делам об административных правонарушениях. В этом случае указанное производство будет являться элементом четвертого уровня^[8].

Опираясь на имеющиеся дефиниции производства по делам об административных правонарушениях, можно предложить следующее определение, аккумулирующее наиболее сущностные его характеристики: это — деятельность уполномоченных субъектов (государственных органов и (или) их должностных лиц) по привлечению виновных лиц (физических и юридических) к административной ответственности (наложению административных наказаний). При этом существенным является то, что данная деятельность осуществляется в административно-процессуальной форме^[9].

Под формой управленческой деятельности понимается внешне выраженное действие исполнительного органа (должностного лица), осуществленное в рамках его компетенции и вызывающее определенные последствия юридического характера или имеющее определенное юридическое значение. Реализация исполнительной власти возможна только в административно-правовой форме. В рамках административного производства указанная форма имеет процессуальный характер, что позволяет выделить административно-процессуальную форму как особую разновидность административноправовой формы^[10]. Однако понятие, состав, иные аспекты регламентации процессуальной формы применительно к производству по делам об административных правонарушениях как составной части административного процесса детально не разработаны (в отличие от процессуальной формы иных видов юридического процесса)^[11]. Вместе с тем понятие процессуальной формы является фундаментальной категорией, характеризующей закономерности структуры всех видов юридической практики; ее назначение — служить научнометодологическим инструментом познания содержания юридического процесса. Процессуальная форма — атрибут юридической ответственности, без которой ее наступление просто не может иметь места^[12]. Юридическая процессуальная форма как таковая представляет собой специфическую научную конструкцию в понятийном аппарате юридического процесса, характеризующую модель внутренней структуры правовых форм деятельности и отражающей закрепленные в процессуальном законодательстве организационные закономерности деятельности участников юридического процесса, выражаемые определениями процессуального режима, процессуального производства и процессуальной стадии^[13]. Иными словами, процессуальная форма — это юридическая конструкция, которая закрепляет целесообразные способы реализации властных полномочий, решения юридических дел^[12].

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях основными элементами процессуальной формы являются группы норм, регулирующих: цели, задачи и принципы производства, круг его участников, их права и обязанности; систему совершаемых действий, их последовательность, стадии производства, сроки совершения действий, виды и условия использования доказательств, подведомственность дел, властных действий; содержание и порядок оформления процессуальных документов; виды, размеры и порядок применения мер процессуального принуждения; порядок использования процессуальных расходов; издержки производства¹.

Таким образом, общую характеристику процессуальной формы производства по делам об административных правонарушениях в целом представляется целесообразным изобразить через составляющие ее содержание структурные элементы (рис. 2.1).

Для более удобного запоминания представленной системы элементов, составляющих процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, студентам целесообразно использовать ключевое слово, посредством которого можно применять буквы в качестве условных обозначений каждого из элементов указанного производства. Таким словом вполне может быть «производство», тогда получаются следующие условные обозначения:

П — подведомственность (подведомственность дел, властных действий);

Р — расходы (порядок использования процессуальных расходов);

О — оформление (содержание и порядок оформления процессуальных документов);

И — издержки (издержки производства);

3 — задачи (задачи, цели и принципы производства);

В — виды участников (участники производства их права и обязанности);

О — обеспечение (виды, размеры и порядок применения принудительных мер процессуального обеспечения);

Д — доказательства (виды и условия использования доказательств);

С — сроки (сроки совершения процессуальных действий);

Т — тактика (тактические приемы осуществления процессуальных действий в рамках производства);

В — виды действий (виды процессуальных действий и порядок их осуществления);

О — отрезки (стадии производства)^[15].

• [1] Бахрах Д. Н. Административное право: учебник: часть общая. М. :Изд-во «БЕК», 1993. С. 128.
• [2] Новиков А. Б. Концепции юридического процесса // Ученые запискиСанкт-Петербургского им. В. Б. Бобкова филиала ГОУ ВПО «Российскаятаможенная академия». 2005. № 1 (23). С. 103.
• [3] Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. С. 392.
• [4] См.: БахрахД. Н. Административное право. С. 129; Административноеправо: учебник / под ред. Л. Л. Попова. С. 415; Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб, дня вузов. М., 2000. С. 308; Новиков А. Б. Концепции юридического процесса. С. 112, и др.
• [5] Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. С. 415.
• [6] См., например: Административное право России: учебник / под ред.В. Я. Кикотя. М.: Щит-М, 2002. Ч. III.
• [7] Производство по делам об административных правонарушениях / B. А. Круглов. М.: Изд-во деловой и учеб, лит-ры; Минск: Амалфея, 2002. C. 230. '
• [8] Розенфельд В. Г., Старшее Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционныйпроцесс: учеб, пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. С. 68.
• [9] Бахрах Д. Н. Административное право России. С. 519.
• [10] Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. С. 248— 252.
• [11] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 49.
• [12] Бахрах Д. Н. Административное право России. С. 569.
• [13] Олейников С. Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: автореф. дис… канд. юрид. наук. Харьков, 1986. С. 17. 3 Бахрах Д. Н. Административное право России. С. 271.
• [14] Бахрах Д. Н. Административное право России. С. 569.
• [15] Система элементов, представленная на рис. 2.1, разработана А. В. Зу-бачем. См.: Я. Я. Сафоненков, А. В. Зубач, О. А. Сафоненкова. Административная юрисдикционная деятельность таможенных органов: учебник., 2014. С. 32.