Понятие иска, виды исков и их типология

Понятие actio, отдельные виды исков и особенности общей типологии исков в римском праве.

Латинское слово actio (ж. род; мн. число action.es) полисемантично. Его исходным значением является «действие», но в правовой сфере оно используется как главный термин для обозначения иска, т. е. судебного способа защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса^[1]. Классическим определением иска в римском праве считаются слова Цельса: «Иск это не что иное, как право отыскивать в судебном порядке то, что тебе причитается» (nihil aliud est actio, quamjus, quod sibi debeatur, judicio persequendi — D., 44. 7. 51 в нач.).

В понятии actio необходимо различать два основных аспекта: во-первых, иск как особое процессуальное средство, в рамках которого осуществляется правовая защита, и, во-вторых, материальное право лица удовлетворить свое требование по существу на основе установленных фактов и действующих юридических норм. Оба этих элемента дополняют друг друга и составляют неразрывное единство.

Значение исков в римском праве невозможно переоценить, поскольку здесь субъективное материальное право получало свою настоящую ценность и завершенность отнюдь не благодаря наличию соответствующего закона, обычая или сенатусконсульта, а лишь посредством процессуальной защиты, которая осуществлялась в определенных организационных рамках и определенными способами. Эти способы как раз и назывались в латинском языке словом actiones, «иски». Они были апробированы длительной судебной практикой римских магистратов. По сути дела, римское право представляло собой систему исков, которая реформировалась и развивалась путем появления все новых и новых отдельных исков, каждый из которых являлся совершенно самостоятельной правовой фигурой. В римском праве наличие у лица того или иного субъективного права, защищаемого государством, означало только одно: данное лицо имеет возможность защищаться с помощью вполне определенного, конкретного вида иска, известного магистратскому эдикту. При этом вполне обычной была ситуация, когда при наличии того или иного закона, фиксировавшего, казалось бы, некое материальное право, это самое «право» оказывалось «голым» Сnudum jus) — если в магистратском эдикте не было предусмотрено никакого иска, предполагавшего защиту с помощью ссылки на этот закон. При этом огромное количество реально признаваемых правомочий вообще не защищалось законами, поскольку при наличии развитой системы процессуальных средств (прежде всего — формульных исков) в этом не было никакой нужды.

Поскольку субъективное право не могло существовать без соответствующей ему actio, в магистратских эдиктах неизбежно должно было содержаться очень большое количество конкретных видов исков. Приведем несколько примеров.

• 1. Договор купли-продажи порождал два иска: отдельный иск покупателя к продавцу (иск из купли) и отдельный иск продавца к покупателю (иск из продажи), причем каждый из них имел свои разновидности.
• 2. Договор найма порождал два иска: один защищал наймодателя, другой — нанимателя.
• 3. По окончании опеки могла возникнуть претензия бывшего подопечного к бывшему опекуну о возмещении ущерба, причиненного умышленно, а впоследствии и по небрежности. Такая претензия реализовывалась с помощью самостоятельной правовой фигуры — иска из опеки.
• 4. Вред, причиненный чужому имуществу по небрежности, создавал особый иск из Аквилиева закона. Если кто-то убьет чужое животное неправомерно, то можно предъявлять тот же иск из закона Аквилия. Если дополнительный кредитор, добавленный к договору для того, чтобы облегчить должнику исполнение (заплатить можно и основному кредитору, и подсобному), простит долг во вред основному кредитору, такая тяжба рассматривалась в рамках все того же иска из Аквилиева закона.
• 5. Кража, создающая право пострадавшего требовать от вора возмещения, порождала: (i) иск из кражи о штрафе в размере до четырехкратной стоимости похищенной вещи; (п) виндикационный иск, т. е. иск собственника вещи о возвращении ему самой вещи от любого лица, у которого она находится в фактическом обладании в настоящее время (независимо от того, знает ли этот обладатель о юридических пороках вещи, т. е. о том, что она краденая, или не знает); (Ш) кондикционный иск о возврате неосновательного обогащения. Каждый из них защищал потерпевшего, но у каждого были свои особые методы защиты. При этом предъявление иска из кражи не препятствовало предъявлению одного из двух других — либо виндикационного, либо кондикционного, но эти два исключали друг друга.

Здесь приведено мизерное количество примеров конкретных actiones, известных римскому праву. Каждый отдельный иск обладал особыми характеристиками, имел, если можно так выразиться, свое неповторимое «лицо».

Например, иск из покупки описывается как actio (i) in jus concepta — построенная на праве, (ii) in personam — личная, (iv) incerta — с неопределенной интенцией, (iv) Ъопае fidei — доброй совести.

Иск из обмана — это actio (i) praetoria — преторского права, (ii) poenalis — штрафная, (iii) arbitraria — с произвольной оценкой присуждения, (iv) famosa — позорящая, (v) annalis — ее можно предъявить лишь в течение года.

Эти наиболее существенные признаки исков передавались в их формулах, почему и сами иски иногда называют «формульными» (в отличие от исков легисакционного процесса). Такие параметры являются критериями для выделения особых типов (классов) внутри всей массы конкретных видов actiones. Для общей типологии исков, построенной таким образом, не свойственна четкая иерархическая структура; напротив, многие типы здесь взаимно «перекрывают» друг друга. При этом для римской юриспруденции был свойственен такой простейший способ классификации как дихотомия^[2], когда множество понятий, терминов и т. п. разбивается на пары соподчиненных элементов (подклассов, подмножеств и т. п.). Иногда этот способ распределения дополняется трихотомией, при которой все множество делится на три части. Однако этот метод классификации в римской юриспруденции нигде не реализуется строго и в полной мере. Эта особенность ярко проявляется в типологии формульных исков. Знакомство с общей типологией римских actiones следует начать с рассмотрения именно этих бинарных групп, которые лежат в ее основе^[3].

• [1] В узком смысле слова actio — это так называемый личный иск, в отличиеотpetitio — вещного иска (см. ниже о типологии исков). Частичным синонимом словаactio в значении «иск» является слово judicia. Другие термины имеют более узкое применение: persecutio — иск в уголовном производстве; querela — экстраординарная жалобав когниционном процессе; vindicatio — цивильный вещный иск.
• [2] От греческого dichotomos — половинный.
• [3] Хотя систематизация вообще не была сильной стороной римской юриспруденции, определенная классификация типов исков здесь все же была создана; в наиболее законченной форме она представлена в IV титуле четвертой книги «Институций» Юстиниана.