Коварство во вред кредиторам

Коварство во вред кредиторам (fraus creditorum) — действие или бездействие должника, ведущее к уменьшению его имущества для укрытия его от взыскания в пользу кредиторов. Действие могло заключаться в том, например, что должник отпускал на волю своего раба или совершал сделку отчуждения с третьим лицом, как бы пряча от кредиторов свой актив в имуществе этого третьего лица. Такая сделка называется fraudationis causa gestum. По сути своей это мошенническая сделка. Бездействие заключалось в том, что неоплатный должник отказывался от взыскания со своего должника и тем самым уменьшал собственные активы, из которых возможно было бы удовлетворить кредиторов.

Объективные условия для fraus creditorum были следующие: (i) действительное уменьшение активов должника (alienatio, «отчуждение»), в том числе и непоступление известного имущества в силу того, что должник, например, простил долг своему должнику; (и) нанесение вреда кредиторам — действие/бездействие должника должно было исчерпывать активы, из которых кредиторы могли удовлетворить свои требования.

Субъективные условия: (i) осознание должником того факта, что своим действием/бездействием он вредит кредиторам (consilium fraudandi); (ii) осведомленность третьего лица, получившего выгоду от сделки с должником, что она наносит вред кредиторам (scienda fraudis); впрочем, если третье лицо получило от сделки с неоплатным должником безвозмездную выгоду (дарение), а затем оспаривало требование кредиторов выдать ее, тогда наличие scienda fraudis не требовалось и против этого третьего лица все равно выносилось соответствующее решение.

В римском праве были созданы разные средства защиты кредиторов от мошенничества. Среди них главными были закон Элия Сенция, восстановление в первоначальном состоянии, интердикт против мошенников и, наконец, Павлианов иск.

Закон Элия Сенция (4 г. н.э.) запрещал господам освобождать рабов во вред своим кредиторам.

Restitutio in integrum — это средство было доступно тогда, когда о действиях/бездействиях должника, уменьшившего свои активы, стало известно еще до проведения публичных торгов (venditio bonorum). В этом случае претор, произведя расследование, издавал реституцию, в силу которой эффект сделки или прощения долга признавался ничтожным, права по поводу уступленной неоплатным должником вещи восстанавливались в первоначальном положении, и, следовательно, эти вещи оказывались в составе имущества, подлежащего распродаже. И если третье лицо, получившее выгоду от действия/бездействия неоплатного должника, добровольно их не выдавало, тогда bonorum emptor (покупатель имущества несостоятельного должника) мог в течение одного года вытребовать эти вещи с помощью иска, в формуле которого допускалась фикция о том, что сделка должника с третьим лицом (ответчиком в этом иске) не состоялась, либо что должник не простил долга этому третьему лицу.

Interdictum fraudatorium (интердикт против мошенников) — это средство применялось тогда, когда о fraus creditorum становилось известно уже после проведения venditio bonorum (публичных торгов). В этом случае претор в течение одного года защищал любого кредитора, не получившего полного удовлетворения после распродажи имущества банкрота, с помощью восстановительного интердикта, направленного против любого лица, получившего выгоду от fraus creditorum. Что происходило дальше — после изъятия вещи — не ясно. Возможно, удовлетворение получал только кредитор, инициировавший данный интердикт, но, возможно, организовывалась продажа этой вещи с последующим удовлетворением всех кредиторов в соответствии с правилом «первый по времени сильнее в праве» (prior tempore potior jure).

Павлианов иск (actio Pauliana) — специальный иск, появившийся в Юстиниановом праве, который объединил все предыдущие средства защиты против fraus creditorum (D., 42. 8; С., 7. 75). Он предъявлялся к третьему лицу, получившему выгоду от действия/бездействия неоплатного должника при наличии вышеперечисленных реквизитов данного деликта. Предметом иска служило возмещение всего ущерба, причиненного кредиторам этими коварными действиями. Ответственность снижалась до выдачи простого обогащения (in simplum) в следующих случаях: если у третьего лица отсутствовала scientia fraudis; если иск предъявлялся по истечении одного года со дня совершения fraus creditorum; если иск был направлен против наследников банкрота.

Павлианов иск при этом являлся арбитрарным иском: при доказанности fraus creditorum судья выносил промежуточное решение, в котором призывал ответчика к натуральному исполнению; при отказе ответчика это сделать выносился приговор об уплате денежной суммы, назначенной по усмотрению судьи, причем если в действиях ответчика присутствовала scientia fraudis, сумма присуждения определялась на основании клятвы истца.

Полученное по Павлианову иску подлежало распределению между всеми кредиторами согласно правилу prior tempore potior jure.

Современное западное право унаследовало это средство защиты и на его основе разработало институт оспаривания сделок, заключенных во вред кредиторам. Во французском праве это, во-первых, косвенный иск (кредитор предъявляет иск к должнику своего несостоятельного должника, пропускающего срок предъявления требования; кредитор действует с фикцией о том, что он выполняет поручение своего должника; полученное делится между всеми кредиторами, заявившими свои претензии) и, во-вторых, иск, сохранивший римское название — Павлианов иск (кредитор предъявляет его к лицу, получившему выгоду в результате мошеннической сделки с должником — fraudationis causa gestum — как если бы это имущество было обременено залогом).