Посредничество в акцепте и платеже

Идем дальше. Как я уже сказал, в системе общего права есть не авалист, а гарант. Его правовое положение отличается тем, что гарант — всегда должник регрессный; не бывает гарантов со статусом прямых должников. И еще один в векселе может появиться участник, который называется… вы не поверите, как он называется. Страшным словом: интервент. Был в истории нашего Отечества такой период, в 1920;е годы — период гражданской войны и иностранной интервенции. Вот интервент — это тот, кто куда-то вторгается, например, в большевистскую Россию или… в вексель, в вексельные отношения. Кто же это, как и когда он «вторгается»?

Представим себе следующую ситуацию: есть некий переводной вексель в обращении; вот он ходил, ходил, и кто-то из его держателей однажды озаботился получением акцепта. Пришел к плательщику, а тот… в акцепте взял, да отказал. Странный, — говорит, — какой-то вексель, что-то мы там по его поводу обсуждали, но что именно — я как-то подзабыл, а векселедатель по телефону не отвечает… в общем, акцептовать не буду. Как мы уже говорили нормальное развитие событий в такой ситуации следующее: векселедержатель отправляется к нотариусу за протестом, тот совершает протест, и держатель опротестованного векселя обращается к регрессным должникам, поставившим подписи на векселе, дабы вексель в конечном итоге возвратился к его составителю (векселедателю). Но представим себе, что ситуация развивается несколько иначе: как только векселедержатель собирается идти к нотариусу, отказавший в акцепте плательщик обращает его внимание: а ты почитай повнимательнее то, что внизу в векселе написано-то! И векселедержатель после вексельного текста, но до подписи векселедателя действительно обнаруживает нестандартную фразу, на которую прежде и внимания-то не обращал, вроде следующей: «Посредником в акцепте назначаю (такое-то лицо)». Что это означает? Это означает, что если векселедержатель столкнется с фактом отказа в акцепте векселя, в котором назначен посредник в акцепте, то он не имеет права этот вексель протестовать, пока не предъявит его для акцепта уже не плательщику, а назначенному в нем посреднику. Если этот вексель будет акцептован посредником, то никакого протеста в неакцепте быть не может, а значит… и регрессный процесс по векселю не может быть открыт! То есть так называемый посредник — это заместитель плательщика, этакий подназначенный плательщик или субплательщик (вроде субститута или подназначенного наследника), который своим акцептом может вторгнуться в вексельные отношения и изменить их течение.

Можно ли назначить посредника на случай отказа не в акцепте, а в платеже? Да, конечно. Допустим, у нас вексель акцептованный (или даже простой); векселедержатель обращается с требованием о платеже, ему отказывают, но он не сразу идет за протестом к нотариусу, поскольку в векселе назначен посредник в платеже. Это значит, что прежде, чем идти протестовать вексель в неплатеже, векселедержателю необходимо обратиться к такому посреднику — убедиться в том, что и он тоже не заплатит. Потому что если заплатит — то и все прекрасно, ничего протестовать и не потребуется. Ну, очевидно, что посредники в акцепте могут назначаться только в переводном векселе и, притом, неакцептованном; посредники в платеже могут быть назначены в векселе любого типа — как переводном, так и простом.

Кого назначают посредниками в неплатеже и неакцепте? Скорее всего, если речь идет о посредничестве в акцепте, — то кого-то, кто состоит в каких-то вне-вексельных отношениях с лицом, производящим такое назначение. В нашем примере это векселедатель переводного векселя — лицо, заинтересованное в том, чтобы… предотвратить открытие регрессного вексельного процесса даже в случаях неакцепта или неплатежа. Почему оно в этом заинтересовано? — потому что процесс этот поведет векселедержателя именно к нему. Значит, у лица, желающего назначить посредника, должен быть кто-то, кто подходит на роль лица, готового заплатить за назначающее его лицо. Кто это может быть? Либо должник нашего вексельно-обязанного лица, либо его материнская компания, которой небезразлично правовое и имущественное положение векселедателя, а может, и наоборот — дочерняя компания, директору которой векселедатель может дать соответствующее распоряжение: «Плати, трам-та-ра-рам, или уволю!». Самые разные отношения могут быть между посредником и тем, кто его таковым назначил.

А кто будет назначать посредника в платеже? Любой из регрессных должников, ответственных за платеж (потому что удостоверенный протестом неплатеж — это тоже повод к регрессу), но может быть и… прямой должник. Потому что неплатеж с его стороны — это повод к вексельному иску против него, иску в ряде отношений весьма неудобному и неприятному, иску, предъявления которого он хотел бы избежать. Кого он назначит? — того, с кем он состоит в каких-то отношениях, в силу которых «назначенец» наверняка захочет ему помочь этого иска избежать.

Сразу напрашивается вопрос: но ведь такими посредническими назначениями можно очень легко злоупотребить! Можно сделать так, что векселедержатель, образно говоря, «не дотянется» ни до платежа, ни до акцепта, а все будет бегать и бегать от одного назначенного посредника к другому. Вот, скажем, по векселю, который подлежит оплате в Москве, — можно ли назначить посредника в платеже, который находится… в Мехико? Никаких препятствий в вексельном законодательстве этому нет. Я — за платежом; мне не платят; я — к московскому нотариусу, а он меня спрашивает: «А ты к посреднику-то ходил?». «К какому посреднику?» — спрашиваю. «А вот, смотри, — отвечает нотариус, — у тебя назначен посредником в платеже некий Хуан-Мигель-Мануэль-Антонио-Родригес Педро, проживающий в Мехико, в районе Санта-Крус (это на юго-востоке города, типа нашего Бирюлево), на проспекте Инсургентов, в доме номер 125-бис. Ты у него был?». «Нет, говорю, не был». «А почему?». «Ну, а ты сам-то как думаешь?! — далековато!». «У, — скажет тогда он, — как вы нехорошо разговариваете с нотариусом! Я ничего вам тогда и протестовать не буду, пока вы к назначенному посреднику не сходите. Кстати, обрати внимание, что он там не один — еще назначены посредники на Мухаммед аль-Казим Экспрессуэй в Багдаде, на Кахала-Авеню в Гонолулу (это на Гавайях) и на Дороге черного моста (Блэкбридж-роуд) в Веллингтоне (Новая Зеландия). Вот как привезете ко мне четыре протеста местных нотариусов в неплатеже от каждого из четырех посредников — тогда и поговорим». Понятно, во-первых, что о том, как бегать между этими четырьмя посредниками, векселедержателю следовало подумать раньше — еще до приобретения им векселя. Увидев такое количество назначенных посредников, да еще и находящихся в таких местах, вряд ли стоило приобретать вексель, согласитесь. Ну и, во-вторых, во имя отсечения хотя бы некоторого количества подобных ситуаций вексельное законодательство говорит, что обращение к назначенному посреднику является для векселедержателя обязательным только тогда, когда такой посредник находится в месте совершения того действия, посредником в совершении которого он назначен, — акцепта или платежа. Без обращения к такому посреднику нельзя будет удостоверить протестом неакцепта или неплатежа. В иных случаях — дело добровольное: можешь сходить, но это не обязательно. Вот такая это любопытная фигура — назначенный посредник.

Посредник может появиться в векселе и тогда, когда его никто не назначал. Как? По собственной инициативе. Это интервент в собственном смысле слова — самый настоящий интервент. «Перец» со стороны, который влезает в вексель, хотя его об этом не просят. Какими образом он это делает? Смотрите: вы пришли за акцептом — вам отказали. Вы внимательно перечитали вексель — никаких посредников в акцепте там не назначено, — вы отправились к нотариусу за протестом. И тут к вам подбегает некто и говорит: слушай, я вижу, тебе в акцепте отказали? Ты не первый такой, кому отказывают. А давай… я тебе его акцептую, этот вексель! Вы спрашиваете: а ты кто? Тот представляется поподробнее — показывает всякие разные документы, — и я понимаю, что передо мной уполномоченное лицо вполне себе кредитоспособной и состоятельной организации. Вопрос: а ведь и в самом деле, не разрешить ли мне такой акцепт? Ну, собственно, почему бы и нет? Если на векселе появится акцепт «Газпрома», «Сбербанка», РЖД или какогонибудь подобного субъекта, то очевидно, что это будет много лучше, чем вексель, протестованный и не имеющий к тому же основного должника. Вы отвечаете: прекрасно, готов допустить такой акцепт, давай, акцептуй! Но ты имей в виду, — предупреждает вас посредник, — если ты допустишь такой мой, посреднический акцепт, то к нотариусу пойти за протестом в неакцепте уже не сможешь. Да, вы это понимаете, о чем вы сообщаете посреднику и получаете акцепт.

Аналогично и с платежом: вам отказал в платеже прямой должник, но такой платеж вам вправе предложить посредник; приняв этот платеж, вы лишаетесь векселя (его придется отдать оплатившему посреднику), а следовательно, и возможности удостоверения неплатежа протестом.

Почему некто может захотеть вторгнуться в вексель, дабы акцептовать или оплатить его за кого-то из его участников? Ну, опять же, разные могут быть ситуации. Те же самые отношения, что и с назначенным посредником. Они остаются за рамками векселя. Чаще всего, конечно, это долг. Если брать нашу дореволюционную практику, то там интервентами чаще всего выступали кредиторы потенциальных банкротов, то есть те, кто скупал требования к соответствующему должнику.

Что делает посредник, акцептовавший или оплативший вексель? Он становится нормальным классическим участником векселя. Посредник-акцептант становится лицом, обязанным оплатить вексель также, как если бы он был его нормальным, ординарным акцептантом; посредник же, оплативший вексель, становится нормальным его держателем. Своими действиями любой посредник добивается сохранения векселя в обороте, а посредник в платеже еще и приобретает требование к лицу, за которое он посредничал, а также к лицам, обязанным перед ним.

Обязан ли векселедержатель принять акцепт или платеж инициативного посредника? Да, обязан; если векселедержатель откажется от принятия предложенного посредничества, то он потеряет права к тем лицам, которые акцептом или платежом посредника были бы освобождены от ответственности. Кто это такие? Это лицо, за чей счет предложено посредничество, и все те, кто обязался после него. Скажем, в векселе с десятью индоссаментами отвергнута интервенция за четвертого индоссанта; держатель такого векселя теряет права к этому последнему (четвертому индоссанту), а также к индоссантам последующим — пятому, шестому, седьмому и так далее и их авалистам, если они есть. Ну, а тот, кто отвергнет посредничество за прямого должника, может выбросить свой вексель в помойку, ибо он потеряет все удостоверенные им права. То есть не следует отказываться от принятия предложенного (инициативного) посредничества. Оно и понятно почему — кредитору в принципе все равно, от кого получить платеж.

О существовании института вексельного посредничества мало кто знает. Оно в конце Положения о векселях излагается, в таком месте, до которого не все его дочитывают. Ну и сам институт, такой… достаточно необычный и не особенно очевидный. Не сильно высший юридический пилотаж — ничего там сложного нет — но тем не менее современная практика почти не знает применения института вексельного посредничества. Мы с Романом Сергеевичем Бевзенко писали комментарий практики применения Положения о векселях и не нашли ни одного (!) судебного дела, «доползшего» хотя бы до окружного арбитражного суда, в котором фигурировали бы сюжеты, касающиеся вексельного посредничества.

Что вы говорите? Если назначено несколько посредников? Если все они находятся в месте акцепта или платежа, — то да, придется обратиться к каждому. Пока кто-нибудь из них не совершит требуемого действия. Но об этом, как я уже говорил, надо думать несколько раньше — когда вы приобретаете вексель. Эти назначенные посредники — они же не с Луны в вексель упали, правильно? Упоминания о них там появились либо в самый момент составления векселя, либо в момент учинения каких-то иных надписей. Вы это приобрели? Приобрели. А читать-то читали, что в векселе написано, прежде чем его приобрести? Читали. Видели, что вам назначили восемь посредников и всех — в месте платежа? Видели. Понимали, что придется по всем ним бегать? Понимали. Значит, бегайте. Понимали, что отказ каждого (!) посредника в платеже вам придется удостоверять протестом? Понимали. Удостоверяйте. И разве вы не знали, что нотариальные действия (в том числе протесты) не совершаются бесплатно? Знали. Платите за каждый протест, в отношении неплатежа каждого посредника. Какие проблемы?

Естественно, что в реальной жизни векселей с таким количеством посредников не встречается. Один, редко два, очень редко — три, четыре — почти никогда. Ну вы просто взгляните на ситуацию с чисто разумной точки зрения. Смотрите, вы — первый приобретатель, для вас составляют вексель. Текст готов — только расписаться осталось — и вдруг векселедатель вместо этого и говорит: «Ты знаешь, что-то я сомневаюсь, что назначенный мною плательщик акцептует вексель, — давай-ка я тебе назначу на всякий случай посредника в акцепте. В том же месте, что и место нахождения плательщика. А?». Что вы на это ответите, находясь на месте первого приобретателя? Ну, может быть, согласитесь; еще подумаете, какой добросовестный векселедатель! Честно сказал о своих сомнениях в плательщике и даже сделал все, от себя зависящее, чтобы сомнения эти устранить — предложил назначить посредника. Прекрасно, назначили. И вдруг векселедатель… снова повторяет пламенную речь о том, что в акцепте векселя первым из назначенных им посредником он тоже не уверен, после чего предлагает к назначению… второго посредника. Тоже в месте нахождения плательщика («Буквально через два дома от первого посредника, две минуточки пройти!»). Ваше мнение как первого приобретателя? «Ну, — думаете вы, — мне-то самому, возможно, нигде бегать и не придется — я ведь вексель немедленно по получении продам и забуду о нем, как о страшном сне. Только… продам ли? Ведь тот, кто станет рассматривать таковой на предмет покупки, обязательно поморщится: посредники эти чертовы! Теперь не к одному только акцептанту идти, но еще и (откажет если) минимум, к одному, а то и к двум посредникам тащиться, и только потом уже — к нотариусу за протестом. Да не за одним протестом, а за тремя! Неудобно-то как!». Соображения, которыми будет определяться ваше решение: очевидно, что и на второго посредника, быть может, согласитесь, но зубы у вас уже начнут поскрипывать. Ну, а когда векселедатель вам заявит, что он… сомневаться и во втором посреднике, после чего по этой причине предложит добавить в вексель третьего посредника, вам… как было бы логично себя повести? Что сказать? Да, примерно следующее: «Уважаемый векселедатель, а не пошел бы ты… со своими посредниками, а заодно и с векселем?! Ведь если ты не уверен, что составленный тобою вексель акцептуют назначенный плательщик и двое (!) посредников, то, может быть, мы попробуем обойтись… вообще без векселя? Ну что это за вексель, в акцепте которого даже его составитель не уверен? Зачем он нужен? Деньги на бочку — и делу конец!».

Чем вексельный посредник отличается от авалиста? Хороший вопрос. Смотрите: авалист вступает в вексель на регулятивной стадии его существования, когда никто своих обязанностей и чужих прав еще не нарушил, когда никаких, если можно так выразиться, эксцессов вексельного обращения еще не было. А вот о посредниках речь заходит только тогда, когда без них вексель перейдет в охранительную (регрессную) стадию существования. Протест — и все пошло отматываться взад. Задача посредника — она ведь очень узкая: предохранить вексель от «сваливания» в охранительную стадию существования и от роста требований к тому лицу, за которое он выступил посредником. Вексельный посредник — это средство предохранения, preservative так сказать, или консервант.

Нет, не обязательно, чтобы посредники назначались именно при составлении векселя. Всякий, кто подписывает вексель в каком-нибудь качестве (индоссанта, авалиста), может при этом подписании назначить посредника в акцепте и (или) платеже за свой счет. Другое дело, допустит ли такое назначение держатель векселя? Мы ведь уже об этом говорили: если в векселе уже назначено два-три посредника, да еще и за предшествующих (ранее обязавшихся) должников, то нужно ли допускать назначение хоть с чьей-нибудь стороны еще и четвертого, пятого и так далее? Да еще в месте акцепта или платежа — ведь по ним всем бегать придется, пока кто-нибудь из них не совершит требуемого действия. Да еще и отказы в его совершении протестами удостоверять, за каждый протест платить. Оно вам надо? Да, теоретически, в конечном счете все то, что вы израсходовали из-за эксцесса вексельного обращения, вы сможете взыскать вексельным иском с регрессных и (если он есть) основного должников. Но это только теоретически — ясное дело, что тот, кто «нашпиговывает» вексель посредниками, платить по нему явно не намеревается.