Стэнли Хоффманн (Stanley Hoffmann) (1928-2015)

Стэнли Хоффманн — американский политолог, профессор Гарвардского университета. Он родился в Вене, учился в Париже, окончив в 1948 году Институт политических исследований. В нем остался работать, затем перешел в парижскую Высшую школу социальных наук. С 1955 года С. Хоффманн начал академическую карьеру в Гарвардском университете. Затем он преподавал интеллектуальную и политическую историю Франции, внешнюю политику США, историю Европы после Второй мировой войны, социологию войны, международную политику, этику и международные отношения, политическую идеологию, развитие современного государства.

С. Хоффманн является автором и соавтором таких книг, как «Состояние войны: эссе по теории и практике международной политики» (1965 г.)^[1], «Неприятности Гулливера или параметры американской внешней политки (1968 г.)^[2], «Франция начиная с 1930;х годов» (1974 г.)^[3], «Перенство или Мировой порядок: американская внешняя политика со времен холодной войны» (1978 г.)^[4], «Тупики американской внешней политки в новой холодной войне» (1983 г.)^[5], «Янус и Миневра: эссе по теории и праактике международных отношений» (1987 г.)^[6], «Европейский Сизиф: эссе о Европе, 1964;1994» (1995 г.)^[7], «Всемирный беспорядок: тревожный мир после окончания холодной войны» (1998 г.)^[8] и др.

В 1969;1995 годах возглавлял Центр европейских исследований Гарвардского университета.

С. Хоффманн в своих научных работах уделял большое внимание одной из главных проблем в науке о международных отношениях — международному порядку. В ней сконцентрировано представление о взаимодействующих на мировой арене социальных общностях как о составных частях, элементах единого социума — «международного общества». Характер отношений между элементами «международного общества» все больше напоминает отношения, существующие внутри тех или иных государств.

Понятие «международный порядок», содержание которого традиционно связано с межгосударственными отношениями, по мнению С. Хоффманна, необходимо отличать от мирового порядка. Международный (межгосударственный) порядок вполне может существовать без наличия мирового порядка. Мировой порядок немыслим без создания эффективных процедур межгосударственного сотрудничества. Это предполагает особый международный порядок, отвечающий общим основным целям и ценностям их граждан. Речь идет о различии между правами государств (взаимном уважении суверенитета) и правами человека. Разница между рассматриваемыми понятиями заключается также и в том, что если международный порядок как более или менее оптимальное устройство международных отношений, отражающее возможности общественных условий, существовал практически на всех этапах истории межгосударственных отношений, то о мировом порядке этого сказать нельзя.

В последние годы все большее распространение приобретает термин «глобальный мировой порядок». Международный порядок — важная составная часть мирового порядка, его ядро, однако все содержание мирового порядка к нему не сводится. Поэтому с точки зрения строгого академического подхода мировой и международный порядки не следует отождествлять, но неверно и абсолютизировать их различие. Они имеют общие корни, основы, которые цементируют единство человеческого общества, обеспечивают его целостность. К числу общих основ общества относятся международные экономические обмены, возрастающее значение которых проявляется в формировании единого мирового рынка; научнотехнические достижения (особенно в области коммуникационных систем, средств связи и информации); политические структуры и интересы; социокультурные ценности. Они играют неодинаковую роль в формировании и поддержании международного порядка: на различных этапах исторического развития одни из них выходят на первый план, тогда как значение других снижается. Правильное понимание сущности и значения проблемы международного порядка возможно только при комплексном рассмотрении основ его формирования и функционирования.

Учитывая это методологическое требование, С. Хоффманн делает отправным пунктом своего анализа проблемы международного порядка его основные измерения — характеристики, отражающие эмпирические данные, в которых резюмируются исследования методов создания и поддержания международного порядка.

Наиболее изученным измерением международного порядка является горизонтальное измерение. Речь идет о контактах между главными участниками международных отношений. Если структура международной системы имеет многополюсный характер, то поддержание порядка в ней осуществляется с помощью механизма политического равновесия. Что же касается биополярных систем, то и в них баланс сил выступает главным средством сползания к беспорядку.

Вертикальное измерение международного порядка представлено отношениями между сильными и слабыми участниками. Именно триумф силы выступает гарантом иерархической и жесткой организации международных отношений и регулирования взаимодействий в рамках империй, являющихся типичным примером доминирования в международной системе вертикального измерения международного порядка. При этом насилие — главное, но не единственное средство сохранения империи. История показывает, что она подвергается угрозе развала именно тогда, когда сила превращается в ее единственную опору, а остальные средства — «вертикальная дипломатия», специальные органы имперской бюрократии и правовые системы, а также экономические компенсации для лояльных вассалов, — по тем или иным причинам дают сбои и перестают действовать.

Основу функционального измерения международного порядка составляют различные области международных отношений — дипломатия и стратегия поведения акторов, экономические обмены между ними, моральные ценности и политические амбиции лидеров, а также деполитизированная сфера деятельности частных субъектов международных отношений (например, транснациональных обществ деловых людей, ассоциаций ученых, специалистов). Любой из указанных аспектов функционального измерения может служить как стабилизирующим фактором, т. е. фактором поддержания международного порядка, так и источником его дестабилизации и беспорядка³⁴⁶.

Главное, что во всех измерениях международного порядка основным средством его поддержания на разных этапах исторического развития международных отношений оставалась сила и прежде всего сила военная. Положение стало меняться лишь в последние десятилетия. Уточнение деталей этих изменений требует более подробного рассмотрения вопроса об исторических типах международного порядка.

• [1] См.: Hoffmann S. The State of War: Essays on the Theory and Practice of International Politics. New York: Praeger, 1965.
• [2] Cm.: Gulliver’s Troubles, Or the Setting of American Foreign Policy / By StanleyHoffmann. New York: McGraw-Hill Book Company, 1968.
• [3] Cm.: Hoffmann S. France Since the 1930's. New York: The Viking Press, 1974.
• [4] Cm.: Hoffmann S. Primacy or World Order: American Foreign Policy Since theCold War. New York, McGraw-Hill, 1978.
• [5] Cm.: Hoffmann S. Dead Ends American Foreign Policy in the New Cold War. Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Company, 1983.
• [6] Cm.: Hoffmann S. Janus and Minerva: Essays in the Theory and Practice of International Relations. Boulder, Colorado: Westview Press, 1987.
• [7] См.: Hoffmann S. The European Sisyphus: Essays on Europe, 1964;1994. Boulder, Colo.: Westview Press, 1995.
• [8] Cm.: Hoffmann S. World Disorders: Troubled Peace in the Post-Cold War Era. New York: Rowman and Littlefield Publishers, 1998.