Подобно тому, как федерация осуществляет свою юрисдикцию на основе национального принципа, штаты это делают на основе принципа гражданства, но, разумеется, в более ограниченных пределах. Такой вывод вытекает из ряда решений судов высших инстанций страны и отдельных штатов. Последними еще в XIX в. применение этого принципа было признано правомерным в отношении посягательств, совершенных гражданами того или иного штата в другом штате или даже за границей. Так, в 1863 г. Верховный суд штата Висконсин, рассматривая вопрос о конституционности статута, предусматривающего ответственность за уклонение от участия в выборах, вынес довольно широкое по своему характеру ratio decidendi'. «Права штата в отношении своих граждан базируются на еще более прочном основании, и он может… принимать (и соответственно применять. — И. К.) законы, которые являются обязательными для них везде, и за нарушение которых они могут быть наказаны, где бы штат ни нашел их в пределах своей юрисдикции».
В дальнейшем, уже в XX в., Верховный суд страны распространил действие принципа гражданства и на водную поверхность за пределами территориальных вод штата.
? В 1941 г., рассматривая дело по жалобе о неправомерности применения статута штата Флорида, по которому признавалось уголовно наказуемым использование снаряжения для подводного плавания с целью коммерческой ловли губки за пределами ее побережья, он указал: Флорида может применять этот статут в отношении гражданина Флориды, совершившего деяние за пределами своих территориальных границ, так как, во-первых, штат имеет законные интересы в регулировании добычи губки и, во-вторых, Конгресс никак «не проявил» себя в области ловли губки в открытом море.
Это постановление стало важным прецедентом, поскольку на него в дальнейшем ссылались суды штатов, в частности, Калифорнии, при рассмотрении подобных дел.
Более сложными оказываются вопросы применения так называемого защитительного принципа, действие которого на федеральном уровне было показано выше. Допустим, если гражданин штата Миннесота на территории своего штата подделывает сертификат на право владения землей в штате Техас, то может ли в этих случаях быть применен соответственно закон штата Техас, имея в виду, что ни само деяние, ни результат не имели места на территории этого штата? Более или менее единообразного решения данной проблемы практика не выработала.
Примерный УК предлагает следующий вариант решения проблемы: лицо может быть осуждено по закону штата, если поведение, осуществленное за его пределами, «имеет разумное отношение к законному интересу этого штата, и деятель знает или должен знать, что его поведение может затронуть такой интерес» (и. 1 (f) ст. 1.03). Эта рекомендация была воспринята законодательством некоторых штатов, например, Пенсильвании (п. а (6) ст. 1.02 УК).
