Диалектика индивидуальной человеческой жизни

Стремление адекватно понять философскую антропологию К. Маркса не самоцель, а необходимое условие обогащения методологической позиции познания человека в его родовых и индивидуальных качествах и проявлениях. Как и всякая теория, она нуждается в развитии, ибо изменяются общество, люди, их взаимные отношения. Требуется введение в философско-антропологические исследования новых понятий, установление неизвестных ранее связей и зависимостей. В числе таковых, на наш взгляд, заслуживают внимания понятия социального статуса индиивида и его жизненного пути. Диалектика как всеобщий метод познания открывает для этого немалые возможности.

Диалектико-материалистический метод ПОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МАРКСИЗМЕ

Известно, что марксизм является сложносоставным учением, включающим три части: философию, политическую экономию и теорию социализма как нового общества, заступающего на место капитализма. Образуя единство, каждая из частей марксизма обладает относительной самостоятельностью, имеет свои задачи. Роль мировоззренческого, методологического основания марксизма выполняет философия диалектического материализма, вырабатывающая фундаментальные принципы отношения человека к миру и к самому себе, их познания. Политическая экономия как наука раскрывает сущность отношений между классами, этносами, нациями в сфере материального производства человеческой жизни, меру, направление использования в этих процессах ресурса власти, в первую очередь государства. Теория социализма — это футурология марксизма, образ будущего как перспективного общественного строя, отменяющего капиталистическую организацию общества, построенного на безудержной погоне частных собственников за прибылью, за материальным успехом. Она имеет три составляющих. Во-первых, анализ реального состояния социума, во-вторых, выбор путей, способов его преобразования и, в-третьих, характеристику основных черт нового общества. Коммунистический проект на сегодня остается единственным привлекательным образом будущего общества, в котором занятые творческой деятельностью свободные индивидуальности всесторонне развиты, доверительно, сердечно относятся друг к другу. Оказалось, что путь к этому обществу не столь короток, как предполагалось в начале XX века. Срыв данного проекта, скорее всего, дело временное. Ведь у самого Господа Бога, судя по Библии, нынешнее поколение людей — третья попытка создать совершенного человека. Альтернативные предложения ведут в никуда⁽¹⁾.

Опыт показал, что в период СССР развитие составных частей марксизма шло без должного взаимодействия между ними. Философия догматизировалась, в значительной мере превратилась в «игру категориями», якобы с целью совершенствования диалектического метода. Однако эта работа выполнялась без учета реальных процессов, происходивших в советском обществе. Политическая экономия социализма обошла вопрос об эксплуатации городом деревни, об обескровливании села, последствия которых не преодолены по сей день. Замалчивались существовавшие в социалистическом обществе, по существу, антагонистические противоречия, в том числе между трудящимися и интеллигенцией, занятой в сфере управления делами социума, между официальной идеологией и реальной практикой. Эти и другие углублявшиеся противоречия, приведшие к событиям 90-х гг. XX в., не нашли своевременного глубокого анализа в открытой печати, практического реагирования на них.

0) См., например: Проект Россия. М.: Эксмо, 2007; Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. М.: Эксмо, 2007; Проект Россия. Третья книга. М.: Эксмо, 2008.

Отдельные попытки выполнить эту работу не были замечены*'). Распад СССР, признанный глобальной катастрофой конца XX века, реставрация в России капитализма, религиозного сознания, формирование олигархата как доминирующего социального слоя — позор на голову всех тех, кто позиционировал себя в качестве марксиста. А к таковым относились и управленческая элита, деятели науки, культуры, искусства.

Считаем, что применение приставки «нео» к современному марксизму некорректно. В первую очередь, наше замечание касается философии марксизма — диалектического материализма.

Дело в том, что философский материализм, а равно идеализм, остаются всегда самими собой. Изменяется форма (стихийный материализм древних греков, механистический — Нового времени, физиологический — в XIX в., диалектический материализм XIX— XX вв.), однако в любой из этих форм философии материя признавалась первичной, а сознание вторичным. В этом смысле ничего нового не может быть. Никакие неоматериализм или неоидеализм не имеют шансов появиться. Материя первична, как мозг, вырабатывающий мысль, сохраняющий ее и воспроизводящий. Материя первична, как объективные материальные потребности человека, осознаваемые им, как природное сырье, материалы, необходимые для их (потребностей) удовлетворения. Она первична свойствами естественных предметов, процессов, зависимостей, используемых человеком в технологиях приготовления необходимого ему для жизни.

Обновление любой философской теории — процесс неизбежный. Однако нередко философия диалектического материализма современными авторами сводится к тому содержанию, которое сложилось в трудах ее создателей — К. Маркса и Ф. Энгельса. Причем, как правило, к содержанию, пропущенному через интерпретацию самих сторонников этой философии. Речь может идти о развитии диалектического материализма, в особенности в части социальной М См., например: Противоречия социалистического общества как источник его развития: сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988.

философии и философской антропологии. Нельзя исключать, что в будущем на смену диалектике будет выработан новый всеобщий метод познания, который впитает в себя достоинства и метафизического и диалектического методов, преодолев их недостатки, ограниченность.

В философской литературе сохраняется уничижительная характеристика метафизического метода познания. Полагаем, что это несправедливо. На основе данного метода развивалась классическая наука. Одного этого факта достаточно, чтобы воздать ему должное уважение. Кроме того, диалектический метод не отринул метафизический целиком и полностью, он его поглотил, освоил его конструктивные свойства.

Как сторонники диалектики, так и ее противники сходятся в одном — в неадекватной оценке ее познавательных возможностей. Первые считают, что достаточно к проблеме подойти диалектически, как она тотчас же будет решена^. Такая оценка диалектики дискредитирует ее, поскольку для решения проблемы, кроме использования ее установок, требуется применение конкретных методов познания. Без использования последних попытка диалектического подхода к проблеме превращается в схоластическое теоретизирование, размышления по поводу.

Вторые предъявляют к ней требования, выходящие за пределы ее возможностей. В частности, утверждается, что диалектика как метод познания несостоятельна, поскольку в природе и обществе, в жизнедеятельности человека имеется немало не соответствующего ее требованиям с механической точностью. Не все в мире, мол, охватывается диалектическими параметрами с полной достоверностью®.

^(1> Сегодня в печати, во время теледебатов часто можно слышать пожелание рассматривать вопрос метафизически. При этом не поясняется, что же означает такой подход, словно все население страны имеет философскую подготовку.

W По аналогии с данным аргументом уместно заметить, что человеческая практика измерений несостоятельна, поскольку построена на условно принятых критериях: условно, что сегодня 2016 год, условны хранящиеся в Париже эталоны мер веса и длины, условна дата совершеннолетия молодого поколения людей, условна дата выхода на пенсию и т. д.

И тем не менее, данная позиция в оценке разрешительного потенциала диалектики имеет смысл как стимул поиска другого, нового философского метода познания, который бы позволил охватить нашим умственным взором более широкий круг явлений в их сложной и противоречивой сути. А пока эта задача не решена, отказаться от диалектики означает вернуться к метафизическому методу, либо, что еще хуже, в проблемных ситуациях сетовать на «хитроумие» Природы, Бога, инопланетян, врожденные способности индивида и пр., вплоть до мистики.

Каково содержание диалектического метода, применяемого в рамках материалистического мировоззрения? Совокупность принципов и законов, дающих методологическую установку изучать предметы, явления, процессы действительности в качестве объективных, естественно-исторических сущностей.

Во-первых, признание материальной природы мира, человека, развивающихся по объективным законам. Во-вторых, признание всеобщей связи предметов, явлений, процессов. Связи между ними многообразны: прямые (непосредственные) и косвенные (опосредованные), необходимые и случайные, существенные и второстепенные, действительные и возможные, близкие и дальние и др. В-третьих, признание феномена раздвоения единого на противоположные части, взаимодействие между которыми является движущей силой его развития. Два первых принципа задают модель общего видения, понимания мира и человека, задают исходную точку движения практического и познавательного отношения к действительности. Третий принцип указывает на причины движения, развития природы, общества и человека. Он ориентирует познающего субъекта, столкнувшегося с проблемной ситуацией, искать ответ на вопросы: почему, как и куда (в каком направлении) изменяются составляющие реальности^. Вопрошание «почему?» находит ответ в действии диалектического закона единства и борьбы противоположностей целого. Содержание «как» открывается законом пере;

W Кстати заметим, что данная триада — ключ к ответам на всегда волнующие россиян вопросы: кто виноват и что делать.

хода количественных изменений в качественные, а направление развития человека, предметов мира, общества выражено в законе отрицания отрицания.

Важно, что работа в рамках парадигмы материалистической диалектики предполагает применение всего арсенала методов естественнонаучного, социального и гуманитарного познания. Так, принцип всеобщей связи явлений, процессов, предметов действительности реализуется в опыте системного и структурно-функционального анализа, принцип развития — в применении исторического и логического и др. Метод познания является инструментом исследователя. А всяким инструментом надо уметь пользоваться. Материалистическая диалектика как всеобщий метод познания действительности может оказаться в неумелых руках. В таком случае попытка применить его не даст положительного результата.

Теоретические основы материалистической диалектики, опыт ее применения в познавательной деятельности были наиболее полно представлены в рамках марксизма, который в политических текстах советского периода характеризовали как духовное оружие всех трудящихся. В действительности марксистская теория является универсальным учением и может быть использована любым классом, народом, нацией. Как показывает опыт, она действительно была с успехом применена на Западе для предотвращения социальных революций, которые не состоялись там не вопреки прогнозу К. Маркса, как часто утверждают, а именно благодаря ему. К. Маркс вскрыл самые глубокие причины коренной ломки способа производства и всей надстройки общества. Вольно или невольно он тем самым указал надежный путь гарантированного эволюционного развития социума: сознательно на основе результатов гуманитарного познания находить такие формы производственных отношений, которые в данных исторических условиях максимально соответствуют интересам работников любой сферы общества. Ведь понятно, что если условия воспроизводства индивидуальной человеческой жизни позволяют успешно применять потенциал личности, то никакая сила не в состоянии поднять людей на социальную революцию, всегда чреватую гибелью участников, непредсказуемыми результатами.