Структура дискурсивного поля

Цельность дискурсивного поля обеспечивается целым рядом процессов.

• (1) Воспроизводство общности категориального аппарата, т. е. языка общения, описания и упорядочивания реальности. Этот ресурс, с одной стороны, позволяет автору и читателю понимать реальность в соответствующем ракурсе, а с другой — ограничиваются возможности иного взгляда. В рамках данного поля участники общения говорят на одном научном, политическом, философском, религиозном или музыкальном языке, основу которого составляет набор общих ключевых понятий, трактуемых более или менее единообразно. Читатели и писатели, находящиеся в одном поле, понимают друг друга, способны спорить по существу. Например, речь в христианском дискурсе пестрит такими словами как «Бог», «спасение», «Христос», «грех» и т. д. В дискурсе физика встретить такие слова маловероятно. В каждом дискурсивном поле говорят на своем языке.
• (2) Поддержание границы дискурсивного поля. Здесь происходит смена ключевых категорий или, по крайней мерс, вкладываемого в них смысла. Граница поля — зона ограниченного понимания или полного непонимания. Читатель, взявший книгу из другого дискурсивного поля, часто не в состоянии уловить ее смысл или, читая, приобретает лишь иллюзию понимания: слова знакомы, но в мысль не складываются. Непонимание языка чужого поля служит мощным фактором, предотвращающим покупку товаров, произведенных там (книг, журналов, газет, картин, видеокассет и т. д.).
• (3) Каркасом поля выступает дискурсивное древо. В пределах одного поля работы разных авторов питают друг друга, вырастая одна из другой как ветви дерева, стволом которого выступают труды классика или классиков. Идеи одного автора развиваются, уточняются, переносятся другими на новое предметное поле. В результате совокупность нередко очень большого числа авторов превращается в единый интеллектуальный поток. С формальной точки зрения, единство дискурсивного поля проявляется в системе перекрестных ссылок: авторы, принадлежащие к одной традиции или школе, ссылаются друг на друга, заимствуя цитаты, пересказывая мысли, используя аргументы и факты. В рамках каждого поля существует набор регулярно цитируемых авторов. Его ядро — классик или классики, затем — наиболее крупные продолжатели, часто обозначившие новые направления исследований, новые предметные области, далее — прочие авторы, упоминаемые изредка в пределах узких и очень узких предметных областей, отдельных тем. Покупатели нередко ищут работы, продолжающие, развивающие те подходы, которые им близки и понятны. В их общении мелькает набор «своих» имен. Они обмениваются впечатлениями о купленных кассетах, просмотренных фильмах, прослушанных звукозаписях и т. д., которые привязаны к общему дискурсивному древу.
• (4) На границе поля теряется логическая стройность и взаимозависимость высказываний разных авторов. Образно говоря, здесь начинаются кроны иных деревьев со своими особыми стволами и системой ветвей. И перейти с одной кроны на другую часто очень сложно или вообще невозможно. Границу дискурсивных полей можно сравнить и с водоразделом рек. Поля могут быть рядом во времени и социальном пространстве, но их содержание никак или почти никак нс переливается друг в друга. На формальном уровне это проявляется в отсутствии взаимных ссылок авторами, принадлежащими к разным полям. Часто создается впечатление, что они друг для друга нс существуют. На поведенческом уровне эта граница материализуется в том, что авторы разных полей отказываются знать друг о друге. Убежденные сторонники конкретного дискурсивного поля следуют той же практике, отказываясь читать «чужих». Этот механизм конструирования непроходимой границы я бы назвал «дискурсивной слепотой». Она лишь иногда представляет собой инструмент борьбы амбиций: если я конкурента не цитирую, то он и не существует. Чаще всего дискурсивная слепота — результат столь глубоких расхождений, что из другого поля даже при желании просто нечего взять. Идеи оттуда отвергаются по причине несовместимости. Так владелец мотоцикла отказывается от колеса от «Мерседеса» нс потому, что оно плохое, а потому, что его нельзя использовать. При наличии враждебных или конкурентных отношений между полями авторы из чужого поля упоминаются, цитируются как отправная точка для разгромной критики. Поскольку содержание полей часто плохо совместимо, то и критика в большинстве случаев напоминает бой с тенью: вместо реального оппонента в тексте предстает его тень в виде вырванной из контекста цитаты, утрированного тезиса и т. д. Яркий пример такой практики — «критика буржуазных фальсификаторов» в советском обществоведении. При наличии тенденции к идейному плюрализму и теоретической терпимости встречаются перекрестные ссылки, которые только подчеркивают прочность границы нолей. Обычная форма таких ссылок — указание перечня наиболее именитых авторов из чужого поля, которые работали по данной тематике, но внятное их использование удается немногим.
• (5) Дискурсивное поле носит силовой характер, т. е. обладает принудительной силой по отношению к попавшим в него авторам и ученикам. Чтобы быть понятым, надо говорить на принятом здесь языке, придерживаться принятой проблематики и ценностных ориентаций. В противном случае велик риск непонимания, отторжения, изоляции и выталкивания в другое поле. Например, в марксистском поле попытки говорить на языке фрейдизма вызовут недоумение, чреватое исключением из этого поля. Нелепо будет выглядеть художник-реалист, использующий приемы абстрактного искусства. Потребитель также стремится избежать эклектики, которая будет интерпретироваться другими членами данного стилевого поля как измена или безвкусица.
• (6) Дискурсивные ноля имеют тенденцию к институционализации. Слабая форма институционализации — неформальные «тусовки», в которых члены одного поля встречаются для обсуждения стоящих перед ними проблем, чествования достижений и т. д. Многие научные семинары, конференции — типичное проявление институционализации дискурсивных полей в науке. Сильная форма институционализации — создание научных, печатных, учебных органов, ассоциаций, союзов, которые действуют в пределах одного дискурсивного поля. В религии из разных дискурсивностей вырастают разные церкви. В зрелой форме дискурсивное поле представляет собой разновидность социокультурного поля. Примером такого социального поля может быть политическая партия, церковь, негосударственные научные и учебные заведения, а в тоталитарном обществе — вся научная и образовательная системы. Потребители какой-то группы товаров нередко объединяются в клубы и ассоциации (автомобилисты, рыбаки, охотники, коллекционеры, спортивные фанаты и т. д.).
• (7) Сторонники одного дискурсивного ноля формируют дискурсивное сообщество. Это совокупность людей, производящих и потребляющих духовную продукцию в рамках данного дискурсивного поля. Их общение нередко выходит за пределы породившего эту группу дискурса, формируя новые сообщества (например, дружеские компании, супружеские пары и т. д.).