Второй синхронный срез

Второй синхронный срез определяется временем между утратой носовых гласных и совпадением мягких согласных с полумягкими. Большинство ученых согласны с тем, что эти процессы проходили в разное время. Утрата носовых завершилась к началу XI в., совпадение мягких с полумягкими — к началу XII в. Таким образом, второй синхронный срез — это время между началом XI и началом XII в., т. е. это весь XI в.

В этот период происходили важнейшие изменения в области качества древнерусской мягкости согласных. Вместо двух степеней мягкости («— •) сформировалось современное единое качество ('). О том, как это происходило, существуют разные точки зрения. Не вызывает сомнений, что в течение XI в. в древнерусском языке утратилось различие между мягкими (палатальными) и полумягкими (палатализованными) согласными. Это изменение в традиции учебной вузовской практики принято определять как вторичное смягчение полумягких. Однако данный термин не вполне точен. Как уже было указано выше, современная мягкость соответствует не столько древнерусской мягкости, сколько древнерусской полумягкости. Следовательно, в XI в. происходило не смягчение полумягких, а их сохранение и фонологизация при одновременном преобразовании палатальных в палатализованные, т. е. при своеобразном «отвердении мягких».

В рукописях XI в. использовались три основных способа обозначения мягкости согласных: йотированные буквы (га, к), надстрочный знак камора, т. е. дуга над согласным, переходящая и на гласный (~), а также так называемый крюк, т. е. специальная загнутая черточка, добавляемая к согласному (^п). Из сопоставления большинства кириллических памятников и современного русского алфавита сложилось представление, что йотированные буквы были и остаются в кириллице основным средством обозначения мягкости согласных. С функциональной точки зрения это верно, но исторически дело обстоит сложнее.

Специальные исследования показывают, что йотированные буквы появились в рукописях книжной школы болгарского города Преслава, где они использовались исключительно для указания на мягкие [hJ], [л-i]. Эта традиция была воспринята на Руси, и в ранних древнерусских памятниках йотированные буквы использовались в той же функции (в то время как мягкость [р'] могла не обозначаться: горе); в рукописях даже появлялся йотированный ять: rfe. Позднее йотированные буквы стали использоваться шире и, как считают ученые, обозначали не столько мягкость согласного, сколько качество гласного (передний ряд) или даже целого слога (диезность)^[1].

Постепенное совпадение палатальных и палатализованных согласных, формирование современного качества мягкости происходило на протяжении всего XI в., и это отражалось в изменениях графики и орфографии. До середины XI в. йотированные буквы писались после согласных четвертой группы, ,, ,.

причем тексты отражают неразличение дублетных букв, смешение этимологических написаний (ср. кънгазь, конга вместо къназь, конга). Такие написания свидетельствуют о нейтрализации противопоставления — ([и*] — [н-i]) в позициях перед мягкими согласными. Такая нейтрализация происходила из-за фонетической близости [н ] — [н*]: эти звуки стали совпадать в произношении, т. е. [н | —> [н'] <�— [н-i], или, если быть более точным, [н-i] —> [н'] = [н].

Во второй половине XI в. йотированные буквы стали употребляться и после полумягких согласных третьей группы, что свидетельствует об окончательной утрате различия между палатальностью и палатализованностью (ср. ндк, ткбс вместо идс, т€бс). Таким образом, к концу XI в. произошли два последовательных изменения. Первое: на фонетическом уровне палатальность изменилась в палатализованность: [л<] —" [л* = л-]. То, что изменение происходило именно в сторону «отвердения», подтверждается тем, что в некоторых памятниках [р'], у которого палатальность изначально была слабее, представлен вообще как твердый: рызы, сътвороу вместо ризы, сътворю.

Преобразование палатальности в палатализованность открыло путь к окончательному оформлению в русском языке соотносительной категории твердости — мягкости (палатализованное™). То есть началось формирование универсальной фонологической мягкости, потому что дополнительная средненебная артикуляция (палатализованность) может, в отличие от основной (палатальности), характеризовать любой согласный, что мы и наблюдаем в современном языке^[2]. Такому формированию современной мягкости и соответствует второй процесс XI в.: полумягкие согласные, не меняя своей палатализованной артикуляции, подверглись фонологизации, стали противопоставляться твердым: та — tia. Иными словами, произошла дивергенция фонем:, ,, ,, —> — , — , — , — , — , — .

Отметим, что в славянских языках, в которых сохранились палатальные согласные, полноценная универсальная категория мягкости не сформировалась. Не все типы согласных могут быть палатальными, т. е. передвижение в средненебную зону не всегда возможно. Например, в белорусском языке на месте некоторых прежде полумягких (палатализованных) согласных представлены палатальные, которые звучат как аффрикаты: [т* = т'] —> [т*с' = тс*]; [д* = д'] —> [д*? = да*].

Изменения в области мягкости согласных, происходившие на втором синхронном срезе, представлены в табл. 3.7.

Таблица 3.7

Изменения в области мягкости согласных.

Для правильного понимания приведенной таблицы необходимо помнить, что фонетическое изменение предшествует фонологическому. К середине XI в. закончилось фонетическое изменение палатальных в палатализованные. И уже впоследствии, к началу XII в., палатализованные согласные оформились как самостоятельные фонемы, что подтверждается использованием знака «крюк», который по сути был средством указания на фонемный статус согласного. В начале XI в. крюк использовался только с палатальными согласными, а в начале XII в. стал применяться и по отношению к бывшим полумягким, т. е. к палатализованным, которые стали самостоятельными фонемами. Итак, до середины XI в. палатализованные были позиционными вариантами, а с начала XII в. они стали самостоятельными фонемами.

Но во второй половине XI в. ситуация была неопределенной.

Палатальность уже исчезла, и все согласные стали палатализован- •/

ными, что, как известно, изначально вызывалось уподоблением переднему ряду последующего гласного. В результате возникла ситуация, когда любое качество мягкости согласного стало целиком определяться качеством ряда последующего гласного.

Само противопоставление по ряду/мягкости осознавалось как функционально значимое, поскольку именно с середины XI в. распространился знак «камора», который мог ставиться над любыми по происхождению мягкими согласными, при этом графически накладывался и на последующий гласный: конь, плоть. То есть знак «камора» характеризовал сразу целый слог — качества и согласного, и гласного.

Сравним на первом синхронном срезе (I с.с.): местоимение вьсь (1) — вьсь ‘деревня' (2) — в’Ьс’ъ: [в'ьс'ь] — [в'ьс'ь] — [в есь]; — —. Мы видим, что на I с.с. вьсь (2) противопоставлено по отношению к вьсь (1) согласной фонемой, а по отношению к в’Ъсъ — гласной фонемой. На втором синхронном срезе (II с.с.) вьсь — вьсь — етЬсь: [в'ьс'ь] — [в'ьс'ь] — [в'есь]. На II с.с. первое противопоставление исчезло, но за счет каких фонем, гласных или согласных, реализуется противопоставление вьсь — в^съ? На этот вопрос нельзя дать однозначного ответа.

На втором синхронном срезе, и особенно во второй половине XII в., невозможно говорить о различении твердых и мягких фонем, так как они утратили сигнификативно сильные, т. е. тождественные, позиции: перед гласными переднего ряда теперь могли быть только мягкие, но не могло быть твердых согласных, потому что с- —" с в- —> в' и т. д. Твердые и мягкие согласные оказались в отношениях дополнительной дистрибуции: твердые только непередними гласными, мягкие — только перед передними.

В то же время и ряд гласного целиком определялся качеством предшествующего согласного: после твердого мог произноситься только гласный непереднего ряда, после мягкого — только гласный переднего ряда. Иными словами, передние и непередние гласные тоже перестали встречаться в тождественных позициях, т. е. также перестали различаться.

Таким образом, возникла зеркальная ситуация: качество гласного стало целиком зависеть от качества согласного, и наоборот.

Как показывает табл. 3.8, мягкость согласного и передний ряд гласного на втором синхронном срезе — взаимосвязанные, взаимообусловленные качества, следовательно, они являются характеристикой целого слога, а не отдельных фонем. Функциональные единицы, составляющие целый слог и выполняющие при этом единую смыслоразличительную функцию, принято называть термином «силлабемы».

Таблица 3.8

Сочетаемость твердых и мягких согласных.

В раннем древнерусском языке гласный [у] развивался на месте [у] в позиции после мягких (палатальных) согласных.

²) Гласный «о закрытое» развивался на месте | о ] в особых интонационных условиях.

Во второй половине XI в., когда палатальные согласные утратились, а палатализованные согласные еще не освободились от позиционной зависимости, слова различались силлабемами, т. е. взаимообусловленными сочетаниями твердых согласных с передними гласными, с одной стороны, и мягких согласных с передними гласными — с другой. Первый тип сочетаний характеризовался так называемым бемольным звучанием, второй — диезным. Именно для различения подобных единиц, видимо, использовалась камора. Ср.: вьсь — в^тксъ — <�в^,ё|съ>: первое слово содержит две диезные силлабемы, второе — диезную и бемольную.

Для точного отражения ситуации второго синхронного среза необходимо при фонематической транскрипции указывать автономность каждого слога. Например: math — «идти: I с.с.; II с.с. — или —. На первом срезе слова различаются гласными фонемами, на втором — силлабемами —. Вероятно, силлабемы возникли в XI в. только на основе сочетаний парных согласных с гласными. В изолированных позициях (<�мгь, плеск* ь), а также у непарных согласных сохранялся самостоятельный фонемный статус. Следовательно, силлабемы и фонемы сосуществовали в одной системе; такое положение было нестабильным, поэтому уже в XII в. силлабемы утратились.

Разрушение силлабем в XII в. было связано с фонологизацией признака мягкости. Происходило формирование соотносительных рядов твердых и мягких согласных; твердые и мягкие согласные стали самостоятельными фонемами, потому что у них вновь появились тождественные позиции^[3].

Период существования силлабем был периодом неустойчивого равновесия, когда значимость гласных сокращалась, а значимость согласных возрастала. Появление силлабем стало поворотным моментом в переходе системы от вокалического к консонантному типу.

Контрольные вопросы.

• 1. В какой период времени существовал второй синхронный срез?
• 2. Как соотносятся в исторической грамматике русского языка понятия «мягкость», «полумягкость», «палатальность», «палатализованность»?
• 3. Каковы функции йотированных букв в истории русского языка?
• 4. Какие современные и древнерусские звуки соответствуют следующим знакам транскрипции: [и'], [н"]> [н ], [н>]? Как эти звуки изменялись в XI в.
• 5. Как происходила дивергенция древнерусских твердосмягченных фонем?
• 6. Как изменилось количество мягких согласных фонем в XII в. по сравнению с началом XI в.
• 7. Как использовался при обозначении мягкости знак «камора"'» «?
• 8. Какие позиции различения твердых — мягких согласных существовали на первом синхронном срезе? Как они изменились на втором синхронном срезе?
• 9. Что такое силлабема? Какие силлабемы существовали в древнерусском языке?

• [1] См.: Колесов В. В. Историческая фонетика русского языка. М.: Высшаяшкола, 1980. С. 87; Кривко Р. Н. Древнерусская орфография XI — начала XII векав свете суперсегментных тембровых оппозиций // Вопросы языкознания. 1998.№ 2. С. 67.
• [2] Подробнее см. параграф 5.3.
• [3] Подробнее см. параграф 5.2.