Формирование имени числительного

Существует два подхода к вопросу о частеречной принадлежности счетных слов в древнерусском языке. Согласно традиционной теории, основанной на описании и типологии грамматических связей, счетные имена по частеречной принадлежности были близки к прилагательным или существительным (табл. 8.8). По этой причине параграф, посвященный числительным, следует за изложением исторических изменений в области существительных и прилагательных и завершает главу, посвященную имени прилагательному. Необходимо учитывать, что подобная рубрикация носит условный характер: в данном параграфе рассматриваются слова, являющиеся как прилагательными, так и существительными.

Так как счетные слова являлись или прилагательными, или существительными^[1], их историю необходимо рассматривать в одном контексте с историей других имен. Вместе с тем ключевым моментом в происхождении современных числительных было, на наш взгляд, переосмысление и преобразование счетного прилагательного дъва.

Счетные слова — прилагательные согласовывались с главным словом, изменяясь по родам и падежам в единственном (одинъ), двойственном (дъкд) или множественном числах (трик, четыре): одьио седо, одиного седд, д^тьвл города, д^тьвою городоу, трик дюдик, трми людии. Счетные слова — существительные управляли зависимым словом, принимавшим форму родительного падежа множественного числа: патк сыновъ, патию сыновъ, десАтк городъ, десАти городъ.

Счетные имена.

В современной науке распространяется теория, в соответствии с которой основным критерием при определении класса счетных слов должен быть семантический фактор. Утверждается, что числительные как особый семантический класс являются древнейшим типом слов, их этимология и история во многом определяются их числовой функцией¹. Особая организация класса числительных (счетных слов) в праславянском языке подтверждается согласованным развитием счетных и порядковых наименований в дописьмснный период^[2][3].

Особенно полезна и продуктивна семантическая теория при рассмотрении этимологии русских числительных. Отмечается, что в основе номинаций числа во всех языках мира лежит антропологический принцип, т. е. число осмысляется на фоне рефлексии человека над собственным телом. Архаичная парная система счета и современная десятеричная основаны на зеркальной симметрии человеческого тела и использовании руки в качестве средства счета. Названия руки отражаются и в этимологии некоторых счетных слов.

Например, часто соотносят слова пать и пасть ‘кисть руки, кулак', реконструируя для них общий корень *penq. Одной из этимологий слова десять является следующая: дссать <�— *desimt- <�— <�— *dek'mt <�— *de-k'omt, при этом *de ‘два' (ср. два, англ, two) и k’omt ‘рука' (ср. англ, hand), следовательно, 10 = ‘две руки (кулака), два по пять'. Слово сто имеет похожую этимологию: съто <�— *k'omtom.

(ср. лат. centum) <�— *(d)k^,omtom, т. е. сто содержит тот же этимологический корень, что и десять. Надо думать, что ‘100' обозначалось путем своеобразного удвоения, от которого сохранилась только первая часть: *(d)k'omtom (dek'omt), т. е. ‘десять десятков'. Парадоксально, однако и слово тысяча связано с тем же корнем: тысачл <�— *tu-k'emt-ja, причем первая морфема имела значение ‘большой' (ср. рус. тучный): видимо, значение ‘1000' первоначально определялось как ‘очень много десятков' (ср. ниже тьма).

Возвращаясь от этимологии к истории русского языка, рассмотрим некоторые особенности склонения счетных слов. Прилагательное одинъ противопоставлялось старославянской форме (кдмнъ) восточнославянским произношением гласного, однако от современного числительного отличалось единообразием основы при склонении: одинъ — одиного. Формы с ь, восходившие к древней вариантной основе с кратким гласным, появились в письменности в конце древнерусского периода: одьного. Южнославянская форма кдинъ могла в древнерусский период варьироваться с одинъ при выражении счетного значения, и лишь в современном русском языке за ней закрепилось особое лексическое значение: единый ‘целостный, не разделенный на множество'. Но и русизм один может выражать не числовое, но, например, местоименное значение: ‘некий, какой-то'. Подобная, и даже более широкая многозначность, была свойственна этому слову и прежде: для периода XI—XVII вв. отмечено 11 значений.

Обозначение числа 2, как и в современном языке, изменялось по родам, однако форма среднего рода совпадала не с мужским, а с женским. Унификация среднего рода по мужскому произошла в позднем древнерусском языке: дъшк д’Ьтгк —" дъба л’Ьта. С развитием счетного слова дъва связано появление основной специфики числительных — сочетания в одной парадигме управления и согласования.

Для превращения счетных слов в числительные в современном понимании этой части речи ключевым оказывалось переосмысление форм типа дъва города: от древнерусского им. п. дв.ч. + + им. п. дв.ч. к современному им. п. + род.п. ед.ч. Возможность подобного переосмысления объясняется двумя факторами. Во-первых, окончания род.п. ед.ч. и им. п. дв.ч. были в древнерусском языке омонимичны для существительных мужского рода склонения на *5, jo. Во-вторых, уже существовала модель, в которой счетные слова управляли родительным падежом (см. выше пать и др.).

Возникшая в результате переосмысления новая модель управления стала источником аналогии для других счетных словприлагательных, которые в именительном падеже перестали согласовываться, а стали сочетаться с управляемыми формами родительного падежа единственного числа существительных: д^тьв^гЬ жсггк —" дъв’к жены, три (к) городи —> три города, четыре городи —> четыре города. При этом формы женского рода типа дъв’к жены появились уже в древнерусском языке, а в мужском роде новое окончаниел распространилось во второй половине XVI в.

Произошедшее изменение привело к утрате счетными словами грамматической категории числа: ведь независимо от реального количества предметов (2—4) числительные во всех случаях стали управлять единственным числом существительного, т. е. обнаружили полное безразличие к грамматическому выражению понятия числа. Таким образом, в старорусском языке уже не было счетных слов, а стала оформляться современная грамматическая категория числительных.

Уже в древнерусский период у счетных слов (числительных) в результате унификации родовых окончаний утратилась категория рода^[4]. У числительного трик (муж.р.) — три (жен. и ср.р.) распространилась форма три, общая для всех родов (по образцу исходного внеродового вин.п. три), к началу XIV в. У числительного со значением ‘4' унификация произошла по образцу именительного падежа мужского рода четыре: первая замена ею исходной формы женского и среднего родов четыри отмечена в памятнике 1284 г. Распространение новой внеродовой формы произошло в XIV в.

У числительных два, три, четыре под действием морфологической аналогии сформировалась новая парадигма падежных окончаний (прежде всего происходило воздействие со стороны именного склонения существительных) (табл. 8.9).

Во втором столбце табл. 8.9 представлены формы, которые являлись образцом для унификации. Причем для слова д^тьвд первоначальная унификация происходила по модели двойственного числа (столоу => двоу), а последующая, после утраты двойственных форм, — по модели множественного числа: новых^ть, стод^тЬх^ть => => двоух^ъ" тркхт (трех)• В процессе унификации произошло оформление у числительного два новой основы косвенных надежей дву; а во всем ряду два, три, четыре — нового унифицированного окончания -мя.

В счетном ряду ‘5—10' также произошел ряд изменений. В сочетаниях прилагательных и местоимений со словами пять — десять исчезло согласование по роду: та плть городъ —>эти пять городов. Множественное число слова десжть сохранилось только в составе современных сложных числительных: пятьдесят <�— плть деелтъ (управляемая форма мн.ч. род.п.). В некоторых случаях изменилась основа у слов этой группы: пать, шесть, семь (ср. ст.-сл. седдь: в др.-рус. отражено упрощение согласных), ос. иь, девАть, десАть —> пять, шесть, семь, восемь, девять, десять. В слове восемь развитие диалектного протетического согласного (ср. малорос. вш ‘он', в ухо) произошло за счет отталкивания от соседнего числительного семь, похожего по звучанию: семь — осьауь.

Таблица 8.9

Новая парадигма падежных окончаний у числительных дел, четыре

Однако главное преобразование в этом ряду, как и в предыдущем, заключалось в изменении принципов связи с другими словами в предложении. Как указано выше, дъвд, трик, четыре сформировали в именительном падеже модель управления родительным падежом существительного. Однако в косвенных падежах числительные дъва, трик, четыре сохранили согласование с определяемым словом — так сформировалась их современная синтаксическая специфика: два стола, но двух столов, двумя столами. Подобная модель распространилась и на счетные слова пать — десАТь, которые в косвенных падежах стали согласовываться, а в именительном сохранили управление (множественным числом) (табл. 8.10).

Таблица 8.10

Грамматические свойства числительных 2—10.

Стоит отметить, что распространение форм существительных, согласуемых с числительными (счетными словами) пать и т. п., началось уже в позднем древнерусском языке: о пати правилах¹* в 1284 г. 1.

В результате рассмотренных морфологических и синтаксических изменений счетные сочетания стали занимать особое место в предложении. В современном русском языке сочетания числительных с определяемым словом являются синтаксически цельными и выполняют функцию одного члена предложения (ср. В дом вошли два человека).

Рассмотрим кратко развитие числительных в других группах. Обозначения чисел выше десятка являлись в древнерусском языке словосочетаниями: одинъ на д€Сат€ (11), дъв’к на деСАте, пать на деСАте, дъвл деСАТи, три (к) деСАте, пать сътъ и т. п. В истории русского языка произошло их фонетическое и грамматическое слияние. В итоге на базе древнерусских словосочетаний возникли сложные числительные, причем компонент десять сократился в результате редукции в безударном положении: [д'ес'ат'е —" д’с’ат' —> цът'].

В некоторых случаях имеет место особое происхождение современных числительных. Слово сорок (вместо ст.-сл. четыре деСАте) возникло из древнерусского сорокъ ‘связка шкурок (40)'. Возможная этимологическая связь со словами сорочка (с уменьшительным суффиксом), сорока (‘птица «в яркой одежде"') подсказывает, что такое количество шкурок могло условно соответствовать количеству, необходимому для пошива меховой одежды (шубы).

Слово девяносто (ср. закономерное ст.-сл. девАть деСАтт) не имеет общепризнанной этимологии. Укажем наиболее вероятные объяснения. Прежде всего, в этом слове может отражаться особый порядок счета, и исходная форма могла быть такой: *д€вать (дссатъ) до съта ‘девять десятков в первой сотне'. Далее произошло упрощение — *д€ва (ть)досъта, а затем вследствие диссимиляции *девАдос^гктА —> дсваносъта, и уже из последней формы возникло современное слово девяносто. Другое объяснение допускает фонетическое изменение закономерной исходной формы: девять десять —> девядесьто —" девядосъто —> девяносъто^[5][6].

Существительное тьма обозначало ‘10 000' и развило числовое значение в результате семантического калькирования тюркского по происхождению паронима *т^тъаа <�— tuman ‘мгла; десять тысяч, войско' (ср. темник). Тюркское слово, впрочем, само является заимствованным и восходит к индоевропейскому корню *tu — тому же, что и в слове тысяча. Для нас важно, что слово тьмд могло обозначать и не считаемое, неопределенно большое число (как, вероятно, и тысяча <�— *tu-k'emt-ja в праиидоевропейском). То есть в архаичных языках существовал определенный предел количества, выше которого точные подсчеты не имели смысла, хотя в процессе исторического развития такой предел постепенно возрастал (от 1000 до 10 000 в наших примерах). Обозначения чисел свыше 10 000 в древнерусском языке употреблялись крайне редко и также не обладали точным значением (д€гион^ть, леодръ, ворошь, колода).

Привычная нам система счета сложилась не так давно. Исследователи указывают на отражение в праславянском языке архаичных четверичной и восьмеричной систем. В сакральных целях славяне могли использовать элементы девятеричной системы, ср. за тридевять земель: здесь отражается счет девятками, архаичное значение — ‘27, очень много'.

В древнерусских рукописях регулярно встречаются примеры обратного счета, когда количество определяется сопоставлением со следующим по возрастанию числом. Ср. в грамоте Мстислава ИЗО г.: осеньнкк подюдик длровкнок полътретига деслте грнвкнъ: ‘осенний налоговый сбор (дань) в дар половину от третьего десятка гривен', т. е. два десятка и еще половину от третьего = 25. Следы подобного счета сохранились в современных русских словах полтора и полтораста: <�— полъ въторл ‘1,5' и нолъ въторл сътл ‘150'.

В современном русском языке проявляется тенденция к утрате числительными склонения, форм согласования, к их превращению в аналитические, абстрактные формы выражения числа.

Однако и сегодня некоторые счетные слова не приобрели характерных грамматических признаков числительного, что затрудняет их частеречную классификацию, прежде всего в школьной практике. Это местоимение-прилагательное один, исконное существительное тысяча и заимствованные миллион, миллиард и т. д., а также порядковые числительные, которые в современном языке, как и в древнерусском, обладают грамматическими признаками прилагательных, склоняются по адъективному склонению (по членному/ местоименному в древнерусском языке): пьрьвкш, который, третий, четвьртыи, паты и и т. д. —" первый, второй, третий, четвертый, пятый и т. д.

Контрольные вопросы.

• 1. По каким признакам древнерусские счетные слова могут быть отнесены к существительным или прилагательным?
• 2. Каков основной принцип наименования числа в истории языка? Приведите примеры этимологического описания русских счетных слов.
• 3. Как изменялась в истории русского языка основа числительного один?
• 4. Как были переосмыслены в истории русского языка словосочетания типадъвА города?
• 5. Как изменились сочетания счетных слов дъва, три, четыре с существительными в истории русского языка?
• 6. Как изменялись надежные формы числительных два, три, четыре в истории русского языка?
• 7. Как изменилась грамматическая связь счетных слов типа мать с существительными в истории русского языка?
• 8. Приведите примеры древнерусских обозначений чисел больше десятка. Как изменились эти обозначения?
• 9. Каково происхождение русского числительного сорок?
• 10. Какие счетные слова в истории языка не всегда обладали точным значением?
• 11. Какие архаичные системы счета существовали в древнерусском языке наряду с десятеричной?
• 12. Какие счетные слова могут быть отнесены не только к именам числительным в современном русском языке? Как складывалась история таких слов?

• [1] Порядковые числительные и в современном русском языке обычно соотносятся с прилагательными.
• [2] Историческая грамматика древнерусского языка / под рсд. В. Б. Крысько.М., 2006. Т. 4.
• [3] Там же. С. 28−47.
• [4] Историческая грамматика древнерусского языка / под ред. В. Б. Крысько.Т. 4. С. 237−239.
• [5] Историческая грамматика древнерусского языка / под рсд. В. Б. Крысько.Г. 4. С. 251.
• [6] Там же. С. 177—183 (в том числе о других этимологиях).