Парижская конвенция по охране промышленной собственности

Первым соглашением стала Парижская конвенция по охране промышленной собственности, заключенная 20 марта 1883 г.^[1] Она стала основополагающим международным соглашением в этой области, поскольку вообще сделала возможной, а также облегчила получение правовой охраны за рубежом. При этом Парижская конвенция не преследовала цели унификации национального законодательства, хотя нормы ее были восприняты странами-участницами по принципу старшинства международного права перед национальным.

Помимо главной своей цели — сделать возможным или облегчить получение охраны за рубежом, Конвенция решала еще одну важную задачу — уточнение отдельных положений промышленной собственности, ради единообразного их понимания в странах-участницах.

Главное содержание Парижской конвенции состоит в следующем.

В Конвенции (ст. 1(2)) приводится перечень объектов охраны промышленной собственности, которыми служат исключительные права^[2] на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а именно на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, указания, наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

Важным в Конвенции стало решение вопроса о субъекте права. Для того чтобы сделать возможным получение охраны за рубежом, нужно было уравнять иностранных заявителей в правах с местными в тех странах, где испрашивается охрана. С этой целью в ней был закреплен принцип национального режима, в силу которого такое уравнение достигалось (ст. 2 п. 1).

Центральным положением Конвенции стало положение о предоставлении иностранному заявителю льготы по приоритету — конвенционного приоритета (ст. 4), которая состоит в возможности устанавливать первенство не по дате фактической подачи заявки в зарубежной стране, а по более ранней дате — дате подачи первой заявки в стране происхождения объекта.

Преимущество такой льготы видится в исключении из уровня техники любых источников информации, которые могут влиять на новизну объекта, заявленного к охране, после даты подачи на него первой заявки. Однако предоставление такой льготы в Конвенции связывается с выполнением ряда условий: соблюдением идентичности объектов, заявленных первоначально и в последующем, а также идентичности субъектов (заявителем может выступать лицо, подавшее первоначальную заявку, или его правопреемник); включением в зарубежную заявку заявления о предоставлении такой льготы и подачей последующей заявки в определенный срок после подачи первоначальной заявки — в течение 12 месяцев для заявок на изобретение или полезную модель и в течение 6 месяцев, если заявка относится к промышленному образцу или товарному знаку.

Парижской конвенцией была разрешена и проблема, связанная с возможностью утраты полученной за рубежом охраны из-за невыполнения патентообладателем требования об обязательном использовании охраняемого изобретения. Отсутствие в национальных законах четкого временного регламента обязательного использования и применения к нарушителю определенных санкций и создавала остроту проблемы.

Поэтому ее решением стало установление в Конвенции четких сроков, только по истечении которых санкции могли бы быть применены (ст. 5А). Конвенция исходит из возможности страны участницы применения к нарушителю любых санкций — принудительной лицензии, аннулирования патента, но лишь спустя определенный период времени, который по Конвенции является обязательным. Принудительная лицензия должна выдаваться не ранее чем через три года после выдачи патента или четырех лет после подачи заявки, смотря по тому, какой из них длиннее, а аннулирование патента возможно не ранее чем через два года после выдачи принудительной лицензии. Это так называемый период допустимого неиспользования, который позволяет патентообладателю провести необходимые подготовительные работы для практического осуществления изобретения и тем самым сохранить патент.

Заметным облегчением в деле получения правовой охраны товарного знака за рубежом стала возможность его регистрации в иностранных государствах в неизменном виде, т. е. в том виде, в котором он получил охрану в стране происхождения независимо от положений национального законодательства зарубежной страны, не допускающей к охране тот или иной вид обозначения. Такая возможность появилась благодаря введению в Конвенцию правила, известного во французском звучании как Telle-quelle («такой, какой есть») (ст. 6 quinquies А), в силу которого иностранные предприниматели смогли получать охрану знака, не меняя его в разных странах-участницах, где они вели торговые или промышленные дела и в которые подавали заявки на регистрацию.

В последней четверти XIX в., в пору укрупнения капитала и появления компаний, чья продукция получила известность за пределами национальной территории, стали приобретать популярность сопровождающие ее товарные знаки, становившиеся общеизвестными. Притягательная сторона общеизвестных знаков, ставшая отражением высокого качества товаров, обусловленного огромными материальными вложениями в их разработку, создало проблему правовой охраны таких знаков.

Парижская конвенция разрешила эту проблему, закрепив в ст. 6bis (a) правовой режим общеизвестных знаков, расширенный по сравнению с традиционным. Смысл его состоит в том, что охрана общеизвестного знака становится возможной без регистрации как обязательного процедурного условия возникновения охраны, а лишь в силу факта известности. Поэтому если какое-либо неправомочное лицо зарегистрирует общеизвестный знак на свое имя или начнет его использовать, правообладатель может оспорить регистрацию или состоявшееся использование, но непременным условием для этого должно стать признание компетентным органом факта общеизвестности знака.

Введение

особого режима для этой категории знаков было связано с тем, что они становились предметом наиболее частого заимствования как обладающие большим коммерческим потенциалом.

Преимуществом Парижской конвенции относительно средств индивидуализации стало предоставление иностранным предприятиям права использовать в странах-участницах свое фирменное наименование, минуя обязательную в такой стране процедуру его регистрации как условие охраны.

Поскольку фирменное наименование является непременным средством индивидуализации юридического лица (возможно, и самой продукции при совпадении с товарным знаком), то исключение обязательной регистрации стало значительным облечением ввоза капитала или готовой продукции в условиях развития экономических связей и осознанного стремления к их упрощению (ст. 8).

Придавая важное значение защите права как непременного условия его существования, Парижская конвенция предусматривает меры, облегчающие ее проведение на основе национального законодательства. Ими являются арест или запрещение ввоза товаров, незаконно снабженных товарным знаком или фирменным наименованием, либо ложным указанием происхождения товаров. Арест или запрещение ввоза налагается по требованию компетентного государственного органа (по так называемой процедуре ex officio) или заинтересованного лица на основе внутреннего законодательства.

Задержание товара в случае предполагаемого нарушения прав позволяет легче провести расследование и разбирательство по делу, усиливая тем самым правовые гарантии защиты интересов правообладателя (ст. 9, 10).

В стремлении сделать защиту права более эффективной Парижская конвенция обращается к проблеме, которая не получила повсеместного разрешения в национальном законодательстве, но которая становилась все более грозной по мере развития экономического соперничества торговых и промышленных предприятий. Это проблема недобросовестной конкуренции, которая особенно заметна в сфере средств индивидуализации. Проявление ее, как правило, не становилось прямым нарушением прав законных обладателей средств индивидуализации, но тем не менее могло серьезно затрагивать их интересы.

Постепенно Парижская конвенция приходит к решению этой проблемы. В нее включается ст. lObis, дающая правовое основание для ведения борьбы с этим нежелательным явлением.

Важной частью нормы этой статьи стало закрепление обязанности стран-участниц обеспечивать защиту от недобросовестной конкуренции любыми законодательными средствами. При этом уточняется, что составляет недобросовестную конкуренцию и каковы ее конкретные проявления.

Актом недобросовестной конкуренции служит всякое действие, противоречащее честным обычаям в промышленных и торговых делах. Как можно заметить, такая характеристика основывается не на правовых, а моральных категориях — тех обыкновениях, которые в течение длительного времени складывались в предпринимательских отношениях как условие их нормального делового взаимодействия.

Конкретным проявлением акта недобросовестной конкуренции может быть смешение предприятий или продукции, их дискредитация, а также введение общественности в заблуждение относительно изготовителя, характера, способа изготовления, свойств продукции, ее происхождения.

Приводимый в конвенции перечень нечестных действий конкурентов не является исчерпывающим и ограничивается минимумом примеров, которых на практике может быть множество. Поэтому Парижская конвенция закрепляет лишь общее понимание того, что есть недобросовестная конкуренция, апеллируя к национальному законодательству и судебной практике, которые должны определить, какие действия в свете ст. lObis относятся к нечестным проявлениями конкуренции^[3].

Развитие экономических отношений государств, а также их взаимный интерес к техническому и культурному развитию привели к организации периодических смотров состояния и уровня технического развития разных стран мира, получивших статус всемирных промышленных выставок. Участие в них стало делом престижа каждого государства. Однако в условиях коммерциализации новых технических и дизайнерских достижений экспонирование того или иного объекта пресекало их дальнейшую правовую охрану. В результате отдельные страны стали отказываться от участия в таких выставках.

Парижская конвенция дала решение этой проблемы путем допущения применения в странах-участницах временной охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков в качестве экспонируемых объектов на международных официальных или официально признанных выставках^[4].

Смысл этой нормы, содержащейся в ст. 11, состоит в том, что страна-участница предоставляет экспонируемому объекту временную охрану, используя для этого по своему выбору одну из льгот, известных патентно-правовой практике, — выставочную льготу по новизне либо выставочный приоритет. В первом случае приоритет устанавливается обычным путем, однако сам факт экспонирования не включается в уровень техники, при условии подачи заявки в определенный срок. Во втором — приоритет устанавливается по дате начала экспонирования также при условии своевременной подачи заявки. Следует заметить, что в случае осуществления той или иной страной временной охраны посредством предоставления выставочного приоритета Правило ст. 11 обязывает эти страны не допускать продления сроков конвенционного приоритета.

Таким образом, было найдено решение путем использования одной из известных праву промышленной собственности льгот, применение которой стало обязательной для стран-участниц и составило институт временной охраны.

• [1] В Парижской конвенции по охране промышленной собственности на 1 февраля 2017 г. приняли участие 194 государства. Россия (СССР) участвует с 26 апреля 1970 г.
• [2] В тексте Конвенции вместо исключительных прав используется выражение"патенты на изобретение, полезные модели" и т. д. Понятие «патенты» не раскрываетсяв Конвенции. Но поскольку в мировой патентно-правовой доктрине под патентом понимается охранный документ, закрепляющий исключительное право на тот или иной объект, то очевидно, в данной правовой конструкции можно использовать термин «исключительное право», который по своей сущности совпадает с содержанием патента.
• [3] См.: Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. С. 165—166.
• [4] Статус таких выставок был позднее, 22 ноября 1928 г., определен в специальнойКонвенции о международных выставках (с изменениями 1948 г.). Россия принимаетучастие с 1935 г.