Примеры из практики

1. Иностранные граждане Ж. и Г. обратились в областной суд с заявлением о признании удочерения ими гражданки Российской Федерации Р. В обоснование своей просьбы они указали, что у девочки есть родные брат и сестра, которые были усыновлены ими ранее. Теперь они хотят удочерить Р., о которой узнали при усыновлении ее брата и сестры, полагая, что соединение детей будет им на пользу. Для воспитания еще одного ребенка имеют достаточный доход и прекрасные жилищные условия.

Опекун девочки К. возражала против ее удочерения иностранными гражданами, пояснив, что за четыре месяца жизни в ее семье ребенок сильно ее полюбил, улучшилось состояние здоровья девочки: она стала нормально ходить и бегать, у нее сложились хорошие родственные отношения с ее сыном, а также дедушкой и бабушкой. Ребенок посещает детский сад, хорошо там адаптировался, за все эго время ни разу не болел. Р. (девочка) называет ее «мамой», в дальнейшем К. намерена ее удочерить.

Органы опеки и попечительства дали заключение, согласно которому ребенок должен воспитываться в России. Из материалов дела следует, что одинокая мать девочки, лишенная заочно родительских прав, от нее отказалась, дала согласие па ее удочерение любым гражданином. Суд в удовлетворении просьбы иностранных граждан Ж. и Г. об усыновлении несовершеннолетней Р. отказал. Отказ суда обоснован материалами дела, свидетельствующими, что ребенок устроен в семью российской гражданки К., которая не согласна с удочерением девочки иностранцами. К тому же условия воспитания Р. в семье, где она принята на опеку, положительно отразились на ее развитии, она окружена заботой и вниманием. Поэтому суд пришел к выводу, что воспитание ребенка в семье опекуна полностью отвечает его интересам. Вот почему судебная коллегия, но гражданским делам Верховного Суда РФ решение областного суда, отказавшего Ж. и Г. в удовлетворении их просьбы, оставила без удовлетворения.

2. Иностранные граждане — супруги Г. и Д. обратились в суд с заявлением об удочерении М., находящейся в доме ребенка. Мать девочки лишена родительских прав, отец не записан в свидетельстве о ее рождении. Заявители обосновывали свою просьбу тем, что их финансовое положение позволяет им иметь детей, заботиться о них, дать им хорошее образование, а также тепло и уют любящего дома. О состоянии здоровья девочки они осведомлены и могут обеспечить ей необходимое лечение. Представитель дома ребенка дала согласие на усыновление. Представитель органов опеки и попечительства также не возражала против удовлетворения просьбы заявителей. И только прокурор возражал против усыновления. При рассмотрении дела установлено, что решением иностранного суда был расторгнут первый брак Г. но причине ее жестокого и бесчеловечного обращения с мужем. В решении этого суда по бракоразводному делу Г. под присягой дала показания, убедительно доказывающие факт ее бесчеловечного обращения с бывшим мужем.

При решении судом вопроса об усыновлении были учтены все представленные Г. и Д. документы: характеристика личности каждого из усыновителей, их объяснения, письмо руководителя агентства по усыновлению, заключение этого агентства, письмо племянника Г., характеризующее ее поведение. Суд, рассматривающий заявление об усыновлении (удочерении), обратил внимание на то, что усыновляемая М. — девочка сложная, плохо привыкает к новым условиям, у нее длительный период адаптации. Задержка ее речевого развития составляет шесть месяцев. Из объяснений представителей детского дома, куда перевели ребенка, будущим родителям понадобится с ней много терпения. Суд также учел то обстоятельство, что малолетняя девочка непродолжительно общалась с Г. и Д. (в отсутствие воспитателей около 30 минут дважды). Поэтому, по мнению суда, не было оснований утверждать о наличии устойчивого контакта между заявителями и ребенком, достаточного для усыновления. Таким образом, суд не оставил без внимания обстоятельства, имеющие прямое отношение к интересам подлежащей усыновлению М., в связи с чем заявителям было отказано в удовлетворении их просьбы об усыновлении. Вот почему судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ своим определением решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителей без удовлетворения.

3. С. получила разрешение суда на удочерение двухлетней Маши — воспитанницы дома ребенка. По просьбе усыновительницы девочке была присвоена фамилия С., изменено отчество. Чтобы сохранить тайну усыновления, усыновительница придумала легенду, почему раньше дочки не было в ее доме. Но после усыновления департамент образования не изъял фотографию Маши из базы данных детей, подлежащих усыновлению, что было большим ударом для С. Поэтому она обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда.