Критерии оценки качества обоснованной теории

В подходе обоснованной теории разработаны критерии оценки качества исследовательского процесса и результатов работы. Для вынесения суждений о качестве исследовательского процесса А. Страусс и Дж. Корбин (2007, с. 208) предлагают несколько ориентировочных вопросов.

• • На каком основании была отобрана первоначальная выборка?
• • Какие категории возникли?
• • Какие данные указывали на эти категории?
• • На основе каких категорий происходила теоретическая выборка? или Как теоретические формулировки направляли сбор данных?
• • Каковы были некоторые из гипотез о концептуальных связях между категориями и на каких основаниях они были сформулированы?
• • Были ли случаи, когда гипотезы не поддерживались эмпирическими данными? Как учитывались эти разногласия?
• • На каких основаниях были приняты окончательные аналитические решения?

В итоговые отчеты исследователю необходимо максимально полно включать ту информацию, которая позволит читателю представить себе, как именно проходило исследование, какой была процедура сбора и анализа данных и как выносились исследовательские суждения.

Результаты применения обоснованной теории оцениваются на основании двух наборов критериев: эмпирическая обоснованность и вклад в соответствующее теоретическое поле. Для оценки эмпирической обоснованности тоже можно предложить несколько ориентировочных вопросов: производит ли теория понятия, вытекающие из эмпирических данных? Является ли связь между понятиями систематической и есть ли для нее эмпирические основания? Обладают ли понятия концептуальной плотностью? Встроены ли они в теорию вариации и как обозначены? Помимо эмпирической обоснованности качество результатов определяется тем, насколько исследователю удалось получить интересное знание, способствующее расширению теоретического понимания определенных феноменов.

Б. Глезер предлагает ориентироваться на четыре основных критерия качества обоснованной теории (Glaser, 1978). Обоснованная теория должна быть:

• 1) правдоподобной, т. е. узнаваемой для читателя;
• 2) всеобъемлющей, т. е. включать в себя весь объем данных;
• 3) выведенной из данных, и связь с данными должна четко прослеживаться;
• 4) применимой; порождать гипотезы и побуждать к дальнейшим исследованиям.

Еще одно важное суждение Глезера касается факта возможных различий в интерпретациях, которые предлагают разные исследователи, работая с одним и тем же материалом. Различия в видении материала, характерные для разных интерпретаторов, — пишет Глезер, — отнюдь не означают неверности интерпретаций. Интерпретаторы обращают внимание на различные аспекты, что и приводит к разнице в интерпретациях. Верными могут быть и разные интерпретации, если они обоснованы данными. Метод обоснованной теории (как и другие методы качественного анализа. — II. Б.) позволяет собрать изображения различных граней исследуемого феномена, но необязательно создать его целостную, полностью законченную картину (Ibid.).