Толерантность как коммуникативная категория

Понятие коммуникативной категории. — Толерантность как концепт и как категория.—Когнитивные, прагматические и этические основания коммуникативной категории толерантности. — Толерантность как социолингвистическая категория. — Специфика коммуникативной категории толерантности.

Список рекомендуемой литературы

Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М, 1995.

Земская Е. А. Категория вежливости в контексте речевых действий // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994. С. 131−136.

Голик Н. В. Этическое в культуре. СПб., 2002.

Дымарский М. Я. Принцип толерантности и некоторые виды коммуникативных неудач // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллективная моногр. / отв. ред. Н. А. Купина и О. А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 74−84.

Ермакова О. П. Толерантность и проблемы коммуникации // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллективная моногр. / отв. ред. Н. А. Купина и О. А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 60−73.

Захарова Е. П. Типы коммуникативных категорий // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2000.

Крысин Л. П. Социальный аспект владения языком // Социальная психолингвистика: хрестоматия: учеб, пособие / сост. К. Ф. Седова. М.: Лабиринт, 2007. С. 96−124.

Когда язык ничем не стесняется, все бывают стеснены.

Ж.-Ж. Руссо

Коммуникативная категория — это совокупность общих понятий, упорядочивающих знания человека об общении и нормах его осуществления.

Коммуникативные категории участвуют в организации и регулировании процесса общения, обладают национальной спецификой, имеют собственное содержание и набор разноуровневых языковых и речевых (в том числе невербальных) средств для выражения этого содержания.

Содержание коммуникативной категории представляет собой некоторую нежестко упорядоченную совокупность суждений, установок, ментальных стереотипов, правил, касающихся речевого общения.

Назначение коммуникативных категорий — упорядочение в сознании сведений о нормах и правилах общения и обеспечение речевого общения индивида в обществе по принятым в данном обществе правилам.

В коммуникативных категориях выделяются два аспекта — информационный аспект, т. е. концептуальное знание о коммуникации, и прескрипционный аспект, т. е. предписания по осуществлению коммуникативного процесса.

Большинство исследователей подчеркивает речевую природу толерантности и ее категориальный статус. Толерантность определяется как тип речевого взаимодействия (И. Н. Борисова); общий принцип межличностного, межгруппового, межгосударственного и межкультурного взаимодействия (В. Е. Гольдин); максима, или принцип, толерантности (О. С. Иссерс, М. Я. Дымарский). В отношении категориального статуса толерантности наблюдаем еще большее разнообразие трактовок: толерантность рассматривается в качестве категории речевого общения (Е. А. Земская); культурнопсихологической категории (О. П. Ермакова); дискурсивной категории, а именно содержательно-прагматической (Е. И. Шейгал);

зз коммуникативно-прагматической категории (А. И. Дунев); социолингвистической категории (Л. П. Крысин); лингвокультурологической категории (О. А. Михайлова).

Когнитивные основания коммуникативной категории толерантности — категория чуждости, т. е. оппозиция «свой / чужой», и категория идентичности, т. е. субъективное переживание человеком своей индивидуальности. Зигмунд Бауман в работе «Мыслить социологически» пишет о стереотипном разделении на «мы и они» в сознании представителей разных культур. «„Мы“ — группа, к которой я принадлежу. Я хорошо понимаю, что происходит внутри группы, и поскольку я это понимаю, я знаю, как мне действовать дальше, чувствую себя уверенно, как дома. „Они“, напротив, это та группа, к которой я не могу или не хочу принадлежать. Мое представление о происходящем в ней весьма смутно… поэтому ее действия для меня большей частью непредсказуемы и отпугивают. Я склонен думать, что „они“ отплатят мне за мое недоверие и опаску той же монетой». Чтобы установить свою тождественность, сформировать чувство преданности своей ipynne, необходимо определить врага. Таким образом, каждая группа получает «соответствующие характеристики» и «особую эмоциональную окраску». Образ врага рисуется в темных, мрачных и пугающих тонах, в то время как образ своей группы приятный, вызывающий симпатию и сочувствие. «Противостояние (оппозиция) — прежде всего орудие, используемое мною для того, чтобы очертить мой мир». Наблюдается высокая степень обобщения, «мы-группа» и «они-грунпа» рассматриваются как некие единства, которым приписываются неотчуждаемые признаки, а члены группы не рассматриваются индивидуально.

Этические основания категории толерантности — моральные принципы взаимодействия; нравственно-психологическая установка отдельной личности (а также конкретного коллектива, социальной группы, общества в целом) на то, в какой мере ей принимать или не принимать различные, прежде всего чуждые, идеи, обычаи, культуру, нормы поведения и т. д.

Прагматические основания — учет фактора адресата в коммуникативном акте; коммуникативно-прагматическая категория вежливости.

Прескрипционная составляющая коммуникативной категории толерантности включает следующие основные предписания:

• — необходимость разумно вести себя, не прибегая к насилию в конфликтных ситуациях и не создавая такого рода ситуаций;
• — необходимость признать, что другая сторона обладает принципиально теми же правами;
• — быть согласным / готовым воспринять нечто (духовное, нравственно-идейное, этико-эстетическое, религиозное) даже в том случае, если это нечто противоречит собственным мировоззренческим установкам;
• — соблюдать коммуникативные нормы; быть вежливым, т. е. проявлять уважение к партнеру по коммуникации, что выражается в доброжелательном отношении к нему и уместном обращении, соответствующем его личностным и статусным позициям.

* * *.

Категория толерантности связана с категорией вежливости. Эти категории определяются как моральное качество человека, уважительно относящегося к «другому». При этом толерантность предполагает уважительное отношение к отличиям в «другом», а вежливость — поведенческое проявление уважения к статусным, ролевым и личным качествам «другого». Толерантность возникает в ситуации напряженности, а вежливость призвана купировать напряженность.

Вежливость — универсальная коммуникативная категория, представляющая собой систему национально-специфических стратегий поведения, направленных на гармоничное бесконфликтное общение и соответствие ожиданиям партнера.

По теории Р. Брауна и С. Левинсона выделяют позитивную и негативную вежливость. Позитивная вежливость заключается в выражении солидарности говорящего со слушающим и заинтересованности в адресате. Она основана на сближении. Негативная вежливость — предоставление собеседнику свободы действий, уважение его автономии. Она основана на дистанцировании. Вежливость и толерантность следуют разным требованиям:

• — уважение личности другого и постулат «делать другому хорошее» // уважение непохожести другого и запрет «делать другому плохое»;
• — требования этикета // требования этики;
• — стратегия сближения и отдаления // стратегия сближения.

Задание 1. Противопоставление «свой / чужой» создается не только объективными данными, но и их субъективным отражением в сознании. Идентификация себя в социальном пространстве обнаруживается и проявляется в процессе речевой коммуникации. Коммуникант очерчивает «свой круг», отграничивая себя от другого по какому-либо идентификационному фактору (по этнической, социальной или гендерной принадлежности, по возрастному, профессиональному и иным признакам). Определите, какой фактор является основанием идентичности в приведенных устных диалогах и текстах.

1. А. — пенсионерка, 65 лет. Б. — рабочая-маляр, 52 года.

А. Да / дружные люди были // …парни в праздник пьяные не были // с гармонистом пойдём / девок девять / пятнадцать /…парни и с той и с этой улицы / и никто не пьяный // девки и парни вместе за руки возьмёмся [возьмёмси] и танцуем //.

Б. Сейчас [щас] молодёжь не может время проводить // (Живая речь уральского города: Тексты. Екатеринбург, 1995. С. 25).

2. А. — школьница, 17 лет. Б. — ее зять (муж сестры), 30 лет.

Б. — Быстро быстро строят сейчас [щас] / только [токо] и народу много / молодежи много Ц

А. — Ну да / молодежь сейчас [щас] только [токо] брать умеет / делать ничего [ничо] не умеет //.

3. Диалог между мужчиной и женщиной (М. и Ж.) происходит в ирландском пабе, где представлены различные символы Ирландии, в том числе по стенам развешены предметы хозяйственной утвари.

Ж. Ирландцы и русские действительно похожи / смотрите / даже домашняя утварь как будто вовсе не ирландская, а русская / вон корытце и сечка //.

М. Это называется сечка? А что такое тяпка?

Ж. А тяпка / простите / (смеется) это на земле то что / чем землю окучивают / мотыга //.

М. Да?Я не слышал такого слова // Вот у нас такая гендерная самоидентичность / (с иронией) мужчина не должен знать таких слов / по хозяйству / это женское / чужое / я от этого отчуждаюсь Ц

4. Фрагмент статьи режиссера Н. Михалкова, адресованной К. Собчак:

«Вы хоть раз что-нибудь сказали, вы пробили в набат относительно того, что лежит сельское хозяйство страны на боку, — хоть раз, любители фуа-гра?.. В этом маленьком своем мире Рублевки, Тверской, в этом маленьком тусовочном мире креативного меньшинства вы когда-нибудь думали о тех людях, которые всю жизнь учились делать станки, или машины, или самолеты, или ракеты, а потом вынуждены были просто милостыню просить? И вы принимали в этом участие!».

Открытое письмо К. Собчак — ответ Н. Михалкову:

«Ну, во-первых, господин Михалков, как же Вам не стыдно? Вы не забыли, что это ВЫ живете на Рублевке, на Николиной Горе, в роскошном особняке? Это ВЫ имеете поместье на Оке не то в 50, не то в 150 гектаров!

И почему Вы относите меня к «креативному меньшинству»? Мы оба с Вами относимся к этому классу креативного меньшинства, к людям гуманитарных профессий. Или Вы правда причисляете себя к «некреативному большинству»?

Я не знаю, с какой стати Вы, человек, получающий огромные госсредства, вынутые налогами из этих самых людей, вдруг выступаете от их лица. Но если Вы с ними близко знакомы, пригласите этих людей с завода «Калибр» посмотреть мою квартиру на Тверской, которую знает уже каждый омоновец в стране. А потом завезите их в Ваше поместье, где Вы два года назад принимали Мединского и Капкова".

5. Фрагмент статьи «Революция „креативного класса“. Кто эти люди и почему они вышли на Болотную площадь?» (Аргументы и факты):

«В прошлом декабре представители российских креативщиков снова присоединились к акциям протеста. Многие корреспонденты, присутствовавшие на митингах на Чистопрудном бульваре и Болотной площади, отмечали, что заметную часть митингующих составляли не маргиналы и студенты, пришедшие „отстоять зарплату“, а вполне состоявшиеся успешные люди — крупные менеджеры, бизнесмены, те самые „творческие“ профессионалы, на которых возлагает надежды профессор Флорида. А спустя несколько дней в блогах Рунета распространилось заявление некоего объединения, которое провозгласило себя обществом представителей „креативного класса“».

«Таких, как мы, называют — „средним классом“, „креативным классом“, „интеллигенцией“, „сердитыми городскими сообществами“. Количество подобных людей в России — деятельных и творческих, желающих видеть долгосрочные и имеющие под собой основания планы на будущее, — растет с каждым днем. Часть из нас участвует в митингах протеста, часть — не участвует. Но и тех, и других определенно не устраивает сложившаяся в России ситуация — социальная, экономическая, политическая. …Мы за профессиональную власть, которая готова и может решать задачи развития, стоящие перед каждым из нас и перед Россией, мы за ответственное общество, мы хотим, чтобы никто не боялся вести честный и открытый диалог друг с другом». (Орфография и пунктуация оригинала.).

Задание 2. Проанализируйте диалоги в аспекте коммуникативных категорий вежливости, толерантности, такта. Все ли коммуникативные ситуации можно считать успешными? Объясните, в чем вы видите нарушения гармоничной коммуникации.

• 1. Проходя по коридору поликлиники, девушка останавливается у одной из дверей. Сидящая рядом женщина предупреждает ее, что в этот кабинет очередь. Девушка отвечает: «Я не занимаю очередь — я ищу кабинет», — и идет дальше по коридору, рассматривая таблички с номерами на дверях. Женщина комментирует эту ситуацию: «И ведь не спросит. Они никогда не спрашивают».
• 2. Нарядная, оживленная женщина в сопровождении морского офицера входит в трамвай. Увидев ее рядом, со своего места поднимается девочка.
• — Садитесь, пожалуйста.
• — Ну что ты… Спасибо… Не надо…
• — Садитесь, садитесь. Я всегда пожилым место уступаю.
• 3. А. Чубайс — Г. Явлинскому в ответ на обвинение:

Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав… Вы-то, Григорий Алексеевич, не сделали вообще ничего, кроме постоянного, непрерывного, умного, ответственного, эффектного словоговорения… Какая замечательная, блестящая, прекрасная, ничем не пробиваемая позиция: я не отвечаю, я все эти годы стоял в стороне и смотрел, я все эти годы указывал: «Это неправильно, а тут все провалено». Знаете, такой образ чистой, непорочной, неподкупной невесты с одной проблемой: невесте шестой десяток.

4. Россия проповедует политику национальной терпимости. Я это приветствую, поскольку это признак 1уманизма. Должны ли быть ограничения по национальному признаку? Нет! Но… очевидная опасность для коренного населения в том, что кавказцы, устраиваясь в конторы, как кукушата, вытесняют оттуда не своих. Например, в стоматологической поликлинике, что около моего дома, с 1999 г. почти все врачи кавказцы, а до того не было ни одного. Путь решения проблемы без крови я вижу только один — ввести негласное ограничение на прием на работу лиц кавказской национальности.

Задание 3. По мнению Н. А. Формановской, вежливость проявляется как приветливость, обходительность, корректность, учтивость, почтительность, тактичность, деликатность, любезность, галантность. Раскройте содержание каждого понятия. Что их объединяет и чем они различаются? Приведите примеры диалогов, в которых проявляется какое-либо из указанных качеств.

Задание 4. Категория вежливости распространяется только на отношения «говорящий — адресат», «говорящий — наблюдатель в коммуникативном акте», тогда как категория толерантности действует и в отношении третьих лиц. Приведите примеры ситуаций, подтверждающих это утверждение.