Теоретическое обоснование проективного метода

Как следует из самого названия, центральным понятием для проективной психологии является понятие проекции. Оно имеет давнюю и интересную историю. Любопытно, что далеко не все теоретические положения о проекции, предлагавшиеся в разных психологических подходах, оказались востребованными практикой применения проективных методов. Первоначально понятие проекции появилось в психоанализе 3. Фрейда, где понималось как один из защитных механизмов, означавший, что негативные черты, не осознаваемые и не принимаемые в себе (например враждебность), переносятся из внутреннего мира во внешний и приписываются другим людям. Уже у Фрейда, однако, речь шла не только о защитной проекции негативных черт, но и о более широком процессе «вынесения вовне» особенностей внутреннего мира для структурирования процесса восприятия внешнего мира. В более позднее время защитная проекция получила название классической, а проекция, связанная с наделением других людей собственными мотивами, потребностями, чувствами, — атрибутивной (Бурлачук, 1997). Помимо классической и атрибутивной проекции были выделены и другие ее виды, например аутистическая проекция, означающая детерминированность восприятия актуальными потребностями (например, голодный человек быстрее, чем сытый, распознает пищу в ситуациях предъявления расфокусированных изображений; в случае неопределенных изображений люди могут видеть в образах то, что соответствует их актуальной потребности). В литературе описаны также такие виды проекции, как рационализированная (субъект осознает свои нежелательные черты, но находит им рациональное оправдание), комплементарная (субъект проецирует на другого черты, дополнительные к собственным, например тот, кто испытывает страх, видит другого как угрожающего ему), проекция Панглосса или Кассандры (в психоанализе такая защита носит название «реактивного образования»: субъект демонстрирует поведение, противоположное вытесненному стремлению, например мать преувеличенно заботится о нежеланном и нелюбимом ребенке) (там же). Исследование феномена проекции велось независимо от развития проективных методов, но некоторые из предложенных описаний проекции (прежде всего классическая защитная и атрибутивная проекции) оказались весьма важными для обоснования сути того проективного процесса, который лежит в основе применения проективных методов. В целом можно сказать, что в традиции проективных исследований проекция понимается достаточно широко — как перенесение особенностей внутреннего мира, внутреннего пространства личности на стимульный материал, наделение его своими мыслями, чувствами, переживаниями. Данное положение позволяет психологу делать выводы о личностных особенностях человека, наблюдая его поведение в ситуации проективного исследования и отслеживая способы его обращения с предлагаемым стимульным материалом.

Основные источники проективной психологии: холистическая психология, психоанализ и экспериментальные исследования New Look (Бурлачук, 1997; Соколова, 1980; 2002). Под влиянием данных направлений складывался проективный подход в исследовании личности, его общеметодологические принципы и частные интерпретативные приемы.

В холистической психологии', связанной с именами К. Левина, Л. Франка, Г. Оллпорта и других, проективный метод был осмыслен в качестве способа изучения личности в ее единстве с физическим и социальным окружением. Личность понималась как динамический процесс организации опыта, «структуризации жизненного пространства» в соответствии с ее уникальным внутренним миром (Франк, 2000). Проективный метод в этой перспективе позволяет «ухватить» то, как личность структурирует отношения со средой, выстраивает «жизненное пространство». Как подчеркивает Л. Франк, стимулы (и в ситуации проективного исследования) — это функции поля, созданного индивидом, взаимодействующим с ситуацией. В ситуации проективного исследования психолог побуждает индивида к раскрытию собственного способа организации опыта, предлагая ему^[1]

предметы и материалы с относительно слабой структурой, чтобы тот мог проецировать на это «пластичное поле» свое видение жизни, свои смыслы, ценности, паттерны отношений и в особенности чувства. Неопределенность стимульной ситуации разрешается, когда она наделяется личностным значением и личностной организацией. Такие ситуации могут быть конструктивными, когда субъект придает структуру, форму или конфигурацию аморфному, пластичному, неструктурированному веществу, такому, как глина или краски для рисования пальцами. Стимульная ситуация может представлять собой частично организованное поле, как это предполагают карточки в тесте чернильных пятен Роршаха. Ситуации могут быть интерпретативными, как в методике ТАТ, когда субъект рассказывает, что означает для него стимульная ситуация на картинке; либо катарсическими, когда субъект разряжает аффект, связанный с жизненными обстоятельствами, на стимульную ситуацию и гем самым находит эмоциональное облегчение, как во время игры с глиной или игрушками. Субъект также может выразить себя и некоторые особенности своей жизненной концепции, конструируя модель, как при строительстве из кубиков (там же).

Предпринятое холистической психологией еще в 1930—1940;е гг. обоснование проективного метода в русле идеи личностной структуризации неопределенного стимульного поля до сих пор не потеряло актуальности. Е. Т. Соколова (1980) отмечает три важных момента в обосновании проективного метода Л. Франком:

• 1) метод понимается им как способ изучения индивидуальных проявлений личности (тем самым проективный метод включается в более широкую перспективу идиографического подхода, нацеленного на описание уникальности личности и зачастую противопоставляемого помотетическому, концентрирующемуся на выявлении общих закономерностей; в отечественной психологии проективный метод становится близок клинике-психологическому подходу, ориентированному на глубинные качественные описания особенностей личности);
• 2) проективные методики вскрывают не объективные, реально существующие качества личности и ее отношения с внешним миром, а то, как те воспринимаются самой личностью (в этом смысле проективный метод близок феноменологической позиции);
• 3) проективность детерминирована неопределенностью стимульного материала методик.

Психоанализ является еще одним теоретическим источником проективной психологии. Если холистическая психология задала основные принципы проективного метода, то из психоанализа были заимствованы основные категории интерпретации проективного материала: помимо проекции это такие категории, как защита, фрустрация, конфликт и др. Кроме того, проективные методики, но сей день связываются с изучением той области, которой посвятил себя психоанализ, — области неосознаваемых аспектов психики (это не единственный, но, по-видимому, очень важный исследовательский предмет, доступный изучению благодаря проективному методу).

На ранних этапах развития проективных методов большое значение имела психоаналитическая концепция о первичных (фантазия, сновидение, грезы) и вторичных (восприятие, мышление) психических процессах, а также положение о катексисе и гиперкатексисе стимулов (Бурлачук, 1997; Соколова, 1980). Считалось, что слабоструктурированные стимулы проективных методик ослабляют или даже нарушают ориентированные на реальность вторичные процессы и тормозят развитие гиперкатексиса. В ситуации проективного исследования актуализируются первичные процессы и происходит их символическое удовлетворение в фантазии. Например, Г. Мюррей, предложивший ТАТ, полагал, что данная методика служит выявлению неосознаваемых (латентных) потребностей и конфликтов. Согласно Мюррею, содержание фантазий по картинкам ТАТ зависит от силы доминирующих потребностей и, следовательно, анализ создаваемых респондентами рассказов может привести к заключениям о структуре и содержании их латентных потребностей. Гипотеза, что в ситуации проективного исследования активизируются первичные процессы фантазматического удовлетворения потребностей, частично нашла подтверждение в экспериментах, однако было также обнаружено, что в этой ситуации включаются и вторичные когнитивные процессы, которые как раз задерживают примитивное галлюцинаторное удовлетворение потребностей и способствуют актуализации защитных механизмов и контроля.

В психоанализе психологическая защита понималась как средство разрешения конфликта между различными силами психики. Механизмы психологической защиты, по 3. Фрейду, служат способом «канализирования» либидинозных и агрессивных влечений и направления их в социально приемлемое русло. Сторонники проективных методов считали (и это положение используется в проективной психодиагностике и сегодня), что в ситуации проективного исследования можно отследить не только сами потребности, удовлетворяемые в фантазиях, но и пути различного обхождения с этими потребностями, способы их контроля и защитного сдерживания.

В многочисленных экспериментах американской психологической школы New Look положения психоанализа были уточнены или трансформированы. Основная задача этого направления заключалась в том, чтобы исследовать проблему взаимосвязи динамики восприятия и динамики личности. В исследованиях Дж. Брунера и его коллег было предложено различать два вида детерминант восприятия — аутохтоиные и поведенческие (Бурлачук, 1997). Первые присущи самой перцептивной организации индивида, связаны с электрохимическими рецепторами и особенностями нервной ткани; вторые же не имеют прямого отношения к сенсорике, они включают мотивацию, свойства личности и т. д. Согласно Брунеру, то, что индивид видит, что актуально присутствует в его восприятии, есть компромисс между тем, что определяется аутохтонными процессами, и тем, что отбирается процессами поведенческими. При ограничении влияния аутохтонных процессов (например, в случае слабоструктурированных стимулов проективных методик) облегчается проявление поведенческих процессов. Сам процесс восприятия, по Брунеру, опосредуется так называемыми гипотезами, т. е. некими познавательными предрасположенностями. Именно в характере и силе этих «гипотез» и заключается личностная составляющая восприятия, которую можно диагностировать в ситуации проективного исследования (там же).

В свете экспериментов New Look оказалось возможным переосмысление идеи отражения потребностей в ситуации проективного исследования. Согласно Брунеру, в процессе селективного восприятия действует три основных механизма: механизм резонанса — стимулы, соответствующие потребностям личности, опознаются быстрее и точнее тех, которые им не соответствуют; механизм защиты — стимулы, несущие потенциальную угрозу «Я», опознаются хуже и подвергаются большему искажению; механизм сенсибильности — стимулы, угрожающие целостности индивидуума, могущие привести к серьезным нарушениям в психическом функционировании, опознаются быстрее прочих (Бурлачук, 1997; Соколова, 1980). Получается, что потребности, не несущие серьезной угрозы «Я», т. е. социально и личностно приемлемые, но в силу тех или иных обстоятельств не находящие удовлетворения в реальности, могут открыто проявляться в проективной продукции. Латентные потребности, не согласующиеся с цензорными инстанциями личности, в ситуации проективного исследования будут опосредоваться защитными механизмами. Также защитным процессам будут подвергаться чересчур интенсивные потребности, актуализация которых способна дестабилизировать личность. Кроме того, в экспериментах было показано, что люди по-разному реагируют на угрожающий структурам «Я» материал: «репрессоры», т. е. люди истероидного склада, использующие вытеснение в качестве преимущественной защиты, склонные «забывать» неприятные для них события, избегающие эмоционально насыщенных ситуаций и т. п., в большей мере проявляют защитные реакции на проективный стимульный материал; и напротив, те, кто склонен к рационализации, не уклоняется от угроз своему «Я», а пытается их нейтрализовать, интерпретируя безболезненным для себя образом, в ситуации проективного исследования будут быстрее других опознавать аффектогенные для них стимулы благодаря работе механизма сенсибильности (Соколова, 1980). Таким образом, в школе New Look были получены экспериментальные данные в пользу возможности проективной диагностики как потребностей личности, так и характерного для нее защитного стиля.

В 1940—1950;е гг. к обоснованию проективного метода привлекаются новые категории — контроль и когнитивный стиль (Бурлачук, 1997; Соколова, 1980; 2002). Согласно Д. Рапапорту, в процессе развития «Я» происходит постепенное отделение когнитивных функций от примитивных аффективных структур, а также дифференциация самих аффективных структур, их автопомизация от первичных влечений. В результате формируются «функции эго, свободные от конфликта» — специфические когнитивные механизмы, предназначенные для адаптации к реальности и решению познавательных задач, не связанных прямо с защитой «Я». К таким адаптивным когнитивным механизмам относятся контроль и когнитивный стиль. Как регулятивный механизм контроль сопоставим с защитой, но защита действует в ситуациях угрозы «Я», а контроль — во всех ситуациях, включая аффективно-нейтральные (Соколова, 1980). Относительно стабильный паттерн механизмов контроля, который характеризует индивидуальный тип адаптации и познавательной деятельности, образует когнитивный стиль. Осмысление таких понятий, как контроль и когнитивный стиль, привело к новому пониманию, что собой представляет проективный ответ. Проективная продукция стала пониматься нс только в ее связи с потребностями и аффективными процессами личности, но и как результат индивидуальной познавательной деятельности (там же).

Интегративное обоснование проективного подхода, в котором удачно соединяются идеи холистической психологии, психоанализа и данные экспериментов восприятия, предложил Л. Беллак (на рус. яз. см. статью: Беллак, 20 006). Его концепция апперцептивного искажения до сих пор не потеряла актуальности. Согласно Беллаку, понятие проекции не может служить основой для понимания проективного ответа в силу, с одной стороны, неоднозначности, расплывчатости этого термина, а с другой — его наполненности достаточно узкими психоаналитическими значениями. То, что происходит в ситуации проективного исследования, Беллак пытается описать при помощи термина «апперцепция». Под апперцепцией понимается процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и преобразуется остатками прошлого опыта. Согласно Беллаку, в ситуации проективного исследования мы всегда имеем дело с гой или иной формой апперцептивного искажения. Среди форм апперцептивного искажения Беллак выделяет следующие: простая проекция (пример Беллака: опоздав на работу, человек убежден, что проверяющий смотрит на него сердито, хотя последний вообще может не знать о его опоздании); обратная проекция (Беллак приводит пример описанного Фрейдом параноидального феномена, демонстрируемого судьей Шребером: изменение бессознательного «Я люблю его» в «Он меня ненавидит»; в данном случае имеет место сложный процесс, который можно разложить на несколько фаз: а) «Я его люблю» (гомосексуальный объект) — неприемлемое влечение; б) формирование реакции — «Я его ненавижу»; в) агрессивность, также неприемлемая и подавляемая; г) изменение перцепта на «Он меня ненавидит», что и достигает сознания); сенсибилизация (повышенная восприимчивость к объектам, соответствующим актуальным потребностям или конфликтам); экстернализация (субъект составляет рассказ по картинкам ТАТ: «Это мама, заглядывающая в комнату, чтобы посмотреть, сделал ли сын домашнюю работу, и она бранит его за его медлительность… Полагаю, что это на самом деле происходило со мной и с моей мамой, хотя я не понимал этого, когда рассказывал вам историю»). Беллак полагает, что в ситуации проективного исследования можно наблюдать три типа поведения: адаптивное, проективное и экспрессивное. Адаптивное поведение максимально детерминировано объективными качествами стимула, оно будет похожим у разных людей. Проективное поведение — это и есть процесс апперцептивного искажения, когда субъект привносит в ситуацию элементы субъективного видения и понимания (и соответственно, демонстрирует описанные выше формы апперцептивного искажения). И наконец, экспрессивное поведение характеризует относительно стабильные особенности индивидуального стиля, например, индивидуальные различия в мазках кистью, движениях, типе конструируемых предложений и т. п. Психолог в ситуации проективного исследования должен отслеживать различные аспекты поведения, но, безусловно, в особенности его интересует проективное поведение — и именно на диагностику последнего и направлены проективные методики.

В отечественной психологии были предложены обоснования проективного метода в контексте представлений о смысловой сфере личности (Леонтьев, 2000; Соколова, 1980; 2002). Обоснования опираются на характерные для отечественной психологии представления об активном характере восприятия и введенное А. Н. Леонтьевым понятие «личностного смысла», выражающего «пристрастность человеческого сознания». Согласно теоретико-методологическим представлениям отечественной психологии психический образ не просто отражает действительность, находится в отношении подобия с воспринимаемым объектом, но «является „сколком“ целостной, субъективно-окрашенной и пристрастной ''картины мира в присутствии Я»" (Е. Т. Соколова, цит. по: Леонтьев, 2000, с. 42). На основе индивидуального образа мира — целостного, многоуровневого представления действительности — в каждой конкретной ситуации возникает система апперцептивных ожиданий, которая влияет на содержание восприятий и представлений. Смысловые структуры, составляющие образ мира, опосредуют характер «проективного ответа». Поэтому, анализируя особенности этого ответа, характерные для человека повторяющиеся паттерны его интерпретаций неоднозначных стимулов, можно «вычислить» жизненные смыслы, которые имеют для него те или иные события, люди, ситуации, обстоятельства.

Е. Т. Соколова обращает внимание на то, что проективные методы направлены на «моделирование разных аспектов переживания неопределенности, создаваемой посредством информационного, сенсорного, эмоционального или смыслового дефицита» (Соколова, 2012, с. 44). Неопределенность — одна из наиболее важных особенностей, характеризующих современную культурную ситуацию. Можно полагать, что неопределенность, моделируемая искусственно в ситуации проективного обследования, созвучна той естественной неопределенности, в условиях которой приходится жить современному человеку (в этом смысле можно говорить о безусловной экологической валидности проективных методик). Ситуация неопределенности провоцирует эмоциональные состояния тревоги и дезориентации и активирует систему защитных стратегий. Проективные методы позволяют отследить, насколько человек способен «переносить неопределенность без потери ориентации в реальности, без дезинтеграции личности, без саморазрушения и разрушения целенаправленного взаимодействия с физическим или социальным и межличностным окружением… исследования показывают, что содержательная специфика эмоциональных переживаний, способы их структурирования и контроля, качественные и стилистические особенности познавательной деятельности в условиях „переносимости/непереносимости“ неопределенности являются сильными критериями диагностической оценки пограничной и нарциссической структурно-функциональной личностной организации» (там же).

Подводя итоги истории обоснования проективного метода, акцентируем несколько основных положений:

• 1) проективные методики моделируют особую ситуацию неопределенности, которая актуализирует целый ряд свойственных личности особенностей;
• 2) ситуация проективного исследования позволяет проследить общие способы «структуризации жизненного пространства», характерные для личности;
• 3) проективные методики позволяют оценить качественные и стилистические особенности индивидуальной познавательной деятельности, нацеленной на снятие ситуации неопределенности;
• 4) проективные методики дают возможность исследовать содержание потребностей и мотивов личности, зоны «конфликтных смыслов», угроз «Я», а также свойственные личности защитные механизмы.

• [1] Название «холистическая психология» происходит от слова «холизм». Основнойпостулат направления: поведение человека можно объяснить, изучая его как целостнуюдинамическую систему.