Графические методы в процессах анализа проблем и выработки решений

Роль и функции графических методов решения проблем и задач

Объектом нашего рассмотрения являются методы, предполагающие создание лицом, принимающим решение, графических изображений различной природы (диаграмм, схем и т. п.) в процессе решения проблемы (задачи). Создание таких изображений является частью процедуры выработки решения. Оно не может быть поручено лицу, которое не имеет полномочий участвовать в выработке решения: если решение принимается единолично индивидуальным ЛПР, то именно это лицо и создает своими руками данные изображения. Подчиненные участвуют в «рисовании» в той мере, в какой они привлечены к решению проблемы. Выбор того или иного метода есть прерогатива ЛПР; разные люди в зависимости от личных качеств, образования, привычек могут для поиска решения в одной и той же ситуации воспользоваться разными графическими инструментами или же не воспользоваться ими вовсе.

Примером другого класса методов графического представления информации, создающих форму, в которой ЛПР получает исходные данные для анализа, являются графики и диаграммы. Их можно построить с помощью пакета MS Excel. Этими инструментами совсем не обязательно пользоваться самому лицу, принимающему решение, — эту работу можно делегировать тому, кто не участвует в его выработке. Чаще всего ее делают сотрудники, помощники ЛПР. Более того. Это могут быть вообще представители «внешних сторон», заинтересованные в принятии определенного варианта решения.

Форма представления исходной информации может влиять и на то, как ее будет анализировать лицо, принимающее решения, и на то, какой выбор оно может сделать. При помощи подходящего типа и масштаба диаграммы можно так преподнести информацию, что эффект от применения какого-либо, скажем, лекарства или чистящего средства покажется более привлекательным, наглядным. Этим приемом пользуются, например, создатели рекламных роликов на ТВ, пытаясь повлиять на принятие решения покупателями. По сути, так же поступают авторы инвестиционных проектов и диссертаций, когда хотят добиться принятия инвесторами и членами диссертационных советов «нужных» решений.

Если представлять процесс выработки решения в проблемной ситуации как технологический процесс переработки исходной информации («сырья») в решение («результат»), то графические методы первой группы есть элементы технологии, а графические методы второй группы — факторы, определяющие вид и качество «сырья», поступающего в обработку. Первые — инструмент переработки лицом, принимающим решение, имеющейся для этого информации. Вторые — инструмент подготовки и формирования этой информации, возможно, с целью повлиять на решение.

Вообще говоря, идея о том, что рисование (создание графических изображений, графиков, схем и т. п.) может быть полезным инструментом в руках человека, сталкивающегося с необходимостью решения проблемы (задачи), очень стара. Она проникла в самые разные отрасли знания и во многих из них дала заметные результаты. Однако представление о том, что именно дает нам построение графических изображений, для чего это делается, с течением времени менялось. Если в «докомпьютерную» эпоху серьезная роль отводилась так называемым номограммам — графическим инструментам для получения численных значений искомых параметров решения, то сегодня они фактически утратили свою значимость^[1].

В то же время популярность графических построений, используемых для решения задач, только выросла. Если раньше работа с графиками была альтернативой трудоемким вычислениям, то сейчас наиболее важными становятся другие полезные эффекты, создаваемые использованием графических методов представления (преобразования) информации.

Имеющиеся графические методы исключительно разнообразны. Тем не менее можно выделить сравнительно небольшое число функций, которые возлагаются на графические методы в процессе анализа проблемной ситуации и выработки программы действий. При этом, как правило, конкретный метод направлен на реализацию не одной, а сразу нескольких функций. Среди этих функций можно выделить:

. дескриптивную функцию (протоколирование процесса решения задачи или проблемы ЛПР);

. инструментальные функции (структурирование проблемной ситуации, оценка и сравнение вариантов решений);

. нормативную функцию (обеспечение следования определенным правилам в процессе выработки решения);

. стимулирующую функцию (стимулирование творческой активности ЛПР путем подталкивания к ассоциациям).

Протоколирование (пассивное отображение) процесса анализа проблемной ситуации и выработки курса действий полезно, вопервых, тем, что позволяет лицу, принимающему решения, организовать работу в стартстопном режиме, используя даже небольшие интервалы свободного времени для размышления над проблемой и легко возобновляя процесс точно с того состояния, в котором он был прерван (например, телефонным звонком или необходимостью участия в каком-либо совещании). Во-вторых, такое отображение позволяет подключить других лиц к этой работе, как в реальном режиме времени (например, при обсуждении графического «протокола» размышлений у доски, флипчарта, или компьютера), так и в режиме офлайн, когда один принимающий участие в выработке решения может воспользоваться ходом рассуждений второго, не вступая с ним в непосредственный диалог.

Структурирование проблемной ситуации означает выявление причин ее возникновения и их взаимосвязи; факторов, влияющих на ее развитие; возможных вариантов действий и критериев их оценки (сравнения) и т. п. Получаемая в конечном счете структура отражает результат размышлений (анализа) ЛПР, но при этом не обязательно дает представление о том, какая логика рассуждений привела именно к такому построению. Она может быть результатом как индивидуальной, так и групповой работы, в том числе в режимах онлайн и офлайн. Эффект применения инструмента состоит в данном случае в том, что проблемная ситуация становится значительно понятнее, прозрачнее. Стоит отметить, что наибольший эффект структура приносит в законченном виде, в то время как указанный выше графический протокол — как раз в незавершенном, «сыром».

Оценка и сравнение вариантов решений — варианты решений могут иметь сложную структуру, состоять из взаимосвязанных элементов, как исключающих, так и дополняющих друг друга. Каждый из элементов в свою очередь может обладать набором характеристик. Графические схемы оказываются полезными для того, чтобы провести оценку вариантов: они диктуют последовательность действий и в некоторых случаях дают целостное представление о варианте. Это наиболее специализированные инструменты, которые, как правило, разрабатываются под конкретную ситуацию принятия решения в отличие от средств протоколирования и структурирования, обычно претендующих на универсальность.

Обеспечение следования определенным правилам в процессе выработки решения предполагает, что с использованием графических средств можно задать (себе, или своим сотрудникам) определенный формат анализа проблемной ситуации. В этом случае принятие решения сводится к заполнению некоторой таблицы, схемы. Графика при этом может служить наглядным отображением глубины анализа по отдельным направлениям, степени детализации, широты охвата параметров и т. п. Отличительной особенностью этого подхода является то, что ЛПР получает не просто лист бумаги, а какую-то готовую схему, структуру, часто частично заполненную.

Стимулирование творческой активности ЛПР — графика может быть привлекательной альтернативой тексту и таблицам. Она хорошо (во многих случаях лучше, чем текст) передает такие аспекты анализа проблемной ситуации, как взаимосвязи (отношения) между сущностями. Текст — это преимущественно линейная структура, с его помощью трудно отобразить сложные сетевые циклические отношения. Это особенно проявляется при дополнении исходного текста новой информацией. Графические образы также хорошо приспособлены для воспроизведения сложных различий между сущностями: они эффективно передаются расстояниями. Кроме того, это может быть отражено цветом и формой графических объектов. Но главное — графические образы могут подталкивать мысль ЛПР в самом неожиданном направлении, рождать новые ассоциации. Этому в наибольшей степени способствуют такие графические методы, которые не ограничивают ЛПР в использовании определенных форм, широко используют всю палитру цвета, опираются на культурно значимые образы.

Имеется несколько теоретических обоснований того, что оперирование графическими образами повышает эффективность интеллектуальной деятельности. Стоит отметить, что значительная часть как теоретических, так и экспериментальных работ в этой области связаны не с управлением, а с обучением, вероятно, по той причине, что процесс научения легче воспроизводится в условиях эксперимента и более доступен для наблюдения и измерений. В большинстве подобных работ под интеллектуальной деятельностью понимается именно приобретение новых знаний (научение). В то же время процесс разрешения проблемных ситуаций связан с процессом научения, содержит его элементы (такие как понимание проблемной ситуации, включение ее в общие знания об объекте управления). Наконец, управление — это то, чему можно научиться (пусть не все в состоянии это сделать в равной мере, но то же самое относится к любым отраслям науки и искусства).

Теория двойного кодирования утверждает, что воспринимаемая информация фиксируется (кодируется) в двух формах: вербальной и невербальной (графической). Отказ от использования графических образов фактически сужает возможности человека. Напротив, рисование рассматривается как экстернализация естественного механизма восприятия и запоминания информации.

Теория логических схем настаивает, что в нашей памяти существуют схематические связи между элементами информации (знаний), представляющие собой сложные сети. Всякое новое знание должно быть интегрировано в эти сети. Наиболее естественной формой для такой интеграции является представление нового знания в виде (фрагмента) сети, что упрощает объединение.

Теория ограниченной рабочей памяти констатирует, что в силу ограниченности рабочей (оперативной) памяти человека при ее переполнении процесс научения останавливается. Использование внешних (по отношению к памяти) графических образов способно разгрузить память и высвободить ее для продолжения процесса научения.

Весьма разнообразны, как мы видели в главе 2, посвященной анализу индивидуального стиля принятия решений, и склонности людей к использованию тех или иных инструментов. Поэтому говорить вообще о реальной эффективности графических методов сложно. Она зависит и от того, какой конкретно графический метод имеется в виду, и от того, в какой обстановке и кем он применяется. Поэтому, указав на ряд теоретических концепций, позволяющих ожидать полезных эффектов от использования графических инструментов принятия решений (решения проблем), мы отложим ссылки на экспериментальные и практические данные об эффективности конкретных методик до их более детального представления.

• [1] Е. Скляревский, полемизируя с этой точкой зрения, приводит в качестве аргументов: 1) большое число страниц с термином «номограмма» в Интернете и 2) переченьразнообразных приложений номограмм, оттуда же и почерпнутый (см.: Скляревский Е. Старинное искусство номограмм [Электронный ресурс]. Электрон, дан. М.]: Интеллектуально-развлекательный проект «Информационный бум», 2006. Режим доступа: http://www.ezhe.ru/ib/issue.htmR581, свободный. Загл. с экрана (датаобращения: 30.07.2008)). Однако количество ссылок — это не аргумент, а что касается самих примеров — «расчет пожарных кранов, расчет давления и мощности газовых горелок, определение физической работоспособности женщин, определениеконструктивных параметров пресс-форм литья под давлением, для расчета температур воздуха в помещении и поверхности лучистого нагревателя» — они в абсолютном своем большинстве рождены как раз в докомпьютерную эпоху. Поэтомумасса упоминаний, отражающих в данном случае историю вопроса, вряд ли можетбыть мерилом распространенности явления. Кстати, количество страниц с моментанаписания статьи Е. Скляревского (2006 г.) заметно выросло, а новых примеров непоявилось.