Итоговая работа. 
Логика. 
Теория и практика аргументации

Итоговый тест.

1. Как можно определить спор?

A. Спор — это коммуникативный процесс, для участников которого характерно активное отношение к точке зрения собеседника, что выражается в ее критической оценке.

Б. Спор — это коммуникативный процесс, для одного из участников которого характерно активное отношение к точке зрения собеседника, что выражается в ее критической оценке.

B. Спор — это коммуникативный процесс, в котором одна сторона убеждает другую.

2. Участники спора:

A. Пропонент, оппонент.

Б. Пропонент, оппонент, аудитория.

B. Оратор, слушатель.

3. Какие бывают точки зрения?

A. Позитивные, негативные.

Б. Позитивные, негативные, нейтральные.

B. Полные, неполные.

4. Оппонент берет на себя обязательство защищать точку зрения:

A. При единичном несмешанном расхождении во мнениях.

Б. При множественном несмешанном расхождении во мнениях.

B. При единичном или множественном смешанном расхождении во мнениях.

5. Спор имеет:

A. 3 стадии.

Б. 4 стадии.

B. 5 стадий.

6. Как можно определить аргументацию?

A. Аргументация — это деятельность участника спора по защите своей точки зрения.

Б. Аргументация — это доказательство истинности определенного утверждения.

B. Аргументация — это процесс влияния на собеседника.

7. Составляющие аргументации:

A. Аргументы, точка зрения.

Б.

Введение

основная часть, заключение.

B. Посылки, заключение.

8. Составляющие точки зрения:

A. Пропозиция, содержащая утверждение; выражение, фиксирующее отношение человека к этому утверждению.

Б. Утверждение, содержащее пропозицию; выражение, фиксирующее отношение человека к этому утверждению.

B. Утверждение, пропозиция.

9. Аргументы — это?

A. Высказывания, при помощи которых обосновывают точку зрения.

Б. Высказывания, при помощи которых защищают точку зрения.

B. Высказывания, при помощи которых критикуют точку зрения.

10. Может ли аргументация быть одновременно и прогрессивной и регрессивной?

A. Да.

Б. Нет.

11. По количеству аргументов аргументацию деля г на:

Л. Простую, сложную.

Б. Подчинительную, сочинительную.

B. Подчинительную, сочинительную, множественную.

12. Структуру можно выявить:

А. В аргументации, содержащей один аргумент.

Б. В аргументации, содержащей несколько аргументов.

13. По структуре сложная аргументация бывает:

A. Подчинительной, сочинительной, связанной.

Б. Конвергентной, последовательной, подчинительной.

B. Подчинительной, сочинительной, множественной.

14. Установите соответствие между терминами в нравом и левом столбце:

A. Множественная аргументация. А. Связанное рассуждение.

Б. Подчинительная аргументация. Б. Последовательное рассуждение.

B. Сочинительная аргументация. В. Конвергентное рассуждение.

15. В множественной аргументации аргументы:

Л. Не зависят друг от друга.

Б. Зависят друг от друга.

16. В сочинительной аргументации аргументы:

А. Не зависят друг от друга.

Б. Зависят друг от друга.

17. В сочинительной аргументации каждый аргумент:

А. Частично поддерживает точку зрения.

Б. Полностью поддерживает точку зрения.

18. Сколько правил аргументации вы знаете:

A. 6.

Б. 7.

B. 10?

19. Установите соответствие между латинскими и русскими названиями ошибок.

A. «Ти quoque».

Б. «Argumcntum ad baculum».

B. «Argumentum ad misericordiam».

Г. «Argumentum ad hominen» Д. «Petitio principii».

E. «Argumentum ad populum».

• 1. «Аргумент к жалости».
• 2. «Аргумент к человеку».
• 3. «Аргумент к пачке».
• 4. «Ты тоже».
• 5. «Обращения к мнению большинства».
• 20. Установите соответствие между названиями ошибок.

A. «Непрямая атака». 1. «Соломенное чучело».

Б. «Фиктивный противник». 2. «Отравление источника».

B. «Круг в аргументации». 3. «Субъективный аргумент».

Г. «Провокационные вопросы». 4. «Принятие без доказательства». Д. «Патетическая ошибка». 5. «Ошибка многих вопросов».

• 6. «Аргумент к аудитории».
• 21. Приведите пять названий ошибок, которые еще не упоминались в тесте.

Л._.

Б._.

В._.

Г. _.

д._.

22. Приведите названия правил, нарушение которых приводит к ошибкам, которые вы записали в задании 21.

A. _.

Б._.

B. _.

Г. _.

Д._.

23. Какие из приведенных приемов являются языковыми приемами влияния?

A. Синтаксическое преобразование.

Б. Ставка на ложный стыд.

B. Умножение аргументов.

Г. Плавное изменение смыслового значения выражения.

24. Какие из приведенных приемов софизмы?

A. Бездоказательная оценка аргументов противника.

Б. Набор фраз, не имеющих смысла.

B. Оттягивание возражения.

25. Какие психотипы людей выделяют в соответствии с репрезентативными системами?

А. Холерики, сангвиники, меланхолики, флегматики.

Б. Визуалы, аудиалы, кинестетики.

26. Каковы составляющие невербальной коммуникации?

A. Язык поз и жестов, язык мимики, язык текстуры, параречевые характеристики.

Б. Язык эмоций, язык чувств, язык мимики, язык жестов, язык пространства.

B. Параречевые характеристики, язык поз и жестов, язык пространства, язык мимики.

27. Приведите названия трех софизмов, которые не упоминались в тесте:

A. _.

Б _.

B. _.

28. Приведите названия трех тактических приемов, которые нс упоминались в тесте:

A. _.

Б._.

B. _.

29. Приведите названия трех тактических приемов, которые нс упоминались в тесте:

A. _.

Б._.

B. _.

30. Установите соответствие между правой и левой колонками.

A. Языковые приемы. 1. Синтаксическое преобразование.

Б. Софизмы. 2. Умножение аргументов.

B. Тактические приемы. 3. Набор фраз, не имеющих смысла.

4. Защитные приемы.

Итоговый практикум Задания.

• 1. Какие типы споров имеют место в текстах 2, 4, 9, 18?
• 2. Проанализируйте аргументации, приведенные в текстах И, 24. Для того чтобы выполнить это задание, необходимо:
  • — выяснить точку зрения, которую содержит аргументация;
  • — определить, является ли точка зрения позитивной или негативной;
  • — выяснить аргументы, которые защищают точку зрения;
  • — определить, является ли аргументация обоснованием (доказательством) или критикой (опровержением);
  • — определить, является ли аргументация прогрессивной или регрессивной.
• 3. Определите структуры аргументаций, приведенных в текстах 17, 22.

Для того чтобы выполнить это задание, необходимо;

• — определить точку зрения и аргументы, содержащиеся в аргументации;
• — выяснить, является ли аргументация простой или сложной;
• — если аргументация сложная, определить ее вид (или виды);
• — построить схему аргументации. Для этого используйте методику построения схем, приведенную в Главе 11, части 2.
• 4. В каких текстах нарушены следующие правила аргументации?

A. Правило логичности.

Б. Правило обоснования аргументов.

B. Правило обоснования точки зрения.

Г. Правило представления аргументации.

Д. Правило релевантности аргументации.

Е. Правило бремени доказательства.

5. В каких текстах допущены следующие ошибки?

A. Аргумент к палке.

Б. Аргумент к авторитету.

B. Аргумент к жалости.

Г. Потеря точки зрения.

Д. Обращение к мнению большинства.

Е. Злоупотребление неясностью.

Ё. Круговая аргументация.

Ж. Непрямая атака.

3. Объявление точки зрения священной.

И. Подмена точки зрения.

К. Скользкий склон.

Л. Ты также.

М. Устранение от бремени доказательства.

Н. Ложная аналогия.

О. Ложная дилемма.

Тексты.

• 1. «Подумайте хорошо, действительно ли вы хотите продолжать критиковать наше предложение, ведь у нас есть и другие возможности, чтобы на совете директоров утвердили наш проект».
• 2. Иван разговаривает с руководителем своей рабочей группы Андреем. Иван считает, что распределение заданий в команде могло бы быть более эффективным.

Андрей. Ни в коем случае не будем перераспределять работу в нашей команде. Это можно даже не обсуждать. Я хочу сразу сказать, что все твои попытки убедить меня в обратном бесполезны. Все останется так, как есть.

Иван. Но все-таки у нас есть возможность…

Андрей. Я даже слушать ничего не хочу. Я не поддержу никаких перемен.

Иван. Но…

Андрей. Нет, Иван.

3. Продавец. Могу ли я вам помочь?

Покупатель. Да, пожалуйста! Я хочу купить телевизор.

Продавец. У нас в ассортименте три предложения, посмотрите…

Продавец сразу же предлагает покупателю три варианта. Он не спрашивает, что именно тот хочет, что покупатель вообще знает про новые модели телевизоров, какие программы он любит смотреть. Вместо этого продавец выплескивает на покупателя какие-то сведения, сравнивает какие-то преимущества. Покупатель понимает только половину из того, что слышит. В конце концов, он отходит неудовлетворенный от продавца.

4. Сергей. Мне кажется, имеет смысл прислушаться к рекомендациям консультантов и создать собственный маркетинговый центр, поскольку все мы знаем, что «инновация» — волшебное слово в нашей отрасли.

Оксана. Конечно, инновации в нашей отрасли очень важны. Но какую ты видишь связь между созданием собственного маркетингового центра и инновациями?

• 5. «Не удивляет, что начальник производственного отдела снова против этого предложения. Он сопротивляется всему, что прогрессивно».
• 6. Руководителю не нравится, что сотрудник практически каждый день приходит на работу с опозданиями. Между ними состоялся такой разговор.

Руководитель. Я хотел бы поговорить с Вами про Ваши опоздания. Честно говоря, мне это уже надоело.

Сотрудник. Вам не нравится, что я иногда опаздываю на работу? Вы лучше посмотрите, сколько работы остается невыполненной!

Я уже давно хотел поговорить с Вами, как бы нам с этим разобраться…

Руководитель. Это, конечно, важный вопрос, но сейчас меня интересуют только Ваши опоздания. И именно об этом я хочу с Вами поговорить.

Сотрудник. Не понимаю, почему я всегда крайний. И при планировании отпусков мои предложения практически игнорируются.

Руководитель. Планирование отпусков сейчас не обсуждается. Я хочу поговорить с Вами о том, что Вы каждый день опаздываете на работу.

• 7. Руководитель: «На сегодня у нас две возможности: или мы будем действовать в соответствии с планом Л, либо мы будем действовать в соответствии с планом В. План В, как всем известно, воплотить в жизнь невозможно. Следовательно, остается план А. Это же логично!».
• 8. «Господа! Одно, я думаю, понятно для всех нас: ничего хорошего из попытки контролировать финансовые рынки не выйдет. Капиталу нельзя указать, куда ему нужно течь. Законы инвестирования похожи на законы природы. И те, и те мы не можем контролировать. Вода течет вниз, а капитал — туда, где большая прибыль».
• 9. В кампании проходит совещание по вопросу планирования мероприятий, стимулирующих сбыт.

Андрей. Данные о продажах, лежащие перед вами, не вызывают сомнений, поэтому давайте обговорим, какие выводы мы можем из них сделать.

Иван. Так, они действительно кажутся убедительными. Но я нашел ошибку в нашем методе их получения, не исключено, что это может опровергнуть весь наш материал. Могу ли я это сейчас продемонстрировать?

10. Во время совещания Вадим пытается вывести из игры своего противника Игоря.

Вадим. Вы утверждаете, что новые данные, но сбыту говорят в пользу приема на работу новых сотрудников. А почему мы должны доверять Вашим цифрам? Не Вы ли в прошлом году замалчивали важные данные?

• 11. «Понятно, что Вы как руководитель отдела сопротивляетесь этому решению. Оно же может уменьшить Ваше влияние».
• 12. «Социальная справедливость требует, чтобы все несли одинаковое налоговое бремя. Из соображений справедливости необходимо, чтобы все группы населения поровну платили налоги».
• 13. «Конечно, объединение Германии было правильным шагом — 60 миллионов немцев не могут ошибаться».
• 14. Охотника обвиняют в жесткости, поскольку он для развлечения убивает ни в чем не повинных животных. На это охотник отвечает: «А почему вы сами едите беззащитных животных? Это тоже самое!»
• 15. Елена, консультант предприятия, разговаривает с его руководителем: «Я уверена, что 80% трудностей, возникающих на предприятии, могут быть решены, если руководство больше сконцентрируется на своих непосредственных обязанностях».
• 16. У Лидии проблемы с коллегой, и она просит своего руководителя Светлану, решить конфликт.

Светлана. Вот Вы говорите, что нс находите с ней общего языка. Но поставьте себя на ее место! Ей нужно обеспечивать трех детей, она разведена, муж не платит алименты, и зарплата у нее не такая уж высокая, поскольку она работает только полдня. Ей нужно крутиться, чтобы свести концы с концами. Можно понять, что нервы у нее не выдерживают, и она раз за разом реагирует эмоционально и неадекватно.

17. Светлана. Я, конечно же, не хотела Вас обидеть или нарушить нашу договоренность.

Андрей. Я уже не совсем уверен, что Вам можно доверять.

Светлана. Все, что я Вам сказала, — истинная правда. Спросите у Колесова.

Андрей. Откуда мне знать, что Вы с ним не сообщники!

Светлана. Ну, конечно же, нет! Это я Вам могу точно гарантировать!

18. Первый политик. Я считаю, что нам нужна большая смелость для того, чтобы открыто касаться важных вопросов.

Второй политик. В этом плане мои коллеги и я придерживаемся той точки зрения, что наивысшим приоритетом должно быть возвращение нашему обществу консенсуса.

19. Руководство кампании обсуждает, как именно реагировать на последнее понижение цен со стороны конкурентов.

Марина. Будет лишним обсуждать, должны ли мы брать участие в этом понижении. Мы должны идти за конкурентами. У нас нет другого выхода.

Ирина. Но я вижу возможность того, чтобы избежать этого невыгодного для нас понижения цен и остаться при этом конкурентоспособными.

20. Татьяну, профессиональную теннисистку, спросили, приносит ли большой спорт какую-то пользу.

Татьяна. Является ли спорт полезным? Я скажу вам только, что мы каждый день работаем над собой. Много времени мы проводим на тяжелых соревнованиях. При этом мы также находимся и под колоссальным психологическим давлением, поэтому должны быть исключительно выдержанными психологически.

21. Компания разрабатывает новую стратегию ценообразования. Одно из предложений — уменьшить цены, привлечь этим больше покупателей и увеличить объем продаж. Марина, член правления, выступает против этого.

Марина. Если мы понизим цены, наш главный конкурент сделает то же. Это будет толчком для понижения цен другими компаниями нашей отрасли. Результатом будет неблагоприятная для нас ценовая борьба. Таким образом, я считаю, что мы не должны идти на этот шаг.

• 22. «Честно говоря, я не понимаю, почему Вы так настаиваете на своей точке зрения и хотите все-таки сами посмотреть документы. Все в этой компании, включая директора, признают, что для этого существуют эксперты, которые лучше могут определить, правильно ли составлены договора или нет».
• 23. Руководитель предприятия говорит участникам семинара: «Возможно, кто-либо из присутствующих хотел бы вернуться к вопросу о нашем возвращении на украинский рынок. Я сразу же хочу подчеркнуть, что считаю обсуждение этого вопроса бесплодным».
• 24. Валентина дает совет Татьяне, как той лучше вести себя с дочкой.

Валентина. Может быть Вам лучше было бы дать ей возможность самой найти свой путь? Пусть живет, как хочет.

Татьяна. Хотела бы я знать, откуда Вы берете свои добрые советы! Не Ваша ли дочка сбежала из дома в прошлом году?

• 25. «Тот, кто действительно честен перед собой, безусловно, признает, что утверждение, вроде бы мы нацелены только на прибыль, нс имеют под собой никакого основания. Они беспочвенны».
• 26. «Никто в здравом уме не будет утверждать серьезно, что нам нужно изменить политику фирмы».
• 27. «Тот, кто действительно болеет за общее дело, поддержит нас в этом! Мы вместе!».
• 28. «Перестаньте! Успокойтесь! Тот, кто после приведенных данных встанет и выскажет противоположное мнение, будет выглядеть как сумасшедший. Кто же на это пойдет? Интересно было бы посмотреть на него».
• 29. Руководитель обращается к своей команде: «Об одном обстоятельстве я хочу сразу же сказать. Мы не будем дискутировать по поводу увольнения К. По этому вопросу я уже принял решение, и оно окончательное».

Деловая игра «Дебаты».

Подготовьтесь к дебатам, внимательно ознакомившись с регламентом, правилами игры и приложениями.

• 1. Регламент
• 1.1. Общие положения

Студенты, принимающие участие в турнире, при помощи преподавателя должны выбрать роли, которые они хотят выполнять. Предположим в группе 21 студент. Среди них 16 выбрали роли игроков (восемь команд), 5 — роли судей.

1.2. Команды и игроки В раунде принимают участие 2 команды. Команда 1 представляет позитивную точку зрения по обсуждаемому вопросу. Команда 2 представляет негативную точку зрения по обсуждаемому вопросу. В состав каждой команды входят два игрока.

1.3. Судьи Судьи — это лица, которым делегировано право определять результаты конкретного раунда.

1.4. Процедура проведения дебатов Дебаты составлены из четырех квалификационных раундов, полуфинала и финала.

Квалификационные раунды команды играют в двух подгруппах. Каждая подгруппа составлена из четырех команд. Победители выходят в полуфинал в своих подгруппах.

Финал играют две команды, победившие в полуфиналах.

Тему финального раунда определяют по желанию команд. Если возникают трудности, то прибегают к жеребьевке.

Роли (пропонент, оппонент), которые выполняют команды в финале, определяют путем жеребьевки.

1.5. Награждения По итогам дебатов команда, которая продемонстрировала высокий уровень игры и результатов получает награду — «Лучшая команда».

Во время каждого раунда игроки от судей получают индивидуальные баллы от 0 (наихудший) до 10 (наилучший). В конце дебатов баллы суммируют и выводят среднее арифметическое. Э го и есть окончательный балл игрока.

В случае, если баллы игроков одинаковые, считают, что они заняли одно и то же место в таблице индивидуальных показателей игроков.

Игрок, занявший первое место в таблице индивидуальных показателей, получает награду — «Лучший игрок».

• 2. Правила проведения дебатов
• 2.1. Аргументация

Игроки приводят аргументацию в таком порядке: А. Команда 1 (позитивная точка зрения). Б. Команда 2 (негативная точка зрения).

Продолжительность каждого выступления — 5 минут. Когда до завершения остается 15 секунд, судья, следящий за временем, предупреждает игрока при помощи специального сигнала.

Игрок может с разрешения судей использовать для завершения аргументации дополнительно 15 секунд. Использование более 15 секунд может быть учтено как обстоятельство, отрицательно характеризующее игру команды.

Команды для защиты точки зрения приводят аргументы. Аргументы должны быть обоснованными положениями. Обоснование аргументов может базироваться на статистической информации, информации СМИ, мнениях экспертов, исторических фактах, исторических аналогиях. Не разрешается использовать как обоснование личный опыт, а также личный опыт других людей.

Особенно отмечают использование логических способов обоснования аргументов (дедукция, индукция, аналогия).

2.2. Пункты информации После представления аргументации игроком команды, наступает черед пунктов информации, которые приводит противная сторона.

Пункт информации может быть вопросом, комментарием, уточнением, замечанием.

Продолжительность представления пункта информации составляет не более 15 секунд.

На пункты информации ответ может дать любой игрок команды. Продолжительность ответа — 30 секунд.

Максимальное количество пунктов информации — пять.

Команда может отклонить пункт информации и не отвечать на него. Об этом следует оповестить судей.

Команда должна попытаться дать ответ не меньше, чем на два пункта информации.

Формулировка большого количества пунктов информации (более пяти); злоупотребление временем, предоставленным для представления пункта информации; непринятие ни одного пункта информации могут рассматриваться как обстоятельства, отрицательно характеризующие игру команды.

2.3. Правила проведения раундов Игроки команды должны придерживаться правил аргументации, рассмотренных в этом учебнике (Часть II, Глава 12).

• 3. Возможные темы для обсуждения
• 1. Смертная казнь: за и против.
• 2. Телевизионная реклама: за и против.
• 3. Компьютерные игры: за и против.
• 4. Профессиональная армия: за и против.
• 5. Эвтаназия: за и против.
• 6. Гостевой брак: за и против.
• 7. Информационные технологии: друзья или враги.
• 8. Что лучше: собственный дом в пригороде или комфортабельная квартира в центре города?
• 9. Что лучше: балет или драматический спектакль?
• 10. Что лучше: домашнее видео (или DVD) или современный театр?
• 11. Что удобнее: железнодорожный транспорт или авиаперевозки?
• 12. Что лучше: книга или ее экранизация (например, «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкиена или «Собачье сердце» М. Булгакова)?
• 13. Что лучше: рок или поп-музыка?
• 14. Пригодны ли тесты для оценки знаний?
• 15. Бывает ли ложь благом?
• 16. Политика и мораль — вещи несовместимые?
• 17. Социальная реклама: госзаказ или рынок бизнес-коммуникации?
• 18. Будут ли в будущем популярны традиционные книги или все будут пользоваться их электронными аналогами?
• 19. В каком возрасте человек становится совершеннолетним?
• 20. Какие средства борьбы с наркотиками эффективны?
• 21. В каком возрасте следует жениться?
• 22. Где лучше жить: в городе или деревне?
• 23. Можно ли совместить профессиональную карьеру и семью?
• 24. Можно ли успешно сочетать учебу в вузе и работу?
• 25. Нужен ли современному человеку сотовый телефон?