Профессиональные принципы. 
Практика религиоведческой экспертизы

Принцип независимости эксперта. Данный принцип является важнейшей юридической гарантией и подразумевает не только независимость эксперта от чьего-либо воздействия, но и личную мировоззренческую независимость эксперта. При осуществлении полномочий экспертами, которые производят религиоведческую экспертизу, никто не вправе вмешиваться в их работу, выполняемую в соответствии с требованиями законодательства и задачами, поставленными перед экспертами. При проведении экспертизы эксперт независим в выборе методов, способов или средств исследования предоставленного ему объекта. Никто не вправе оказывать воздействие на эксперта с целью склонения его к даче определенного заключения, эксперт должен быть свободен в оценках экспортируемых объектов и выводах, но ним, любое оказываемое на него давление является противоправным.

Следует отметить, что любая форма зависимости эксперта — административная, политическая, религиозная — может стать предпосылкой для давления на него со стороны заинтересованных лиц с целью получения определенного результата. В то же время мировоззренческая ориентация не должна быть мотивирующей при производстве религиоведческой экспертизы, ибо эксперт должен оставаться мировоззренчески нейтральным, независимо от личного вероисповедного выбора и личных мировоззренческих предпочтений.

Можно выделить несколько аспектов независимости эксперта, производящего религиоведческую экспертизу:

• — независимость от должностных лиц органа государственной власти, назначающего религиоведческую экспертизу. Например, по нашему мнению, эксперт не может быть сотрудником данного органа, по аналогии с судебной экспертизой эксперт не должен состоять в родственных отношениях с должностными лицами органа государственной власти, назначающего религиоведческую экспертизу;
• — независимость от экспертируемой организации. Учитывая, что религиоведческая экспертиза затрагивает область государственно-религиозных отношений, передача представителю какого-либо религиозного направления функций эксперта не только нарушает принципы независимости эксперта, но и может спровоцировать межрелигиозный конфликт. Эксперт должен быть мировоззренчески нейтрален, толерантен и обязан руководствоваться в своей деятельности только научными знаниями и правовыми нормами, регулирующими данную сферу общественных отношений. Более того, эксперт при производстве религиоведческой экспертизы должен исходить из устоявшихся в религиоведении представлений и дефиниций, тем самым не допуская дискуссионных обобщений и вызывающих сомнение определений, уместных в монографиях, научных статьях и докладах на академических конференциях, во время научных обсуждений, но не в религиоведческой экспертизе. В противном случае оценка вероучений при проведении экспертизы вместо независимой и научно обоснованной может иметь предвзятый неадекватный характер, к тому же окрашенный конфессиональной ангажированностью;
• — независимость от других экспертов. Поскольку религиоведческая экспертиза, как правило, имеет комплексный характер и проводится комиссионно, безусловно важным является твердая независимая позиция эксперта, умение отстаивать свою позицию в споре с коллегами по вопросам, имеющим важное значения для достижения истины по делу.

Принцип объективности, всесторонности и полноты исследований. Хотя все эти элементы данного принципа взаимосвязаны, имеет смысл рассмотреть их по отдельности.

Объективность предполагает использование экспертом объективных методов и средств исследования, полное отсутствие субъективизма при формировании выводов по результатам исследования. Любое экспертное исследование должно проводиться строго на научной и (или) практической основе, соответствующей современному уровню развития конкретной области знаний¹. Объективность является неотъемлемым элементом всякой экспертизы и напрямую зависит от независимости проведения экспертизы. В соответствии с данным принципом любая информация, содержащаяся в исследовании, должна быть получена и интерпретирована экспертом исключительно путем применения научно обоснованных и верифицируемых методов.

Данный принцип предполагает воздержание эксперта от оценочных суждений об истинности или неистинности тех или иных религий. С принципом объективности тесно связан принцип воздержания от оценочных суждений об истинности того или иного религиозного мировоззрения. Объективным экспертное заключение может быть в том случае, если оно свободно от оценочных суждений. Для этого должны существовать различного рода методики, разрабатываемые научно-исследовательскими структурами и самими экспертами (имеющими большой опыт работы в конкретном направлении).

Всесторонность экспертизы заключается в том, что на всех этапах исследования при формулировании выводов необходимо исследовать все стороны объекта экспертного исследования. Часто отдельные стороны, аспекты религиозной жизни скрыты от глаз посторонних лиц, а потому эксперт должен исследовать и оценивать объект не только по внешним признакам и доступным документам, но и путем включенного наблюдения.

Полнота экспертизы предполагает использование экспертом всех доступных ему объектов, методик и средств исследования, необходимых для дачи заключения. В соответствии с данным принципом эксперт обязан ответить на все заданные ему вопросы. Игнорирование этого требования при проведении экспертного исследования может послужить одним из оснований для назначения повторной экспертизы.

Комплексность проведения экспертизы. В п. 2 Порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы^[1][2], закрепляющего принципы проведения экспертизы, установлено, что она имеет комплексный характер. Таким образом, мы можем говорить о принципе комплексности проведения государственной религиоведческой экспертизы. Данный принцип имеет большое значение в производстве экспертизы, поскольку, как правило, при решении конкретных экспертных задач требуется объединение усилий специалистов различного профиля, обладающих знаниями в различных областях.

Комплексной является такая экспертиза, при производстве которой решение вопроса невозможно без одновременного совместного участия специалистов в различных областях знания при формулировании одного общего вывода^[3].

В настоящее время комплексные экспертизы весьма распространены. Однако долгое время сама правомерность такой экспертизы подвергалась сомнению. Еще в 1950—1960;е гг. видные ученые-процессуалисты, например Р. Д. Руханов, М. С. Строгович, отрицали саму возможность комплексных экспертиз. Позже усилиями А. В. Дулова, Я. М. Яковлева, А. Р. Шляхова, В. М. Галкина и др. была доказана правомерность и необходимость комплексной экспертизы.

В современных представлениях можно выделить два основных подхода к определению гносеологической природы комплексной экспертизы:

• 1) взаимодействие различных индивидуальных компетенций эксперта, участие экспертов различных специальностей;
• 2) применение различных отраслей знаний к исследованию одного объекта (одних и тех же объектов).

Комплексной экспертизе свойственны следующие признаки:

• — наличие ситуации, разрешение которой затрагивает не менее двух различных областей знаний;
• — решение экспертных задач, требующих объединения усилий специалистов различного профиля, синтеза знаний;
• — потребность в совместно проводимом исследовании, формулирование общего вывода.

Важно отметить, что совместное исследование не исключает раздельного изучения общего объекта исследования¹.

При производстве комплексной экспертизы взаимодействие между экспертами может производиться разными способами, выделим следующие из них:

• — последовательное комплексирование имеет место в том случае, когда в перечне вопросов, поставленных перед экспертами, одни относятся к одной области знания, другие — к другой. При данном виде комплексирования эксперты различных специальностей дают ответы только на вопросы, входящие в их компетенцию;
• — последовательно-параллельное комплексирование обеспечивает более тесное общение между экспертами, вошедшими в комиссию. В этом случае выводы экспертов одной специальности (при решении одних вопросов) используются экспертами другой специальности для обоснования своих выводов (при решении других вопросов);
• — параллельное комплексирование подразумевает наличие интегративных (синтезирующих) выводов, когда при ответах на вопросы одновременно используются специальные знания из разных областей. Такое комплексирование производится в случаях, когда ответы на поставленные перед экспертами вопросы невозможно дать в рамках применения знаний эксперта только одной специальности^[4][5].

Комплексный характер религиоведческой экспертизы предполагает, что экспертная группа (комиссия) должна включать ученых из разных областей научного знания: философов и религиоведов, специализирующихся именно на изучении вероучений; правоведов, в том числе специализирующихся на изучении вопросов отношений между государством и религиозными объединениями, профилактики религиозной вражды; историков и психологов, специализирующихся па изучении религиозного феномена и религиозной жизни общества; лингвистов, умеющих анализировать религиозные тексты.

Помимо этого, религиоведческая экспертиза может быть не комплексной, а единоличной, т. е. подготовленной одним экспертом-религиоведом.

Принцип компетентности эксперта. Данный принцип, хотя и непосредственно связан с принципом объективности, тем не менее является специфическим. Экспертное исследование может быть и объективным, но при этом проведенным неквалифицированными экспертами, которые дадут ошибочные, если не сказать — неграмотные, заключения. Например, если эксперт не компетентен в вопросах, связанных с вероучениями и практиками ведических религий, а является специалистом в области христианства, то его уровень компетентности не будет соответствовать степени сложности проводимого экспертного исследования и может привести к ошибочному, неквалифицированному заключению.

• [1] Пчелинцев А. В. Экспертиза по «божественным делам»: инквизиция или гарантия свободы религии // Религия и право. 2009. № 3. С. 13—16.
• [2] См.: приказ Минюста России от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе» // Российская газета. 13.03.2009. № 43.
• [3] См., например: Российская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М.: Право и закон. 2002.С. 171.
• [4] См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. С. 204—205.
• [5] Сафуаиов Ф. С. Гуманитарная экспертология: актуальные проблемы и перспективы //Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / под ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2006. С. 58.