Процессуальные акты, составляемые при производстве по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей

Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей относится к числу усложненных форм российского уголовного судопроизводства с усиленными процессуальными гарантиями. УПК РФ относит к подсудности суда в составе федерального судьи суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей (по ходатайству обвиняемого) уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Исключение составляют уголовные дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Этот процессуальный порядок действует до 1 июня 2018 г., а начиная с этой даты ч. 2 ст. 30 УПК РФ будет действовать в новой редакции^[1], в соответствии с п. 2 и 2.1 которой суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

• — судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ;
• — судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Одной из существенных особенностей деятельности суда присяжных является распределение прав и обязанностей по рассмотрению и разрешению уголовного дела между профессиональным судьей — председательствующим (судьей «права») и присяжными заседателями (судьями «факта»). Этот порядок обеспечивается совокупностью признаков, раскрывающих сущность суда присяжных:

• 1) участие общественного элемента при разрешении уголовного дела по существу;
• 2) разделение компетенции присяжных заседателей и судьипрофессионала при исследовании доказательств;
• 3) раздельное решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого между председательствующим судьей и присяжными заседателями;
• 4) самостоятельное решение вопроса о виновности присяжными заседателями в совещательной комнате.

Самостоятельное и раздельное от профессионального судьи решение вопроса о виновности (невиновности) подсудимого присяжными заседателями выступает гарантией независимости и объективности присяжных заседателей. Это положение подкрепляется правилами, установленными Федеральным законом от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», которые не допускают возможности участия юристов-профессионалов в качестве присяжных заседателей в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения. Также гарантией автономности является вынесение самостоятельных процессуальных актов профессиональным судьей-председательствующим и коллегией присяжных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, в течение которых стороны, в том числе и обвиняемый, вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, указанным в ст. 229 УПК РФ.

Любое решение по итогам предварительного слушания облекается в форму постановления судьи. Судья может установить отсутствие правовых предпосылок для рассмотрения дела судом присяжных и решить вопрос о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

В постановлении судьи о назначении разбирательства судом присяжных должны быть указаны (должно быть указано):

• 1) время и место вынесения постановления;
• 2) должность и фамилия судьи, вынесшего постановление;
• 3) фамилии государственного обвинителя и защитника (его участие является обязательным по делам, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), а также иных участников процесса, присутствующих в судебном заседании;
• 4) номер уголовного дела;
• 5) фамилия, имя и отчество обвиняемого (обвиняемых);
• 6) статьи уголовного закона, которые предусматривают преступление, инкриминируемое обвиняемому (обвиняемым);
• 7) основания для рассмотрения уголовного дела судом присяжных;
• 8) количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание (их должно быть не менее 20 (ч. 3 ст. 327 УПК РФ в редакции, действующей до 1 июня 2018 г.); не менее 14 — в верховном суде республики, краевом или областном и приравненных к ним судам, не менее 12 — в районном суде, гарнизонном, военном суде (ч. 3 ст. 327 УПК РФ в редакции, которая вступит в силу с 1 июня 2018 г.);
• 9) перечень доказательств, исключенных судьей из разбирательства дела в суде присяжных, поскольку они признаны недопустимыми. Решение вопроса о недопустимости доказательства должно быть мотивировано с обязательным указанием конституционных норм и статей уголовно-процессуального закона, которые были нарушены при получении и процессуальном оформлении доказательства, подлежащего исключению;
• 10) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
• 11) о рассмотрении уголовного дела в открытом, закрытом или частично закрытом судебном заседании с указанием, в какой части судебное заседание будет закрытым;
• 12) о мере пресечения. Если обвиняемый находится под стражей, то копия постановления направляется администрации места содержания под стражей для доставки обвиняемого в суд;
• 13) решение о вызове переводчика с указанием оснований вызова;
• 14) то, что постановление судьи о рассмотрении дела судом присяжных является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не принимается;
• 15) подпись судьи, вынесшего постановление.

После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.

После выполнения председательствующим требований ст. 327 УПК РФ (подготовительная часть судебного заседания) явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово (.приложение 53), в котором он:

• 1) представляется им;
• 2) представляет стороны;
• 3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
• 4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

по.

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные УПК РФ.

Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. Далее происходит поэтапное окончательное формирование коллегии присяжных заседателей, которое производится в закрытом судебном заседании.

В случае изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья выносит постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем. Вынесение судом указанного решения должно быть мотивировано ссылками на предусмотренные законом основания и «допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты»^[2].

По ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге, суд в соответствии с ч. 1 ст. 330 УПК РФ может принять решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности (например, вследствие однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов). Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности должно быть мотивированным, поскольку постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Председательствующий после роспуска коллегии присяжных заседателей возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей своим постановлением, в котором:

• — указываются дата и время нового судебного заседания,
• — делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания,
• — содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели.

Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено события преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, судья на основании ч. 5 ст. 348 УПК РФ выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями (ч. 6 и 7 ст. 335 УПК РФ). Исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Основным самостоятельным актом коллегии присяжных заседателей является вердикт присяжных заседателей, который состоит из ответов на поставленные перед ними вопросы в вопросном листе. Пункт 5 ст. 5 УПК РФ определяет вердикт как решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Наука дает более полное, развернутое понятие вердикта, определяя его как самостоятельное, немотивированное решение коллегии присяжных заседателей о виновности (невиновности) подсудимого, выносимое по итогам исследования доказательств в форме заполненного вопросного листа. Сущность вердикта можно раскрыть через следующие признаки: особый субъект принятия процессуального решения (представители гражданского общества, народ); коллегиальность в принятии решения (коллегия присяжных заседателей); безмотивность (ответы представляют собой утверждение или отрицание); обязательность вердикта. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу, за некоторыми исключениями, и влечет за собой постановление обвинительного приговора.

По своей структуре вердикт представляет собой вопросный лист (приложение 54) со сформулированными в нем в письменном виде председательствующим и сторонами вопросами, подписанный председательствующим, и ответы на них, принятые после обсуждения и голосования коллегией присяжных заседателей. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа.

(«Да, виновен» или «Нет, не виновен» и т. п.). Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина, с согласия большинства присяжных заседателей, вписывает после него слово «без ответа». Если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов (ст. 343 УПК РФ).

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и их содержание регламентированы ст. 338, 339 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 338 УПК РФ стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов. Судья также не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

По каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса (ч. 1 ст. 339 УПК РФ):

• — доказано ли, что деяние имело место;
• — доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• — виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Возможность постановки одного вопроса допускается законодателем при условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов. При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ, перед присяжными ставится один вопрос, поскольку они в соответствии со своими полномочиями устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре (ст. 334, ч. 3 ст. 348 УПК РФ). После основного вопроса о виновности подсудимого согласно ч. 3 ст. 339 УПК РФ могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно также ставятся вопросы о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления, о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подозреваемого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т. д.), а не просто ссылку на таковую^[3].

Допустимы частные вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Формулировка вопросов не должна допускать при ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.

В случае признания подсудимого виновным, согласно ч. 4 ст. 339 УПК РФ ставится вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на это коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы.

В случаях когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, или в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, председательствующий с учетом мнения участников процесса может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами (ч. 2 ст. 345 УПК РФ). Если после возобновления судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа. В случае когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей (ст. 345 УПК РФ).

Своеобразие данного процессуального акта заключается в том, что он состоит из коротких ответов на вопросы, сформулированные другими участниками уголовного судопроизводства — профессиональным судьей и сторонами, однако имеет значительные правовые последствия: вердикт является содержательной основой приговора по вопросам фаги кта, объединяясь с постановленным приговором в итоговое решение по уголовному делу.

Совершенно самостоятельно и независимо от коллегии присяжных заседателей председательствующий судья решает вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, и другие правовые вопросы.

Отличительной особенностью оправдательного приговора, выносимого председательствующим на основе оправдательного вердикта, является отсутствие в нем обоснования решения анализом доказательств. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт как на основание оправдания. Приведение доказательств и их анализ требуются лишь в части, не вытекающей из вердикта коллегии присяжных заседателей, в которой решаются вопросы гражданского иска, распределения судебных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Кроме того, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора, помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей, необходимо конкретизировать основания оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса.

При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан, если не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора по уголовному делу, по которому коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт, председательствующий излагает существо предъявленного обвинения, анализ обстоятельств, обосновывающих отсутствие в деянии признаков преступления, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, и мотивы решения иных правовых вопросов по делу.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, выносимого на основе обвинительного вердикта (приложение 56), излагается существо обвинения и содержится ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей без обоснования мотивов.

В соответствии с п. 3 ст. 351 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т. д.). Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта и касающейся квалификации содеянного, мотивов назначения (не назначения) наказания или освобождения от него, а также обоснование решения в отношении гражданского иска.

При признании подсудимого заслуживающим снисхождения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок и размер наказания исчисляются из срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Эти предписания закона приводят к тому, что в случаях признания подсудимого коллегией присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, а также при наличии смягчающих обстоятельств председательствующий не может назначить наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. А поэтому, если статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части (ч. 1 ст. 65 УК РФ).

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий вправе назначить подсудимому наказания с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также личности виновного (ч. 2 ст. 349 УПК РФ). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 349 УПК РФ).

Постановления о прекращении уголовного дела, о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого и постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда не отличаются от иных постановлений судьи ни своим содержанием, ни структурой и описаны в других разделах учебного пособия.

В ходе судебного заседания ведется протокол, в котором в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ обязательно указываются: место и дата заседания, время начала и окончания; наименование уголовного деле; состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом (подсудимых), потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчика, их представителях и других лицах, вызванных в суд; данные о личности подсудимого и избранной в отношении его мере пресечения; действия суда в том порядке, в каком они проводились в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; постановления, вынесенные председательствующим без удаления в совещательную комнату; постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; сведения о разъяснении участникам судебного заседания их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники судебного заседания просят занести в протокол; основное содержание выступления сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; сведения об оглашении приговора и разъяснении порядка ознакомления с протоколом и принесении замечаний на него; сведения о разъяснении порядка и срока обжалования приговора и права участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о мерах воздействия на нарушителей порядка судебного заседания и другие обстоятельства.

Кроме перечисленных сведений, в протоколе судебного заседания, составляемого в суде с участием присяжных заседателей, в соответствии со ст. 353 УПК РФ обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

При формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства об отводах кандидатов в присяжные заседатели разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату (ч. 10 ст. 328 УПК РФ). Аналогичным образом разрешается вопрос об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела, как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон, принявшего присягу заседателя при нарушении им требований ч. 2 ст. 333 УПК РФ.

Если основания отвода присяжного заседателя становятся известны сторонам после окончания формирования коллегии присяжных заседателей (после принятия присяги), то стороны вправе заявить отвод до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Такие отводы разрешаются судьей в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ в совещательной комнате путем вынесения постановления.

В протокол судебного заседания с участием коллегии присяжных заседателей подробно записывается напутственное слово председательствующего (приложение 55). Если напутственное слово изложено в письменном виде, то оно в полном объеме должно быть приобщено к делу. При этом в протоколе судебного заседания делается запись о произнесении председательствующим напутственного слова и о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. В напутственном слове председательствующий :

• 1) приводит содержание обвинения;
• 2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
• 3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
• 4) излагает позиции обвинения и защиты;
• 5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
• 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
• 7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово, вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения (ст. 340 УПК РФ).

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Председательствующий излагает свое решение по заявленным возражениям. При отсутствии возражений сторон по поводу принятого председательствующим решения в протоколе судебного заседания делается отметка.

Статья 353 УПК РФ формулирует требования к протоколу судебного заседания, составленному в суде с участием коллегии присяжных заседателей, согласно которым он «должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения».

Основания отмены или изменения в апелляционном порядке приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, указаны в п. 2—4 ст. 389.15, ст. 389.27 УПК РФ: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Особенность вердикта присяжных заседателей (лаконичные ответы на поставленные вопросы, содержащие лишь выводы без приведения доводов, подтверждающих их позицию) исключают возможность его проверки по фактическим основаниям, и как следствие, — возможность отмены или изменения вынесенного на основе такого вердикта приговора ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 116- 0−0). Из этого исходит и судебная практика, и в указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Возможность отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, закреплена в ст. 389.25 УПК РФ, согласно ч. 1 которой: «Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов». В ч. 2 ст. 389.25 предусматривается основание для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 22.11.2005 № 23, основанием для отмены приговора является сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный их отвод (п. 14). Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным также влечет отмену приговора как постановленного незаконным составом суда (п. 18).

Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, т. е. как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п. 20). Оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников) следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора (п. 21). Одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на представление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора (п. 23) *.

Указанные обстоятельства должны лечь в обоснование мотивов принятого апелляционной инстанцией по жалобе или представлению решения, структура и содержание которого определены ст. 389.20 УПК РФ.

Если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта присяжными заседателями по каким-либо причинам выбывает председательствующий судья, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23). Принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК РФ.

Состоявшиеся судебное разбирательство также признается недействительным, если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных (ч. 3 ст. 329 УПК РФ). В этом случае в соответствии со ст. 328 УПК РФ председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии.

• [1] См.: Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».
• [2] Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
• [3] См.: Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".