Цена и оплата. 
Страх и риск подрядчика

[Согласно] ст. 230 ГК «Заказчик обязан уплатить подрядчику условленное вознаграждение по сдаче всей работы, если по договору не условлена выплата вознаграждения по частям, по мере сдачи частей работы«^¹³⁰⁶Г.

• 1. Согласно ст. 139 в двустороннем договоре каждая сторона вправе отказывать противоположной стороне в удовлетворении до получения встречного удовлетворения, если из закона, договора или существа правоотношения не следует обязанность одной стороны исполнить свое обязательство раньше другой!¹³⁰⁷]. Статья 230 устанавливает для подряда в отступление от ст. 139 другой порядок, — заказчик обязан уплатить подрядчику вознаграждение только по сдаче всей работы. Закон прибавляет: «если по договору не условлена выплата вознаграждения по частям, по мере сдачи частей работы». Следует ли из этого, что стороны не могут условиться определить момент уплаты еще другим каким-либо способом, например, вперед при заключении договора, или частью авансом, частью же при сдаче работы? Буквальный смысл ст. 230 как будто не допускает этого и разрешает уплату вознаграждения либо после сдачи всей работы, либо по частям, по мере сдачи частей работы. Однако с таким выводом нельзя примириться, так как невозможно подыскать для него правно-политического обоснования. Другие нормы закона, сопоставленные со ст. 230, позволяют, в отступление от буквального смысла последней, допустить и другие способы определения времени уплаты вознаграждения, в ней не упомянутых. Статья 11 Положения о государственных подрядах и поставках ограничивает учреждение или предприятие, сдавшее подряд, в отношении права выдавать подрядчику аванс максимальной суммой в 25% цены договора. Статья 11 также, как другие статьи Положения, являются изъятиями из постановлений Гражданского Кодекса (см. ст. 6 Положения). Следовательно, при обыкновенном подряде, регулируемом только Гражданским Кодексом, заказчик может авансировать подрядчика на любую сумму. В противном случае закон сильнее опекал бы частное лицо, чем госорган. Таким образом следует прийти к выводу, что ст. 230 формулирована слишком узко и что по договору стороны свободны уславливаться относительно момента уплаты вознаграждения.
• 2. Относительно денежной и натуральной формы вознаграждения — см. п. 5 объяснений к ст. 220.
• 3. Размер вознаграждения обычно фиксируется определенной твердой суммой. Однако, не исключена возможность и других способов определения размеров вознаграждение. В частности, оно может быть определено в форме процентного начисления на расходы, понесенные подрядчиком по выполнению работы. Для государственных подрядов такой способ воспрещается под страхом недействительности договора (ст. 9 Положения).
• 4. Согласно ст. 7 Положения о государственных подрядах и поставках «в случае неуплаты в срок рабочим заработанного ими вознаграждения со стороны подрядчика, орган, сдающий подряд, вправе удовлетворить рабочих, при бесспорности их требования, из сумм, причитающихся к выдаче подрядчику. Таким образом госорган-заказчик выплачивает подлежащую долю вознаграждения не подрядчику, а определенным кредиторам последнего — рабочим, имеющим право на заработную плату. Госорган может это сделать только при бесспорности требования рабочих. Если подрядчик докажет, что он не был должен рабочим, то госорган несет перед ним ответственность в соответствующей сумме вознаграждения плюс причиненные ему убытки. Статья 7 имеет в виду только рабочих, работающих при выполнении подряда, а не тех, которые могут быть заняты у подрядчика какими-либо другими работами.

[Согласно] ст. 231 ГК «Если вследствие изменения объективных условий окажется необходимым чрезмерно превысить приблизительную смету, составленную подрядчиком, одобренную заказчиком и положенную в основание договора, заказчик вправе требовать расторжения договора как во время исполнения работы, так и по окончании ее, возместив подрядчику понесенный последним положительный ущерб в имуществе.

Если подрядчик своевременно не предупредил заказчика о необходимости превысить смету, он обязан исполнить работу, не требуя от заказчика сверхсметных расходов"Ч308].

• 1. Для возникновения в лице заказчика права требовать расторжения договора на основании ст. 231 необходима наличность следующих предпосылок: 1) положенной в основание договора приблизительной сметы, составленной подрядчиком и одобренной заказчиком, 2) последовавшей вследствие изменения объективных условий необходимости чрезмерно превысить эту смету.
• 2. В основание договора должна быть положена приблизительная смета. Если цена подряда была твердо зафиксирована, то ст. 231 не имеет применения. Подрядчик в этом случае должен удовлетвориться обусловленным вознаграждением. Смета должна быть составлена подрядчиком и одобрена заказчиком.
• 3. Подрядчик, вынужденный изменившимися обстоятельствами превысить приблизительную смету, может требовать от заказчика покрытия непредусмотренных расходов. Однако, если смета должна быть превышена чрезмерно, то имеет применение ст. 231. Чрезмерность превышения означает такие расходы, при которых составленная смета теряет всякое, даже приблизительное значение. Необходимость таких расходов должна быть вызвана изменением объективных условий, т. е. не зависит ни от вины подрядчика, ни от вины заказчика. Если чрезмерное превышение вызвано не изменением объективных условий, а объективными условиями, имевшими место уже во время составления сметы, — ст. 231 не имеет применения, так как эти условия должны были быть приняты во внимание сторонами.
• 4. При наличии указанных предпосылок заказчик вправе требовать расторжения договора. Требование может быть заявлено как во время исполнения работы, так и по окончании ее. При этом заказчик должен возместить подрядчику положительный ущерб в имуществе, т. е. все расходы, понесенные на выполнение работы. Выгоды, упущенные подрядчиком вследствие расторжения договора, не подлежат возмещению.
• 5. Если подрядчик желает обеспечить себе требование к заказчику о возмещении сверхсметных расходов, он должен своевременно предупредить последнего о необходимости превысить смету. Если он упустил сделать предупреждение, то он должен нести все добавочные расходы, даже в случае их чрезмерности.

[Согласно] ст. 232 ГК «Если предмет подряда до сдачи его случайно погиб или окончание работы стало невозможным, подрядчик не вправе требовать вознаграждения за работу (ст. 144). Но если указанные обстоятельства произошли вследствие недостатков материала, доставленного заказчиком, или его распоряжений о способе исполнения подряда, либо произошли после просрочки им принятия подряда (ст. 122), он обязан дать подрядчику вознаграждение согласно cm. 145»!¹³⁰⁹1.

• 1. Если до сдачи выполнение задания, принятого на себя подрядчиком, стало невозможным вследствие действия случая, в частности, если предмет подряда погиб, подрядчик теряет право требовать вознаграждение. Текст ст. 232 указывает только на случайность гибели предмета подряда, но не говорит о том, что невозможность окончания работы тоже должна быть случайной. Однако смысл закона именно таков, как это подтверждается ст. 144, на которую ссылается ст. 232. Статья 144 предусматривает двусторонний договор, в котором исполнение стало невозможным вследствие обстоятельства, за которое не отвечает ни та, ни другая сторона. Потеря права на вознаграждение при случайной невозможности окончания работы вытекает из того, что подрядчик несет риск выполнения задания. Поскольку невозможность наступила вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик, подрядчик не теряет права на вознаграждение. Поскольку невозможность вызвана обстоятельством, за которое отвечает подрядчик, вопрос должен быть поставлен не о несении им риска, а о возложении на него ответственности за убытки, последовавшие для заказчика.
• 2. Подрядчик несет риск до сдачи работы. Сдача работы подрядчиком совпадает с принятием ее заказчиком (см. объяснения к ст. 228). После принятия риск переходит на заказчика.
• 3. Подрядчик не теряет права на вознаграждение, если исполнение стало невозможным 1) вследствие недостатка материала, доставленного заказчиком, 2) или вследствие распоряжений последнего о способе исполнения подряда, 3) или же произошло после просрочки в принятии подряда. В первых двух случаях подрядчик сохраняет право на вознаграждение только при условии, что он выполнил обязанность предупреждения, установленную ст. 223. В противном случае он не только теряет право на вознаграждение, но и несет ответственность согласно этой статье. Для сохранения подрядчиком права на вознаграждение ни в одном из трех указанных случаев закон не требует наличности вины заказчика.
• 4. За указанными исключениями подрядчик несет риск независимо от характера работы и обстоятельств, сделавших выполнение ее невозможным. Он теряет право на вознаграждение независимо от того, вызвана ли невозможность обстоятельствами, относящимися к области нормальных и обычных рисков, свойственных его предпринимательской деятельности, или же, наоборот, такими, которые должны быть отнесены к хозяйственной сфере заказчика. Например, печник, который не закончил ремонта печей в помещении заказчика вследствие пожара, не имеет права требовать вознаграждения, так же как и печник, работа которого не выполнена потому, что он не мог найти нужных ему рабочих рук. Было бы желательно провести в законе различие между рисками, которые относятся к хозяйственной сфере подрядчика, и рисками, которые относятся к хозяйственной сфере заказчика. Подрядчик не должен терять права на вознаграждение в тех случаях, когда невозможность выполнения задания проистекает от обстоятельств, имеющих место в хозяйственной сфере заказчика. Такое решение было бы более целесообразно с хозяйственной точки зрения и более справедливо. Подрядчик в своих хозяйственных расчетах учитывал бы только те риски, которые свойственны его работе как таковой и не терял бы вознаграждения вследствие обстоятельств, посторонних его промыслу.

[Согласно] ст. 233 ГК «Риск случайной гибели материалов до сдачи работы несет сторона, доставившая материалы. Если гибель произошла вследствие умысла или упущения другой стороны, последняя отвечает за убытки"^¹³¹⁰!.

Правило, содержащееся в ст. 233, является частным случаем общего правила, в силу коего риск случайной гибели несет собственник вещи. Если материал доставлен подрядчиком, то до принятия работы заказчиком подрядчик является собственником материала и поэтому несет риск. Если материал доставлен заказчиком, то последний продолжает быть собственником и риск лежит на немНЗП].

Если гибель произошла вследствие вины (умысла или неосторожности) другой стороны, то последняя отвечает перед другой стороной за убытки. Статья 233 говорит об умысле и упущении. Термин «упущение» употреблен в ней в смысле «неосторожность» (см. п. 3 объяснения к ст. 222). Обязанность возмещать ущерб распространяется как на положительный ущерб в имуществе, так и на неполученную выгоду.

[Согласно] ст. 234 ГК «При наличии уважительных причин заказчик вправе до окончания работы во всякое время отказаться от договора, вознаградив подрядчика за выполненную часть работы и возместив ему убытки, причиненные расторжением договора, с зачетом того, что подрядчик сберегает или приобретает благодаря расторжению договора».

• 1. Право расторжения договора принадлежит заказчику только в случае уважительных причинам)_ Уважительность причины определяется усмотрением суда. Уважительной причиной будет, например, последовавшая или даже только выяснившаяся после заключения договора ненужность для заказчика работы, которую должен выполнить подрядчик. Нет основания предъявлять слишком большие требования к заявленным заказчиком мотивам отказа от договора, так как подрядчик имеет получить полное возмещение убытков и, следовательно, ничего не потеряет. Было бы целесообразно, по примеру § 649 Германского Гражданского Уложения, ст. 377 Швейцарского обязательственного права и ст. 1794 Французского Гражданского Кодекса, предоставить заказчику расторгать договор при условии возмещения подрядчику понесенных последним убытков без указания на какие бы то ни было основания!¹³¹³!. Интересы другой стороны при этом нисколько бы не страдали, а для заказчика не могла бы создаться необходимость продолжать действие договора, потерявшего для него значение.
• 2. Право расторжения принадлежит заказчику только до окончания работы. После окончания он обязан принять работу, выполненную в соответствии с договором (см. ст. 228).
• 3. Отказ от договора влечет за собой для заказчика обязанность вознаградить подрядчика за выполненную часть работы и возместить ему убытки, причиненные расторжением договора. При этом заказчик имеет право зачесть то, что подрядчик сберегает или приобретает благодаря расторжению договора. Убытки эти сводятся к потере подрядчиком вознаграждения за недоконченную вследствие расторжения договора часть работы. Таким образом заказчик должен подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы плюс возмещение того, что подрядчик должен был получить за неоконченную часть работы и минус то, что подрядчик сберегает или приобретает благодаря расторжению договора. Практически это сводится к тому, что подрядчик может получить с заказчика обусловленное по договору вознаграждение за вычетом того, что он сберегает или приобретает. Он сберегает, например, материал, который должен был доставить, расходы на оплату наемного труда. Он приобретает, если сможет применить свои силы к другому делу, которым получает возможность заняться благодаря освобождению от договора.

это В редакционном отношении было бы удачнее формулировать ст. 234 так, чтобы возложить на заказчика обязанность уплатить подрядчику следуемое по договору вознаграждение за вычетом того, что подрядчик приобретает благодаря расторжению договора.