Политические ценности в системе подготовки управленческих кадров государственной службы

Роль государственных учреждений в процессах модернизации общества трудно переоценить. Свидетельств тому только в отечественной истории достаточно.

Петр I — реформатор, который по выражению Бердяева вздернул Россию на дыбы, безжалостной рукой заимствовал западную систему управления и систему организации армии. Частично он преуспел, создав государство, способное осуществлять обновление страны. Эта ассимиляция западной политической системы и ее военных органов оказалось во многом успешной, позволив России продержаться до 1917 г. Однако реформы Петра I не затронули глубинных основ российского общества.

Петровские реформы предполагали безраздельное подчинение личности государству, чем создали идеологическую двойственность. Отныне государство сочетало в себе два противоположных начала: с одной стороны, деятельность его приняла форму «восточной деспотии», мало поддающейся рационализации, а с другой — оно стимулировало экономическое развитие, тем самым, внося европейское просвещение.

Сближение с Западом, предпринятое с целью усвоения технических идей, не остановилось в этих рамках и постепенно охватывало новые общественные сферы. Идеи естественного права, договорного происхождения государства, народного суверенитета становятся популярными в среде просвещенного дворянства. «Первые успехи отечественной гражданственности достигались на стыке правительственных усилий с общественной поддержкой реформ. Именно в позитивном взаимодействии этих факторов возникали ростки российской свободы».1.

В своей работе «Хозяйство и общество» Вебер уделил особое внимание политическому строю России в XVII—XVIII вв. По его мнению, Россия накануне петровских реформ и в течение длительного времени после их.

1 Макарин А. В. Бюрократия в системе политической власти. — СПб., 2000. — С. 105. завершения являла собой один из характерных примеров патримониального государства. Сформировавшийся в России бюрократический аппарат Вебер сопоставляет с китайским чиновничеством. По мнению немецкого социолога, в России, как и в Китае, лишь государственная служба являлась источником политической власти и давала возможность экономического обогащения. В «Хозяйстве и обществе» описание «царского патримониализма» доведено до конца XVIII в., а в статьях о русской революции 1905 г. немецкий социолог обращается главным образом к современной ему ситуации в России, где уже произошла, по его мнению, «бюрократическая рационализация автократии».

История не отвела России времени, на процесс становления современного человека с такими качествами как динамизм, рациональность, самодисциплина, сознательное отношение к труду, которые востребованы в процессе становления буржуазных отношений. Страны Запада получили то историческое время, которое позволило им сформировать гражданское общество, которое, по мнению Гегеля, является продуктом сложного, противоречивого и длительного процесса исторических изменений, завершившихся становлением буржуазных отношений. Реформация заложила необходимые морально-этические предпосылки для общества индустриального типа. В России же никогда не было гражданского общества и среднего класса, как гаранта стабильности и порядка.1.

Модернизация Запада имела глубокие духовные основания, которые позволили заложить необходимые морально-этические предпосылки, как в хозяйственной деятельности, так и в социальной организации общества индустриального типа. В России подобный процесс если не отсутствовал, то затронул лишь самый верхний, довольно тонкий слой общества. К сожалению, приходиться констатировать: в России до сих пор еще не сформировался «человек современный», в поведенческой программе.

1 Володин А. Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? // Полис. 2003,-№ 5.-С. 135. которого заложено рациональное понимание собственных интересов и готовность их отстаивать перед властью.

В последнее время советский вариант модернизации, осуществленный под эгидой тоталитарной власти, выдавался за вредный и тупиковый, принесший людям только беды и страдания. Однако одномерное «гулаговское» освещение не всегда правомерно и не может передать всего содержания происходивших в советский период процессов. Главная ошибка современных реформаторов заключалась в том, что не были правильно оценены глубинный смысл и значение происходивших в советском обществе изменений.

Модернизацию советского общества надо понимать в широком смысле. Характерными чертами советской модернизации были индустриализация, урбанизация, секуляризация, развитие социальной демократии и отсутствие демократии политической. Большевистская концепция построения социализма, ее составные части в виде индустриализации й урбанизации, культурной революции, имеющие прямое отношение к модернизации, имели огромную социальную поддержку.

Очевидно, что модернизация. советского общества 1928;1975 гг. не носила системного характера. Успехи научного и технологического развития были характерны для военно-промышленной сферы. Социальная сфера советского общества оставалась в зависимости от патерналистской политики режима. Неразвитость гражданского общества, что выражалось, прежде всего, в отсутствии дифференцированной политической структуры общества, сказывалась на формировании универсальных структур ценностей.

Если демократическая система ценностей западных государств основана на презумпции доверия к гражданскому обществу и самодеятельному, свободному индивиду, то в советском обществе с его иерархическим порядком организации, планово-распределительной системой, ограничением социальной мобильности, под воздействием идеологии формировались свои специфические ценности. К ним следует отнести такие качества советского человека как патриотизм, коллективизм, готовность к мобилизации и самопожертвованию, приоритет общественного, оправдание бедности. Однако надо признать, что именно эта система ценностей советского человека, с ее очевидными недостатками, в трудные для страны годы позволила сохранить государственный суверенитет нашей страны.

Формирование партийной бюрократии, ее эволюция также имеют огромное значение для понимания советской истории. Возглавив советское государство, номенклатура преследовала, прежде всего, движение в будущее, по сути, модернизацию общества. Методы, используемые для достижения целей, были самыми разными: мобилизация, централизация, постановка масштабных задач, энтузиазм народа, патернализм, лоббирование ведомственных интересов, репрессии, дисциплинарное и хозяйственное подчинение. Но в то же время, как и всякой общественной группе, номенклатуре был присущ собственный «классовый» интерес. Он выражался, прежде всего, во фракционной борьбе за власть.

Отчетливо сформировавшееся у партийной и политической бюрократии уже к середине 30-х гг. стремление поставить себя с помощью государственной машины не только над всем обществом, но и над самим государством, фактически приватизировав его, стало очевидным не только для Сталина, понимавшего, что далее так продолжаться не может. Что рано или поздно, но монополия партийной и политической бюрократии в сфере политики и идеологии, породившая культ власти, в конечном итоге приведет к краху и партию, и Советское государство.

После XX съезда КПСС управление окончательно перешло в руки «партийной вертикали», которая приводила в действие соответствующие хозяйственные, военные, образовательные и даже карательные органы.

Партийная бюрократия взяла реванш, позволивший ей сохранить господствующее положение и после распада партии и государства. Уже к середине 80-х гт. стало понятно, что идеологическое и политическое господство она утратила. И тогда начался процесс по приобретению господства экономического. Перевод денег партии на зарубежные счета, переоформление на подставных лиц партийной и профсоюзной собственности, наконец, «разгосударствление» и «приватизация» — все это этапы одного процесса, позволившего партийной бюрократии приобрести господство экономическое при сохранении традиционных авторитарных методов управления.

Таким образом, мобилизационная модель модернизации в нашей стране, стимулируя развитие социальной демократии, не способствовала демократии политической. Печально известная реформа А. Н. Косыгина продемонстрировала, что отсутствие у политической элиты страны желания политической демократизации, несмотря на экономические усилия, не дает стране полноценно развиваться и занять достойное место в мире. Процессы индустриализации и урбанизации не оказали существенного влияния на политическую систему страны.

По мнению Я. Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, реформа государственного аппарата должна проходить именно в момент смены режимов, когда ломаются устойчивые связи и не завязаны еще новые. Но в нашей стране в момент начала реформ об этом никто не думал. Это была чудовищная ошибка, платой за которую стала массовая коррупция и в конечном итоге образование рынка государственных портфелей и услуг.

Попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры, как духовного кода жизнедеятельности подавляющего большинства ее населения, приводили к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации или дискомфорта. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами «сверху» или революциями «снизу».1.

Государственная служба России оказалась на острие радикальных преобразований. Предпринятая на современном этапе административная реформа должна превратить государственную службу в полноценный.

1 Лубский А. В. Цивилизационные особенности России и эффективность государственной власти // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. — Ростов н/Д., 1998. — С. 84. публичный институт для служения гражданам, реализации государственной власти и эффективного государственного управления процессом модернизации российского общества.

Модернизация российского общества определяется следующими факторами: переход к рыночным отношениямформирование гражданского обществаинтеграция в мировое сообществоинформационная революция.

Эти факторы повлекли за собой резкую дифференциацию российского общества, привели к тому, что ценностный механизм общественной интеграции оказался разрушенным. В связи с чем, возникла необходимость поиска новой базы для социальной интеграции, что требует времени для изучения ценностей новых социальных групп и институциональных образований. Формирование новых общественных институтов, к которым следует отнести и государственную службу России, напрямую связано с корректировкой политического поведения и обновлением политических процедур.

С начала 1980;х гг. практически во всех развитых демократияхВеликобритании, С1ПА, Франции, Японии, скандинавских странах — началась эпоха административных реформ. Суть ее заключалась во всеобъемлющих и принципиальных изменениях в сфере государственного управления и государственной службе на базе рыночной, маркетинговой составляющей.

Перечень причин, вызвавших серию административных реформ был бы не полным без еще двух значимых фактов: развития информационных технологий и демократизации современных обществ от государственных структур которых потребовалась большая открытость деятельности и участие в ней широкого круга граждан. Необходимо признать, что в современных условиях, отличающихся, кроме того, высокой динамичностью, оказались востребованными гибкость, персональная ответственность и возможность реализации индивидуального выбора. Традиционные методы государственного управления там, где они сохранились в прежнем виде, требуют сегодня модернизации.

Формирование информационной технологии как ядра новой цивилизации сказывается на всех сферах общественной жизни, в том числе и социально-политической. Меняется и «качество» политического сознания людей, их представления, установки, ценностные ориентации, а главное — характер их детерминантов. Такие ценности как, свобода, индивидуализм, частная собственность, права человека, толерантность, открытость, законопослушность, стабильность, безопасность в современных условиях требуют переосмысления.

Сдвиг от ценностей модерна к ценностям постмодерна ведет к постепенной трансформации или разрушению многих из ключевых институтов индустриального общества. В политической области с восхождением ценностей постмодерна падает уважение к власти и усиливается акцент на участии и самовыражении. Эти две тенденции способствуют: в авторитарных обществах — демократизации, а в обществах, уже являющихся демократическими, — развитию демократии в направлении большей партиципаторности, ориентированности на конкретные проблемы.

Модернизация системы общественных ценностей для соответствия ее критериям современности, должна стать стратегической задачей в процессе подготовки нового поколения государственных служащих. Политическое сознание нового поколения государственных служащих должно базироваться на таких обновленных ценностях, как образованность, профессионализм, права и свободы человека, личное достоинство, патриотизм, коллективизм, государственность и др. Именно эти ценности должны стать базой политической культуры современного государственного служащего, деятельность, которого должна быть соотнесена с целями и задачами гражданского общества.

Объектом исследования в данной работе выступают политические ценности как базовые компоненты политического сознания государственного служащего.

Предметом исследования является процесс трансформации ценностной сферы сознания государственных служащих, что требует оптимизации системы их подготовки.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении процесса обновления политических ценностей и механизмов их формирования в ходе подготовки государственных служащих.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:

— разработать методологические подходы к исследованию процесса трансформации политических ценностей государственных служащих, вызванных модернизацией российского общества;

— исследовать роль политических ценностей в качестве значимой составляющей в профессиональной деятельности современного государственного служащеговыявить специфику интегративных связей государства и гражданского общества в поле ценностных ориентаций.

— осуществить анализ тенденций обновления политического сознания общества в условиях модернизации;

— провести сравнительный анализ административных реформ Запада и России как процессов определяющих задачи и направления развития программ системы подготовки и переподготовки государственных служащих;

— выявить с помощью социологического опроса тенденции изменения ценностного сознания студентов академии государственной службы в период обучения;

— изучить пути и методы позволяющие формировать и корректировать политическую ориентацию государственных служащих в процессе их профессиональной подготовки.

В процессе работы над заявленной темой для эффективного достижения цели основными инструментами поиска фактического материала служили структурно-функциональный и сравнительно-исторический методы исследования, социокультурный и институциональный подходы. Системный подход был взят за основу для целостного представления о государственной службе как общественном институте с характерными закономерностями и тенденциями развития.

Эмпирические данные по исследованию ценностной ориентации студентов СЗАГС очной формы обучения были получены в ходе социологического опроса. Также в работе использованы результаты исследовательского проекта изучения ценностного сознания российского общества под руководством академика Н. И. Лапина, данные опроса Центра политических исследований СПбГУ и данные сравнительного международного исследования «Укрепление демократии в Центральной и Восточной Европе (1999;2000гг).

Теоретической основой исследования общественных ценностей в данной работе явились идеи отраженные в работах представителей западной политической науки Г. Алмонда, Д. Дивайна, Р. Инглхарта, А. Лейпхарта, концептуальные подходы которых к исследованию общественных ценностей базируются на цивилизационной парадигме Д.Белла.

Важным источником информации явились социологические, социально-психологические, политические, историко-философские исследования Г. В. Атаманчука, М. Н. Афанасьева, Н. Л. Захарова, B.C. Комаровского, В. И. Матирко, Е. Г. Морозовой, Е. В. Нечипоренко посвященные исследованию государственной службы России как важного компонента демократического общества.

Трансформация государственной службы исследовалась в контексте модернизационных процессов российского общества, которые были в центре внимания таких ученых как А. Г. Володин, Г. Г. Дилигенский, Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин, В. А. Кулинченко, В. В. Лапкин, А. Ю. Мельвиль, И. К. Пантин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Возрождение на новом этапе российской истории понятия «государственная служба» не случайно, оно свидетельствует о существующей потребности поднять авторитет государства в глазах общества, стремлении реформировать государственный аппарат с целью превращения его в эффективный, рационально работающий механизм. Очевидно, что в условиях рыночных отношений, разнообразия форм собственности, свободы информации, идеологического и культурного плюрализма, формирующегося гражданского общества, и государство, должно быть принципиально иным.

Государственная служба является ключевым институциональным образованием в любой стране и неизбежно оказывается «введенной» в сферу политических отношений и обладает достаточно большим властным потенциалом. Возможность оказывать прямое влияние на принятие важных политических решений с помощью исследованных в первой главе источников бюрократической власти делает актуальной проблему эффективного контроля за деятельностью управленческого аппарата. Такой контроль в странах развитой демократии осуществляется не только со стороны трех ветвей власти, но и со стороны общественных образований граждан.

На современном этапе государственная служба России, включенная в политические взаимоотношения, характеризуется внутренней содержательной противоречивостью. Решая задачи реформирования российского общества, она часто несет в себе мировоззренческие установки, как патримониальной бюрократии имперской России, так и советской номенклатуры. Думается, что в результате административной реформы государственная служба должна стать с одной стороны элитарной, а с другой достаточно открытой частью российского общества. Однако подобная трансформация возможна только на основе процесса переоценки политических ценностей в деятельности государственной службы.

Политическая культура характеризуется способностью обобщения и синтеза личностных и групповых форм политического сознания, выведения его на общественно значимый уровень. Исследование политической культуры современных постиндустриальных обществ свидетельствует об изменении «качества» политического сознания людей, их представлений, установок, ценностных ориентиров. Поэтому, завоевав доверие и авторитет у населения, государственная служба сможет оказывать действенное влияние на процесс формирования новой политической культуры общества.

Анализ данных социологических исследований позволяет говорить о том, что дифференцированность политического сознания российского общества является препятствием в поступательном развитии страны. Модернизация российского общества требует новой ценностной базы для социальной интеграции. В связи, с чем актуально учреждение в стране политических институтов, процедуры формирования и функционирования которых становятся предметом ценностного консенсуса. К таким формирующимся институтам, несомненно, необходимо отнести государственную службу России.

Процесс модернизации западных обществ, способствовал изменению характера управленческой культуры государственных учреждений. Новые подходы, определяющие характер современного государственного управления базируются на политических ценностях демократического характера. Эти новые подходы к государственному управлению нашли отражение в программах подготовки западных государственных служащих и организации процесса обучения. Эти проблемы актуальны и для системы подготовки государственных служащих России.

Обучение государственных служащих не должно замыкаться в узких рамках техники управления и собственно администрирования. Не меньшее значение должно быть уделено нормативно-ценностной стороне деятельности государственных служащих. Цели деятельности государственных организаций должны базироваться на ценностных представлениях и ожиданиях общества. Поэтому необходимы специальные образовательные программы по теории политики, политическим технологиям, этике, теории и философии государственного управления, конфликтологии, ведению переговоров, теории принятия ребшений, социального и политического прогнозирования.

Новые концептуальные подходы к подготовке специалистов для системы государственной службы ориентированы на укрепление демократического правового социального государства, активное регулирование рыночной экономики, развитие демократических институтов, социальное партнерство в системе государственной службы. Эти ориентиры с одной стороны, позволяют готовить государственных служащих как личностей с новым политическим сознанием, открытых для общества, а с другой, будут способствовать институционализации государственной службы.

Демократизация российского общества актуализировала проблему развития гуманистической культуры как основы принятия оптимальных управленческих решений. Гуманитарное образование ставит в центр социальных ценностей человека его жизнь, его права, здоровье, уровень образования и общей культуры. Использование политологического подхода в процессе подготовки государственных служащих, получение практических навыков принятия управленческих общественно значимых решений, широкое использование возможностей информационных технологий, качество и мотивированность преподавательского состава — все это позволит сформировать у студентов и слушателей понимание государственной службы как важного института власти, значительного политического актора ответственного за развитие российского общества.

Такой подход поможет изменить характер отношения общества к деятельности в системе государственной службы. Результаты проведенного автором социологического опроса явно демонстрируют, нежелание значительной части сегодняшних студентов связывать свою профессиональную карьеру с государственной службой, что подчеркивает актуальность данного исследования.

Именно поэтому, процесс подготовки и переподготовки государственных служащих должен приобрести качественно новое состояние и должен иметь механизмы политической социализации личности. Исследование возможных путей воздействия на политическую культуру государственных служащих с целью формирования такого политического сознания, которое бы соответствовало потребностям реформируемого российского общества, подводит к пониманию необходимости применения системного подхода при решении этой задачи как на общенациональном и институциональном, так и на организационном и личностном уровнях.

Таким образом, создание в стране системы общественного контроля за деятельностью государственных структур, переоценка политических ценностей в деятельности государственной службы, формирование института государственной службы с новым политическим сознанием, изучение современных тенденций в сфере государственного управления и создание программ подготовки государственных служащих адекватных задачам государственной службы на современном этапе, широкое использование политологического подхода в процессе подготовки государственных служащих, мотивированность преподавательского состава — это комплекс мер имеющих практическое значение и позволяющих выйти на новое качественное состояние процесса подготовки государственных служащих.