Зададимся вопросом: как характеризовать то, что прямо противоположно риску? Своеобразный «антириск»? Если ответ ощущается на уровне концептуального подхода, цель автора достигнута, понимание сути риска произошло. Возможно, уже завтра читатели на практике будут использовать рассмотренные методы управления столь неординарными сущностями, как риски. Значит, книга написана не зря.
Искать и находить связи между событиями и их основаниями для планомерного контроля над ситуацией! Подобный императив характеризует главную задачу рискологии как науки. Но, повторюсь, здесь есть своя ахиллесова пята. Речь идет о стремлении рискологии к универсальным рецептам. Проплыть между Сциллой универсализма и Харибдой практической полезности трудно, однако возможно. Немалую роль играют проверенные жизнью стратегии управления рисками. В то же время рассчитывать на их повсеместное использование было бы наивно, хотя стремиться к этому нужно всегда.
По мнению автора, развитие таких продвинутых ветвей научного знания, как синергетика и теория динамического хаоса, приведет к разработке принципиально иного набора методов и механизмов контроля над рисками. Специалисты перестанут задумываться над их связью с положениями теории управления, экономики и психологии, на которые сегодня опирается наука о рисках в своих практических приложениях.
Тогда можно будет сказать, на что действительно способна рассматриваемая дисциплина — выполняет ли она роль профессионального помощника, без которого невозможно полноценное управление любыми развитыми проектами, или является набором довольно простых инструментов при решении весьма сложных задач.
Жизнь не знает сослагательного наклонения. Повторить, переиначить случившееся нельзя. Но можно сверстать, а при необходимости так откорректировать планы, чтобы итог оказался максимально близким к задуманному. Рискология своими наработками подтверждает эту мысль.
