Изменение приговора и иного судебного решения

Суд апелляционной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор или иное решение суда первой инстанции. Закон (п. 1—5 ч. 1 ст. 389.26 УПК) устанавливает лишь общие условия, при которых допустимо изменение решения, не направляя дело в суд первой инстанции. Такое право появляется у апелляционной инстанции тогда, когда суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, дал им неверную оценку, недостаточно обосновал свои выводы, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а полученных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данных достаточно для того, чтобы изменить решение, обосновать его, применив закон о менее тяжком или о более тяжком преступлении и снизить или усилить наказание. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч. 2 ст. 389.17 УПК), и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, апелляционная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение), в своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

Основные положения, закрепляющие в УПК полномочия апелляционной инстанции по изменению приговора, состоят в следующем: смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК; разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения, что может иметь место, если они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ст. 62 УК не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, апелляционная инстанция, учитывая обстоятельства дела, вправе с учетом ст. 62 УК смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору суда первой инстанции, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить условное осуждение, применить дополнительную меру наказания (например, конфискацию имущества), а равно увеличить размер основного и дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью) и т.н.

При принятии решения об изменении приговора суда первой инстанции определяющими для апелляционной инстанции являются пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК) и апелляционные основания, указанные в представлении прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей и законных представителей. Без требований названных участников судопроизводства суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного. Судебная практика выработала критерии понятия «ухудшение положения» путем определения понятий «более тяжкое преступление» и «усиление наказания». Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Суд апелляционной инстанции вправе: увеличить размер назначенного приговором наказания, если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал; заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию, но совокупности.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены факты и обстоятельства, увеличивающие или уменьшающие, исключающие, отягощающие или смягчающие ответственность осужденного.

При неправильном применении уголовного закона суд апелляционной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, ухудшая или не ухудшая положение осужденного. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

Суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.

Оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя в части, касающейся основания оправдания.