Тактические рекомендации по назначению судебной экспертизы

При назначении судебной экспертизы должен быть решен ряд вопросов:

1. Необходимо принять тактическое решение о производстве экспертизы, учитывая при этом то, что согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы в ряде случаев обязательны.

В остальных случаях, назначение экспертизы отнесено к усмотрению следователя (дознавателя, в ходе судебно следствия — суда). Следователь (дознаватель, суд) могут назначить экспертизу как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Ходатайствовать о проведении следственных действий имеют право потерпевший, гражданский истец и их представители, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и их защитники, законные представители. При рассмотрении ходатайства, необходимо оценить, не направлено ли ходатайство сторон о проведении экспертизы на умышленное затягивание расследования или направление его по ложному следу.

К вопросу о назначении судебной экспертизы (кроме случаев обязательного назначения) необходимо подходить с точки зрения целесообразности и необходимости. Вне зависимости от того, назначается ли экспертиза следователем (дознавателем, судом) по собственной инициативе или в удовлетворение ходатайства сторон, необходимо оценить потребность в специальных знаниях для решения возникших вопросов, а также, необходимость в проведении экспертизы для достижения задач расследования конкретного преступления. Кроме того, инициатор экспертизы должен иметь представление о реальности требуемого исследования, т. е. о достаточности современного уровня развития науки и техники для проведения требуемых исследований и решения поставленных задач. Для этого желательно постоянно изучать новую методическую и научную литературу. Консультации со специалистами также могут оказать существенную помощь. Для определения целесообразности назначения экспертизы следует собрать все необходимые и пригодные для исследования материалы.

• 2. Следователь (дознаватель, суд) должен определить класс, род и вид назначаемой экспертизы. Для решения указанного вопроса следователь (дознаватель, суд) должны применять собственные специальные знания. Кроме того, существенную помощь может оказать консультация со специалистом.
• 3. В случае если экспертиза назначается в отношении потерпевшего, за исключением случаев обязательного назначения экспертизы, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетелей, необходимо заручиться их согласием или согласием законных представителей. Согласие свидетелей, потерпевших или их законных представителей должно быть оформлено в письменном виде.
• 4. При определении времени назначения экспертизы следует учитывать сложность требуемых исследований, загруженность экспертных учреждений, проводящих подобные экспертизы, время оставшееся до окончания срока следствия, сложившуюся следственную ситуацию, специфику объектов исследования (например, скоропортящиеся объекты), необходимость в соблюдении определенной последовательности при назначении нескольких экспертиз и ряд других факторов.
• 5. Для назначения места проведения экспертизы в экспертном учреждении или вне его следует учитывать возможность проведения этого мероприятия в государственном экспертном учреждении, в негосударственном экспертном учреждении или специалистами иных неэкспертных учреждений. Если экспертиза назначается в государственном экспертном учреждении, необходимо определиться с его подведомственностью. Данный вопрос, в связи с отсутствием единых (универсальных) методик проведения экспертизы, приобретает в настоящее время большое значение. Так, например, решение вопроса об отнесении одного и того же предмета, представленного на исследование в экспертном учреждении МВД России и Минюста России может дать разные результаты. Наконец, необходимо выбрать конкретное учреждение, в котором назначается экспертиза или конкретного эксперта. Государственных судебно-экспертные учреждения связаны территориальной подведомственностью, которую определяют их учредители. Как правило, экспертиза назначается в экспертном учреждении, «обслуживающем» территорию на которой ведется следствие, однако на практике, встречаются случаи проведения экспертизы даже в другом субъекте Федерации. Однако вышеуказанное не означает недопустимость проведения экспертизы по постановлению (определению) органов дознания, предварительного следствия или судов с «чужой» территории. Просто они не будут являться первоочередными, и производство таких экспертиз будет не обязанностью, а правом. Закон о государственной судебно-экспертной деятельности прямо перечисляет несколько ситуаций, когда возникает необходимость проведения исследований в «чужом» экспертном учреждении, или когда невозможно провести исследования в учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с тем, что в нем отсутствуют эксперт конкретной специальности, материально-техническая база или специальные условия для проведения исследований.

Инициатор экспертизы должен иметь представление о возможностях и научно-техническом обеспечении экспертного учреждения, в котором планируется назначение экспертизы.

6. Следующим этапом является формулировка вопросов, подлежащих разрешению экспертом. Определяя вопросы, подлежащие разрешению, следователь (дознаватель, судья) может пользоваться собственными специальными знаниями, методическими рекомендациями, разработками ученых-криминалистов, иной справочной литературой. В подготовке вопросов для эксперта может принимать участие специалист. Постановка вопросов эксперту как одна из функций специалиста упоминается в ст. 58 УПК РФ. Однако данный аспект участия специалиста немаловажен. Следователь, не обладая специальными знаниями, не может предусмотреть весь круг обстоятельств, которые можно установить в ходе конкретного экспертного исследования. Эксперт же «связан» кругом поставленных ему вопросов. При содействии специалиста следователь может наиболее полно сформулировать вопросы на экспертизу, что, несомненно, благотворно отразится на ходе и результатах расследования.

Вопросы не должны носить правовой характер. Следует отметить, что позиция законодательной и судебной властей в области применения правовых знаний в качестве специальных более обоснована. В связи тем, что большинство должностей в правоохранительных органах могут замещаться только гражданами, имеющими высшее юридическое образование, представляется, что они a priori должны иметь правовые знания и помощь эксперта в этом вопросе будет излишней. К тому же, в распоряжении сотрудников правоохранительных органов, как правило, имеются справочные правовые системы, содержащие разнообразные комментарии по возможным вопросам, возникающем при применении законодательства. Однако представляется допустимым назначение экспертизы для проверки соблюдения технических или иных специальных правил. Их трактовка во многом требует специальной подготовки и наличия соответствующих практических навыков.

Вопросы должны быть сформулированы предельно четко, конкретно и грамотно, в понятной эксперту форме. Они не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта и превышать существующий уровень развития науки и техники.

7. После формулировки вопросов необходимо определиться с объектами и материалами, предоставляемыми для проведения экспертизы.

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы. К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении. К объектам-предметам относятся все материальные предметы — носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т. е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации:

• • люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и пр.);
• • различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);
• • животные, растения;
• • участки местности, помещения и т. п. Идентифицирующими объектами, т. е. объектами,

с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

• • следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;
• • копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;
• • документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;
• • участки местности;
• • части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В ходе экспертных исследований подвергаются изучению как идентифицирующий и идентифицируемый объекты, так и образцы для сравнительного исследования. Сравнительные образцы необходимы для непосредственного сравнения идентифицируемого и идентифицирующего объекта.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на диагностируемые объекты (искомые) — состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства и диагностирующие (проверяемые) объекты — объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия, и описание в исправном состоянии.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на объекты — вещественные доказательства; объекты — образцы для сравнительного исследования; материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты.

Для разрешения многих вопросов эксперту недостаточно иметь для изучения идентифицируемый и идентифицирующий объекты (диагностирующий и диагностируемые). Для получения необходимой информации и во избежание необходимости участия эксперта во всех проводимых по делу процессуальных действиях ему предоставляют материалы дела, по которым проводится экспертиза.

Выбирая объекты на исследование, следователь (дознаватель, суд) могут руководствоваться собственным опытом, методическими рекомендациями, консультациями специалистов.

• 8. При проведении исследования желательно сохранить неповрежденными объекты исследования. Впоследствии в отношении тех же объектов может быть проведена дополнительная или повторная экспертизы. Однако некоторые методы исследования изначально могут проводиться только с расходованием материала объекта или воздействием на его свойства и состояния. Подобные методы исследования должны применяться только с разрешения инициатора экспертизы. Поэтому, после подбора объектов на экспертизу, необходимо определиться с вопросом о допустимости применения повреждающих объект методов исследования. Законодатель относит к повреждению любое изменение свойств и состояния объекта, а не только ухудшение его состояния. Причиной изменений законодатель назвал применение только определенного круга опытных методов: физических, химических и биологических. Процессуальное разрешение на применение повреждающих методов выражается специальным указанием в постановлении (определении) о назначении экспертизы или отдельном документе — письме. Однако даже при наличии разрешения на повреждение объектов исследований, применение повреждающих методов не должно превышать определенных рамок. Объекты не должны повреждаться сильнее, чем это необходимо для производства исследований и дачи заключения.
• 9. В случае, если судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза проводятся в отношении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, и для проведения экспертизы необходимо помещение указанного лица в медицинский или психиатрический стационар, следователь возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Требования к ходатайству указаны в ч. 1 ст. 195 УПК РФ. Конституционный Суд РФ изложил свою правовую позицию по вопросу необходимости предварительного ознакомления лица, направляемого для проведения экспертизы в психиатрический стационар, с постановлением о назначении психиатрической экспертизы, а также необходимости обеспечения данному лицу права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса о проведении стационарной экспертизы в отношении него в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195,198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» .

Указанное процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 198 УПК РФ. Данное требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.

Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст. 198 прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.

• 10. После того как следователь (дознаватель, суд) определится с вышеуказанными вопросами необходимо сформулировать само постановление о назначении экспертизы.
• 11. С постановлением о назначении судебной экспертизы следователь (дознаватель, суд) должен ознакомить подозреваемого (обвиняемого), его защитника, а также потерпевшего. При ознакомлении с постановлением подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему разъясняются права, связанные с производством экспертизы. Факт ознакомления указанных лиц с постановлением о назначении экспертизы закрепляется в протоколе, в котором эти лица должны поставить свою подпись.
• 12. После разъяснения прав и ознакомления с постановлением о назначении экспертизы со стороны подозреваемого (обвиняемого), его защитника или потерпевшего могут последовать ходатайства (например, о назначении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или конкретному эксперту, о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, о присутствии при производстве экспертизы и т. д.). Следователь должен принять решение по данным ходатайствам и довести его до сведения лица, заявившего ходатайство.

Следователь должен решить вопрос о присутствии при проведении экспертизы иных участников процесса. В уголовном процессе присутствовать при проведении экспертизы может следователь, а с его разрешения — подозреваемый (обвиняемый), потерпевший и свидетель. Кроме указанных выше лиц, могут присутствовать переводчик, психолог, педагог, законные представители несовершеннолетнего. Это право обусловлено не только разрешением следователя, но и проведением экспертизы в отношении иного специального субъекта (несовершеннолетнего, лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство).

13. Последним этапом назначения экспертизы является направление постановления о назначении судебной экспертизы и материалов, необходимых для ее производства в экспертное учреждение. По общему правилу, объекты экспертных исследований направляются вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы в экспертное учреждение. Однако, может возникнуть ситуация когда объект исследования слишком громоздок, а отделять часть объекта недопустимо из-за его высокой ценности; или живые лица, выступающие объектами исследования, находятся в нетранспортабельном состоянии и перемещение может нести опасность для их жизни и здоровья, либо просто эксперту необходимо лично ознакомиться с обстановкой на месте происшествия. В таком случае эксперт выезжает для проведения исследований на место нахождения объекта. Наиболее часто такая необходимость возникает в уголовном процессе.

Б. М. Комаринец вообще пришел к выводу о необходимости проведения в ряде случаев криминалистических экспертиз на месте происшествия, иногда параллельно с его осмотром. Объектом экспертного исследования становится обстановка места происшествия, подлежащая изучению в своем первоначальном, не нарушенном действиями следователя состоянии. Инициатор экспертизы должен принять меры к обеспечению свободного и беспрепятственного доступа к объекту, а так же возможности проведения исследований объекта на месте его нахождения. Необходимость в таком обеспечении может возникнуть, например, при нахождении объекта на территории, являющейся частной собственностью.

14. Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения в обязанности следователя входит вручение постановления и материалов конкретному эксперту, а также разъяснение ему прав и ответственности (ст. 57).

При назначении комплексной экспертизы должен быть дополнительно решен ряд вопросов: будут ли объекты, представленные на экспертизу, находиться все время в одном учреждении или передаваться после завершения своей части исследований в другое учреждение; какое ведущее экспертное учреждение назначено; какая продолжительность проведения исследований в одном учреждении; какая последовательность проведения исследований и передачи объектов (как правило, сначала объекты направляются в ведущее экспертное учреждение, которое и организует дальнейшее движение объектов). В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы должны быть перечислены все экспертные учреждения, принимающие участие в производстве экспертизы. В каждое участвующее экспертное учреждение должна быть направлена копия постановления (определения).

На этапе производства экспертизы в обязанности следователя входит обеспечение присутствия лиц, которые подвергаются исследованию, разрешение ходатайств эксперта о дополнении материалов и объектов исследования (в случае недостаточности или непригодности представленных на исследование объектов) и некоторые другие вопросы.