Решение об отказе в возбуждении уголовного дела

Такое решение принимается в случае, когда имеется повод к возбуждению уголовного дела, однако основания к таковому в ходе предварительной проверки установлены не были. При этом по правилам ст. 148 УПК РФ дознаватель обязан рассмотреть вопрос о привлечении заявителя к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Кроме того, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято в случае, если установлены обстоятельства, препятствующие производству по уголовному делу, например истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 78 УК РФ).

По смыслу ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ, дознаватель, в отличие от следователя (который может вынести подобное решение только с согласия руководителя следственного органа), не вправе отказать в возбуждении уголовного дела при наличии такого повода, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Применительно к подследственности дознавателей ОВД можно выделить следующие основания для принятия дознавателем решения об отказе в возбуждении уголовного дела:

1) отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, включая случаи, когда лицо, совершившее преступление, не достигло возраста уголовной ответственности, а также при декриминализации деяния в период производства предварительной проверки (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это самые распространенные на практике основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Следует иметь в виду, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления может быть вынесено только в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ);

2) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ применительно к преступлениям, по уголовным делам о которых предварительное следствие не является обязательным, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести. При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего лица следует руководствоваться также положениями ст. 94 УК РФ, в которой, в частности, указано, что сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности сокращаются наполовину^[1].

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от дознания или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ);

3) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Данный пункт применительно к рассматриваемому вопросу нуждается в дополнительных пояснениях. Дело в том, что появление таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый и обвиняемый возможно только после возбуждения уголовного дела (ст. 46, 47 УПК РФ). Однако на практике встречаются случаи, когда лицо, совершившее преступление, скончалось до возбуждения уголовного дела, например погибло на месте совершения уголовно наказуемого дорожно-транспортного происшествия или совершило самоубийство. В связи с этим в юридической литературе высказано мнение, что п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не может являться основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. И если проверкой установлены достаточные данные, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, то следует возбуждать уголовное дело и выносить постановление о привлечении данного скончавшегося лица в качестве обвиняемого, после чего возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Однако, как представляется, возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, равно как и осуществление иных действий, образующих институт уголовного преследования, в отношении умершего, т. е. несуществующего субъекта является юридическим нонсенсом. По смыслу уголовно-процессуального закона, уголовное преследование в таких случаях нецелесообразно и нужно выносить решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно следует согласиться с авторами, которые полагают, что в зависимости от ситуации возможно также и возбуждение уголовного дела^[2]. Действительно, если есть основания полагать, что преступление совершено в группе, то гибель исполнителя не является основанием для вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В таких случаях уголовное дело целесообразно возбудить не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления с последующим производством расследования в целях установления организаторов, пособников и других соучастников и привлечения их к уголовному преследованию;

• 4) отсутствие заявления потерпевшего (его законного представителя), если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, если дознавателем будет установлено, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами;
• 5) вследствие акта амнистии.

Хотя п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ относит издание акта об амнистии к числу оснований для прекращения уголовного дела, а не отказа в возбуждении такового, амнистия, объявленная на этапе предварительной проверки при согласии лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, может служить и основанием для вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое предусмотрено самим актом об амнистии. Например, в ч. 1 постановления Государственной Думы от 06.06.2003 № 4125-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» предписано «не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта»^[3].

Решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется постановлением, копия которого в течение 24 ч направляется прокурору для осуществления надзора (ч. 4 ст. 148 УПК РФ).

Если прокурор признает постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

0 принятом решении письменно извещается заявитель, при этом ему разъясняется порядок обжалования решения прокурору (ст. 124 УПК РФ) и (или) в суд (ст. 125 УПК РФ).

Согласно п. 54—57 Инструкции от 29.08.2014 № 736 материалы проверки сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, должны быть направлены надзирающему прокурору по его письменному запросу — не позднее пяти суток с момента поступления запроса, либо в срок, указанный прокурором в случае рассмотрения им жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, а при наличии мотивированного ходатайства начальника территориального органа МВД России об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела — незамедлительно по выявлении оснований к отмене.

При отмене прокурором незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки, незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки.

Зарегистрированные материалы проверки сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенные для проведения дополнительной проверки, докладываются начальнику территориального ОМВД России, который дает письменное поручение исполнителю о проведении дополнительной проверки. Данное поручение оформляется резолюцией, которая должна содержать указание на срок проведения дополнительной проверки, определенный с учетом сроков, установленных прокурором.

• [1] См. также: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.
• [2] См.: Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экзамен, 2006. С. 61, 62.
• [3] Там же. С. 60.