Принципы арбитражного процессуального права

В результате изучения главы обучающийся должен:

знать

• • понятие принципа арбитражного процессуального права, основные классификации принципов, их основания и цели;
• • состав, содержание и специфику судоустройственных принципов арбитражного процесса;
• • состав, содержание и специфику судопроизводственных принципов арбитражного процесса;

уметь

• анализировать, толковать и правильно применять нормы-принципы и нормы, из содержания которых извлекаются принципы арбитражного процессуального права;

владеть

• навыками анализа специфики конкретного спорного правоотношения (правовой коллизии) и его соотношения с принципами арбитражного процессуального права в целях правильного правоприменения.

Понятие и классификация принципов арбитражного процессуального права

Нормативные положения, устанавливающие порядок защиты права в арбитражном суде, различны по силе своего действия. Есть нормы, решающие отдельные, частные вопросы — такова, например, ст. 106 АПК, определяющая состав судебных издержек. Существуют положения, устанавливающие более общие правила, — так, ст. 40 АПК определяет состав лиц, участвующих в деле. Но есть нормы, в которых выражены основные начала арбитражного процесса, в них заложена его сущность. Это принципы арбитражного процесса.

Принципы арбитражного процессуального права — это основные нормативные положения, определяющие характер и специфику правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении арбитражных дел. Принципы устанавливают важнейшие правила устройства суда и порядка разрешения дел, а также определяют главные направления развития процессуального права. Все остальные нормы подчинены влиянию принципов и не могут противоречить им.

В отличие от гражданского судопроизводства, посредством которого защищаются трудовые, жилищные, семейные и многие иные социально-значимые права, особая защита которых гарантируется ст. 7 Конституции РФ, судопроизводство в арбитражных судах имеет своей целью осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК).

Статья 8 Конституции РФ гарантирует экономическую свободу и равные условия деятельности всех участников экономического оборота, и не связывает государство повышенными обязательствами по защите прав отдельных субъектов в этих правоотношениях. Поэтому в гражданском процессе в широком количестве дел суд проявляет большую активность, выступая гарантом государственной защиты социальнозначимых прав. В арбитражном процессе, наоборот, в такой активности необходимости не возникает, поскольку спорные отношения в области предпринимательства основаны на равенстве, автономии воли и самостоятельности участников делового оборота. В целом именно степень активности суда определяет основное различие в действиях некоторых принципов в гражданском и арбитражном процессах, не меняя по сути их содержания.

В совокупности все отраслевые принципы образуют систему, в которой каждый принцип связан с другим и действие одного принципа поддерживается действием других принципов. Так, принцип состязательности обеспечивается действием принципов диспозитивности, равноправия сторон, устности и непосредственности. А принцип гласности дает возможность в полной мере действовать принципам законности, независимости судей и устности. Система отраслевых процессуальных принципов является существенным признаком гражданской процессуальной формы (В. М. Семенов).

Особая ценность принципов как норм права проявляется в том, что только при их соблюдении действительно осуществляется правосудие и достигаются цели арбитражного процесса. Поэтому нарушение принципов, как правило, является основанием для отмены судебных актов арбитражных судов.

Принципы действуют на протяжении всего процесса, однако полнота действия всех принципов проявляется в суде первой инстанции — главной и обязательной стадии арбитражного процесса. В значительной степени это связано с тем, что многие принципы обеспечивают организацию процесса по исследованию доказательств и разрешению дела по существу, а данные вопросы преимущественно относятся к сфере компетенции суда первой инстанции.

Выявление особенного признака, свойства или характерной черты исследуемого является целью любой научной классификации. Это в полной мере относится к существующим классификациям принципов арбитражного процессуального права: они подчеркивают ту или иную специфическую черту воздействия принципов на арбитражный процесс. Поэтому нет ни одной классификации принципов, имеющей универсальных характер.

Так, по источнику закрепления принципы делятся в зависимости от силы нормативных правовых актов: принципы могут быть отражены в Конституции РФ, в международно-правовых актах, в федеральных конституционных законах, в федеральных законах. Основанием этой классификации служит юридическая иерархия нормативных правовых актов. Эта классификация используется в случае, если необходимо выяснить приоритет нормативной силы одного принципа над другим.

Есть принципы, закрепленные только в одном источнике, — например, принцип устности закреплен на уровне федерального закона — АПК. Но некоторые принципы, например, принцип состязательности, последовательно закреплены в нормативных правовых актах всех уровней: от Конституции РФ до АПК. В таких случаях повторение, а чаше — раскрытие конституционно-закрепленного принципа в иных источниках не изменяет его статуса конституционной нормы. Принципы, закрепленные в Конституции РФ, имеют абсолютный приоритет над принципами, закрепленными в других источниках.

В науке и в судебной практике, ориентируясь именно на классификацию по источнику, выделяют принципы, сформулированные органами международного правосудия. Наибольшее значение придается принципам, определенным ЕСПЧ на основе собственной прецедентной практики. Эти принципы не закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но сформулированы ЕСПЧ при рассмотрении конкретных дел и зафиксированы в решениях ЕСПЧ. К таким принципам относят принципы справедливости, разумного срока судебного разбирательства, исполнимости судебных решений, правовой определенности и некоторые другие. На соответствие им проверяются судебные постановления любого государства, подпадающего под юрисдикцию ЕСПЧ^[1].

Выделение процессуальных принципов, зафиксированных в международных актах и международной судебной практике, имеет двоякое значение: во-первых, подчеркивается особая правовая ценность определенных правоположений — например, права на обращение в суд, состязательности. Во-вторых, выделение ряда правовых идей в качестве международных принципов определяет пути развития отрасли гражданского процессуального права в соответствии с общими тенденциями сосуществования государства, общества и отдельной личности. Общественные отношения рассматриваются шире рамок процесса, к ним применяются идеи, направленные на определение взаимоотношений государства и общества, государства и отдельной личности, а не отношений суда и других участников процесса. Именно исходя из общей идеи отношения государства и общества был выработан принцип транспарентности.

Однако не каждое международно-закрепленное положение следует назвать самостоятельным принципом на национальном уровне. Выделение ряда современных принципов является всего лишь аспектами действия некоторых иных, давно известных, принципов процесса (В. М. Шерстюк). Соответственно, выделение из старых принципов некоторых новых выхолащивает многоаспектное, сложное значение как каждого принципа отдельно, так и всей системы принципов.

Пример

Выделяемый ЕСПЧ принцип «равенства исходных условий» соответствует различным аспектам принципов равенства всех пред законом и судом, равноправия сторон и состязательности. А право на справедливое судебное разбирательство, относимое на уровне ЕСПЧ к отдельному принципу процесса, на национальном уровне гарантируется совместным действием принципов независимости суда и подчинения его закону, состязательности, равноправия сторон, объективной истины.

Представляется, что значение принципов, выделяемых на международном уровне, заключается прежде всего в цели создания равно высокого гуманитарного уровня судебной защиты для лиц, проживающих в странах с разными экономическими, социальными, политическими, историческими условиями.

По критерию воздействия на отрасль права (по сфере действия) принципы подразделяют на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Эта классификация чрезвычайно важна для преодоления пробелов в праве путем применения аналогии закона или аналогии права^[2].

При установлении пробела и поиске нормы, регулирующей сходные правоотношения, суду следует руководствоваться не только самой аналогичностью правоотношения. Норма другой отрасли права, восполняющая пробел в правовом регулировании, не должна противоречить принципам арбитражного процесса.

В случае отсутствия конкретных норм и межотраслевых принципов суду следует прибегать к аналогии, руководствуясь общеправовыми принципами и положениями Конституции РФ. При этом нормы Конституции РФ, имеющие прямое действие, при конкуренции с системой принципов арбитражного процесса имеют перед последними приоритет в силу особого статуса Конституции РФ и ее непосредственного действия.

Классификация принципов по объекту регулирования подразделяет принципы, регулирующие организацию судов как органа государственной власти (судоустройственные или организационные принципы), и принципы, устанавливающие порядок рассмотрения и разрешения дел (судопроизводственные или функциональные принципы). Эта классификация позволяет отдавать приоритет тем или принципам в зависимости от конкретного вопроса: в сфере устройства судебной власти либо собственно в сфере арбитражного процессуального права.

Все принципы в своей совокупности образуют единую, взаимосвязанную и взаимовлияющую систему, и их значение важно именно в объединенном единстве. Принципы взаимно гарантируют действие друг друга, поэтому, как правило, невозможно нарушение какого-то одного принципа: как правило, нарушение одного принципа приводит к нарушению еще нескольких принципов процесса.

• [1] О принципах, выработанных ЕСПЧ, и о способах их выделения подробнее см.: Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве / под ред. М. А. Викут. М.: Юрлитинформ, 2009; Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т. Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012; Туманов В. А. Европейский Судпо правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.
• [2] Подробнее об этом см.: Туманов Д. А. Пробелы в гражданском процессуальномправе. М: Норма, 2008.