Судебные издержки в арбитражном процессе: понятие и виды

В отличие от государственной пошлины судебные издержки не являются обязательным платежом, поскольку их назначение заключается не в пополнении бюджета и компенсации затрат на функционирование судебной системы, а в обеспечении условий для полного и всестороннего рассмотрения дела. Необходимые по делу денежные расходы призваны помочь участникам процесса в осуществлении эффективной защиты своих прав и интересов, в случае необходимости привлечения к процессу лиц, способных содействовать установлению истины по делу, либо совершения определенных процессуальных действий вне рамок судебного заседания.

Судебные издержки — это денежные расходы (платежи) лиц, участвующих в деле, связанные с привлечением к процессу указанных в законе субъектов, а также с совершением определенных процессуальных действий.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, ст. 106 АПК относит следующие расходы:

• — денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• — расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
• — расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• — расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре;
• — другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень видов судебных издержек носит открытый характер и предусматривает обязательную связь расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К издержкам могут быть отнесены также и расходы, предшествовавшие предъявлению искового заявления, но только при условии, если они были необходимы для реализации права на обращение в суд. К судебным издержкам, относятся, в частности, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность; расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу^[1].

Судебные издержки возникают в случае инициирования лицами, участвующими в деле, вопроса о привлечении в процесс лиц, содействующих осуществлению правосудия, и совершении того или иного процессуального действия (заявления ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы и т. п.). Состав расходов лиц, содействующих осуществлению правосудия, включает в себя расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Предназначающиеся выплате свидетелям и экспертам средства вносятся на депозитный счет суда одновременно с заявлением соответствующего ходатайства, поскольку в противном случае арбитражный суд вправе отклонить ходатайство.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), АПК также отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Их взыскание возможно при соблюдении двух условий: обоснования состава расходов и их разумных пределов.

Характер и объем услуг представителя прежде всего должны быть обусловлены предметом гражданско-правового договора о представительстве в суде. К примеру, сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

Закон не запрещает лицу, участвующему в деле, пользоваться услугами нескольких представителей, равно как и не ограничивает в возможности выбора представителя даже при наличии у лица собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. При этом не имеет значения ни способ определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска), ни условия его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя)^[2]. Следует добавить, что вопросы обусловленности выплаты вознаграждения вынесенным судебным решением (часто именуемого «гонораром успеха») в судебной практике разрешаются неоднозначно^[3]. Между тем указанный механизм оплаты услуг представителя предусмотрен Кодексом профессиональной этики адвоката, согласно ст. 16 которого адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера^[4].

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК).

Разумные пределы как оценочная правовая категория не определяются законом, однако некоторые критерии их оценки выработаны судебной практикой. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле^[5].

Следует учитывать, что не все платежи, осуществляемые в связи с рассмотрением дела, носят характер судебных издержек и ложатся бременем на лиц, участвующих в деле. Помимо судебных издержек в законе выделяются и такие расходы, которые оплачиваются из средств федерального бюджета. Это выплаты свидетелям, экспертам, когда их вызов или назначение экспертизы произведены по инициативе арбитражного суда, а также выплаты переводчику, специалисту, привлеченным арбитражным судом (ч. 3 ст. 109 АПК).

Порядок определения размера указанных денежных сумм и их уплаты зависит от статуса лица, привлекаемого судом к участию в процессе, и характера его деятельности:

• — эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебноэкспертных учреждений; при этом размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом;
• — специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда;
• — переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда; размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком. Работа переводчика, выполненная им по поручению арбитражного суда, оплачивается в любом случае независимо от того, входит она в круг его служебных обязанностей или нет (ч. 3 ст. 107 АПК). При этом правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 4 ст. 109 АПК).

Денежные средства выплачиваются названным субъектам по выполнению ими своих обязанностей.

• [1] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениемдела».
• [2] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонамисудебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
• [3] См.: Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П.
• [4] См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийскимсъездом адвокатов 31 января 2003 г.).
• [5] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1.