Общие правила оценки доказательств в арбитражном процессе

Оценка доказательств арбитражным судом является завершающим этапом судебного познания и имеет важное значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта. В юридической науке отсутствует единство мнений ученых по вопросу о содержании и природе оценки доказательств. Одни ученые разделяют взгляд на оценку доказательств как на мыслительную деятельность, которая сводится к акту мысли, сугубо логической операции и поэтому выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию или гражданской процессуальной формы (А. Ф. Клейнман, С. В. Курылев, Н. А. Рассахатская). Другие авторы полагают, что в содержание оценки доказательств помимо мыслительной деятельности включается и ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях. Соответственно оценка доказательств рассматривается как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормами процессуального права (И. М. Резниченко, Б. Т. Матюшин).

Рассматривая судебное познание как сочетание двух видов деятельности: логической (мыслительной) и практической (процессуальной), нельзя не усматривать соответствующие начала и в оценочной деятельности суда. Как процесс и результат судебного познания, оценка доказательств может быть рассмотрена исключительно в единстве («сплетении»), психологических, логических и правовых аспектов (Б. Т. Матюшин, А. И. Трусов, И. В. Решетникова)^[1].

Психологический аспект оценки доказательств заключается в познании судом юридических и фактических свойств непосредственно воспринятых и исследованных судом обстоятельств дела.

Логическая составляющая оценки доказательств проявляется в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, установлению взаимосвязи доказательств и изучению их в совокупности. Именно в рамках мыслительной деятельности суда из одного или нескольких суждений выводится новое, единственно правильное и истинное суждение Важна и процессуально необходима правовая сторона оценки доказательств, проявляющаяся в урегулированных нормами арбитражного процессуального права процессуальных действиях суда по исследованию обстоятельств дела^[2]. К таким процессуальным действиям относятся, например, истребование судом дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении к делу новых доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства^[3].

Правила оценки доказательств регламентированы в ч. 2 ст. 71 АПК. Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения качественных характеристик, а именно относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Относимость доказательств (ст. 67 АПК) — правило, в соответствии с которым арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Круг доказательств определяется судом по каждому делу по собственному усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств дела. Соответственно, в первую очередь, арбитражный суд должен убедиться в наличии связи между содержанием представляемого в суд доказательства и подлежащим доказыванию фактом.

Средством реализации правила относимости доказательств являются положения арбитражного процессуального законодательства, предписывающие истцу указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК), приложить к исковому заявлению перечень документов (ст. 126 АПК); лицу, ходатайствующему о вызове свидетеля, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель (ч. 1 ст. 88 АПК).

Данное правило имеет целью устранить из доказательственного материала ненужные, загромождающие процесс фактических данных. В рамках выполнения этого правила установлен запрет для арбитражного суда принимать поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, и оценку их деятельности, не имеющие отношение к рассматриваемому делу, например, письма, характеризующие истца или ответчика. Арбитражный суд отказывает в приобщении их к материалам дела, о чем указывает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 67 АПК). Именно с этой целью вся информация о поступивших в арбитражный суд внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (ч. 2.1 ст. 5 АПК).

При оценке доказательства на предмет допустимости, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, в которых содержится перечень доказательств, которыми могут быть подтверждены те или иные обстоятельства дела (ст. 68 АПК). Допустимость доказательств связана с ограничениями по поводу использования некоторых средств доказывания в арбитражном процессе и применяется в основном по делам, связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки и последствия их несоблюдения. Например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК).

Отдельные вопросы допустимости доказательств содержатся в разъяснениях высших судебных органов. Так, ВАС РФ указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является^[4].

Достоверность доказательств должна определяться на основе всей совокупности собранных по делу доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК). Достоверность доказательств характеризует их истинность, а также правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Для установления достоверности доказательств суд должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также процесс формирования доказательств. Например, в практике суды исходят из того, что письма ответчика не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку являются лишь сопроводительными документами к отчетам по остатку задолженности получателей бюджетных средств, а потому не могут рассматриваться в качестве достоверных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности.

При установлении достаточности доказательств суд решает, можно ли на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомых юридических фактов. В отличие от относимости, допустимости и достоверности, правило достаточности доказательств определяется при разрешении дела на заключительном этапе доказывания. Вместе с тем арбитражный суд не лишен возможности предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства до начала судебного заседания, если доказательств, необходимых для разрешения дела, недостаточно.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, под которым понимается уверенность судьи в истинности или, наоборот, ложности искомых юридических фактов. Условиями внутреннего убеждения выступает всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК). Правило непредустановленности доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства. В частности, это правило крайне важно учитывать при оценке заключений экспертов, которые имеют одинаковую силу по сравнению с другими доказательствами. Поэтому недопустимо считать, что данный вид доказательства, как исходящий от лиц, обладающих специальными знаниями, имеет какиелибо преимущества перед другими доказательствами.

Очевидно, что в ст. 71 АПК в качестве субъекта оценки доказательств выступает арбитражный суд. Суд — единственный участник познания, осуществляющий право контроля и власти в отношении всех процессуальных действий, в том числе и доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле (Л. А. Ванеева). В действительности оценочные суждения высказывают и лица, участвующие в деле, поскольку для осуществления прав по доказыванию, заявлению доводов и ходатайств необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать выводы. Но в отличие от суда оценочные суждения лиц, участвующих в деле, носят вспомогательный характер (М. А. Фокина).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. Как того требует п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК, в судебном решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценка доказательств — это основанная на внутреннем убеждении судьи, регламентированная правом, а также законами логики мыслительная и процессуальная деятельность суда по исследованию доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

• [1] Цит. по: Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002. С. 119.
• [2] Арбитражный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред.М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 274 (автор главы — В. В. Молчанов).
• [3] Цит. по: Арбитражный процесс: учебник / под ред. Н. М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2009. С. 181.
• [4] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007 г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02/06/2004 № 10 „О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“».