Оценка качества научного журнала: «черные» и «белые» списки

Как было показано в гл. 1, уровень отечественных публикаций зависит от уровня профессионализма сотрудников научных журналов и принятой в них системы рецензирования и редактирования статей [16; 27; 67]. Однако одной из причин, по которой ряд журналов перечня ВАК принимает к публикации статьи низкого качества, является также и их организационно-финансовая система [1]. Собственно перечень ВАК также вызывает сомнения, поскольку даже в новой редакции он сохранил журналы так называемого черного списка. В то же время ряд достойных научных журналов может не попадать в этот список по формальным, а не по качественным показателям. Это понимают сегодня многие руководители университетов, что побуждает их составлять собственные списки достойных и недостойных журналов, что, по сути, является работой, которую должна проделывать сама ВАК.

На самом деле, проверка журнала на «черный список» в международной практике достаточно проста. Журнал должен вызвать подозрения, если он:

• • направляет запрос автору на статью по электронной почте (адресованный лично или в рассылке);
• • требует денег за публикационные расходы (особенно электронное издание);
• • числится в сомнительных или узких базах данных;
• • издается ежемесячно;
• • не спонсируется крупным издательством, образовательным учреждением или научной организацией.

Серьезные научные журналы не берут денег с авторов, поскольку спонсируются крупными международными издательствами или университетами (SAGE, Parsons, Cambridge University Press, Routledge, Barron’s, Bedford/St.Martin's и др.). Статьи проходят долгий процесс отбора и рецензирования, поэтому такие журналы выходят не чаще 4—6 раз в год. Им не требуется искать авторов, поскольку они получают значительно больше запросов на публикацию, чем могут опубликовать. Исключением может быть личное обращение редактора журнала к известному ученому или признанному эксперту. Что касается баз данных, то самые навязчивые коммерческие издания ссылаются на элементарное наличие индекса ISSN, другие на РИНЦ, а некоторые пишут, что они находятся в процессе рассмотрения на предмет принятия их в Scopus и Web of Science — лишь бы употребить названия авторитетных индексов цитирования.

Недобросовестные иностранные журналы также склонны «пускать пыль в глаза», присваивая себе громкие названия и приводя список баз, в которые они входят. Так, например, я как-то получила именное обращение от редактора Гонконгского журнала «Global Education Review», причем для пущей убедительности письмо ссылалось на реальную тему моего выступления на конференции, а список баз данных содержал семь солидно звучащих наименований, которые большей частью вообще не являлись индексами цитирования. Сомнения вызвал и сайт журнала, и его частая периодичность, и, наконец, последовавшее за этим контактом предложение оплатить публикацию, что сразу развеяло как сомнения, так и желание что-либо им посылать.

Научные журналы даже с достаточно общими названиями имеют весьма узкую специализацию, нишу в издательском поле, в которую достаточно трудно точно попасть. Прежде чем направлять статью в журнал, рекомендуется написать редактору и поинтересоваться, будет ли интересна данному журналу данная статья. Применив этот способ в России к новому списку ВАК, я получила два типа ответов: редакторы «белых» журналов или приглашали прислать статью, но задавали уточняющие вопросы, или писали, что им было бы более интересно другое исследование; редакторы «черных» журналов присылали сумму в рублях с предложением принять статью, причем обычно без уточнений.

Практика поборов настолько привычна в России, что работающие над докторскими диссертациями преподаватели прикидывают, сколько денег им придется заплатить, чтобы опубликовать десяток статей ВАК, и не задумываются о поиске «белых» журналов, чтобы упростить и ускорить процесс: в недобросовестных журналах процесс редактирования или отсутствует, или крайне небрежен. Любопытно, что когда на семинаре по центрам письма «Establishing Effective Writing Centers» (НИУ ВШЭ, МИСиС, РЭШ, 30 ноября — 2 декабря 2015) я пригласила участников написать в рубрику «Академическое письмо» журнала «Высшее образование в России», то и там прозвучал вопрос «Сколько стоит?», что было довольно неприятно. Я полагала, что преподаватели, занимающиеся подлинным академическим письмом, никогда не стали бы унижать себя коммерческими публикациями, как я никогда не стала бы им этого предлагать. Очевидно, что качество коммерческих журналов, не отвечающих перечисленным выше принципам, не может быть высоким, а отношения в них строятся по принципу «товар — деньги», что означает бойкую торговлю галочками в отчеты по науке.

Разумеется, спрос рождает предложение в любой стране. Курс на повышение качества научных публикаций в России и других странах повлек за собой встречное стремление со стороны довольно многих журналов, входящих в Scopus, публиковать статьи на платной основе. В результате многие авторы лишились изрядных сумм, а журналы — своего статуса, поскольку руководство Scopus, политика которого не допускает такой профанации, немедленно исключила эти журналы из своего списка. На официальном сайте выложен полный список журналов, в которых исключенные выделены красным шрифтом — что не только аннулирует формальный статус публикаций наших соотечественников, воспользовавшихся такими услугами, но и публично дискредитирует такие журналы. Войти в уважаемую базу данных проще, чем восстановиться в ней.