Юридико-позитивистское (нормативное) понимание права

В рамках нормативного, узкопрагматического понимания права внимание акцентировалось на инструментальных возможностях права, его способности эффективно регулировать и охранять существующие общественные отношения. Это оказывается возможным лишь в том случае, если право органически связано с государством. Связь выражается в том, что правовые нормы не могут возникнуть без официального решения государства. Государство устанавливает единый порядок в обществе путем издания законов или санкционирования общепризнанных обычаев, создания судебных прецедентов. Посредством правоохранительных органов государство обеспечивает применение норм права, которое в случае необходимости может опираться на возможность государственного принуждения. Узкопрагматическое понимание права разрабатывалось в рамках утилитарного (прагматического) подхода, позитивизма и нормативизма. Все они возникали как критика абстрактно-метафизического и, в частности, естественного понимания права на различных этапах исторического развития, как попытка очищения права от того, что не является им, от примесей психологии, морали, религии.

Основателем утилитаризма (прагматизма) считается английский мыслитель Иеремия Бейтам (1748—1832). Он подверг критике теорию естественного права за ее умозрительность и лживость, определив ее как словесную фикцию, метафору. По мнению Бентама, «эти естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали… они несовместимы с сохранением какой бы то ни было конституции… граждане, требуя их, просили бы только анархии…»^[1]. Исходя из этого Бентам делает вывод о том, что права человека суть чепуха, а неотъемлемые права человека — чепуха на ходулях.

Вместо абстрактных, невразумительных и ложных, но мнению Бентама, истин и ценностей, которые утверждает теория естественного права, он предлагает вполне осязаемые и конкретные — практическая польза для отдельного индивида. Будучи либеральным мыслителем, Бентам видел смысл человеческой деятельности в получении удовольствия и исключении страдания для каждой личности. Все явления социальной жизни индивид оценивает по принципу их полезности для него. Идеал его общества — наибольшее счастье для наибольшего числа людей. При этом возникает потребность в гармонизации индивидуальных и общественных интересов. Одним из механизмов гармонизации выступает право. С его помощью государство также ограждает индивида от страданий.

Право, по Бентаму, есть мера должного поведения, направленная на удовлетворение интересов отдельной личности. Масштаб должного поведения устанавливает государство в процессе законотворческой деятельности. Поэтому право становится воплощением добра, лишь обретя форму закона. Бентам отождествлял право и закон, поскольку последний позволяет преодолеть антизаконный смысл права. По его мнению, «в этом противозаконном смысле право является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства… Вместо того чтобы обсуждать законы по их последствиям, вместо того чтобы определить, хороши они или дурны, эти фанатики рассматривают их в отношении к этому мнимому естественному праву, т. е. они заменяют суждения опыта всеми химерами своего воображения»^[2].

Хотя некоторые исследователи считают родоначальником позитивизма Бентама, однако основателем философии позитивизма по праву признан французский социолог О. Конт, давший начало этому направлению. По мнению Копта, на место наук, основанных на умозрительных и гипотетических суждениях об обществе, занятых поиском сущности явлений, должны прийти науки, опирающиеся на наблюдение. Их целью является фиксация точных связей между непосредственно наблюдаемыми явлениями. Причины подобных явлений лежат за пределами наблюдений, а потому не входят в предмет исследования. Основной характер позитивной философии, по определению Конта, «выражается в признании всех явлений, подчиненных неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных»^[3]. Естественные законы обнаруживают себя в форме положительных (позитивных) научных истин, принципов, которые, будучи хорошо усвоенными людьми, позволят обеспечить гармонию и порядок в обществе. Последнее требование было весьма актуально в условиях частых революционных потрясений того времени.

Общество, равно как и отдельная личность, должно подчиняться этим законам, поскольку все естественные права и свободы есть бессмысленная анархия, разрушающая мир и счастье людей. Для установления порядка, по мнению Конта, разумные и честные люди должны отказаться от своих прав и в своих действиях следовать долгу. Социальные предписания, которые обеспечивают действия человека в соответствии с неизменными естественными законами, без внешних и внутренних препятствий, устанавливаются государством в форме норм права. Следовательно, правом являются нормы существующего действующего права, издаваемые государством для общего блага, мира и счастья людей.

Позитивизм в XX в. нашел свое продолжение в нормативизме. Его основателем считается австрийский правовед, профессор Венского, Кельнского, Женевского, а с 1942 г. — и Калифорнийского университетов X. Кельзен. Он создал «чистую теорию права», смысл которой состоял в том, чтобы освободить право от чуждых ему элементов в виде морали, религии, политики. Право понимается Кельзеном как правовой порядок, как система норм, регулирующих человеческое поведение. Право имеет ценность для общества именно как норма, как приказание, как форма долженствования. По Кельзену, «понятие „норма“ подразумевает, что нечто должно быть или совершаться и, особенно, что человек должен действовать (вести себя) определенным образом»^[4].

Право как правовой порядок, по мнению Кельзена, «отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак — использование принуждения; это означает, что акт, предусмотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия, должен осуществляться также и против воли его адресата, а в случае сопротивления с его стороны — и с применением физической силы»^[5]. Право как система норм представляет собой правовой порядок, базирующийся не только на принудительности, но и на иерархичности. В основании существующего правового порядка находится основная норма, из которой выводятся все остальные нормы. Следовательно, право предстает как лестница норм, на вершине которой находится основная норма, обычно изложенная в конституции, придающая смысл долженствования, т. е. смысл нормы, приказания всем остальным законодательным актам государства. Таким образом, узкопрагматическое позитивистское понимание права рассматривает его как средство обеспечения законности и порядка в обществе. В этом случае право выступает как система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, предназначенных для регулирования общественных отношений.

В границах узкопрагматического понимания преобладают формальные определения права, акцентировавшие внимание на внутренних свойствах и формальных признаках, обеспечивающих действенность права в качестве универсального регулятора: нормативная природа права, формальная определенность, принудительность, связь с государством и т. д. Так, известный русский юрист Г. Ф. Шершеиевич (1863—1912) подчеркивал, что «право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства»^[6]. Не менее знаменитый английский правовед У. Блэкстоуи рассматривал право как норму гражданского поведения, предписанную верховной властью государства, приказывающую поступать правильно и запрещающую неправильное поведение.

Формальные определения права достаточно функциональны. Способность права выступать в качестве инструмента поддержания законности и порядка в рамках узкопрагматического понимания связана с рядом его свойств и особенностей.

• 1. Действенность права выражается в его нормативной природе, согласно которой оно выступает как совокупность норм, т. е. правил, образцов, стандартов поведения общего характера, устанавливающих всеобщий и равный масштаб поведения. Эти нормы имеют неперсонифицированный, общий характер, поскольку регулируют типичные, повторяющиеся отношения, а не конкретный случай.
• 2. Регулятивное воздействие на общественные отношения норма права оказывает посредством дозволений, запретов и обязываний, определяющих общий масштаб поведения.
• 3. Нормы права формально определены, т. е. их содержание выражено в тексте нормативного правового акта, что облегчает государству и отдельному индивиду руководствоваться требованиями правовых предписаний. Однако право являет собой не просто совокупность норм, а их определенную систему, основанную на отношениях взаимозависимости, иерархичности и непротиворечивости.
• 4. Эта система норм устанавливается государством и выражает его властные веления, имеющие общеобязательный характер. Обязательность исполнения этих властных предписаний гарантирована государством, возможностью государственного принуждения.

Однако наряду с достоинствами юридико-позитивистское понимание имеет и существенные недостатки.

• 1. Позитивистское понимание ограничивает право «фактически действующим правом», т. е. совокупностью властных предписаний государства, выраженных в обязательном акте, обеспеченном принудительной силой государства. Вне пределов права оказываются те предписания, которые выработаны обществом в процессе эволюции на основе представлений людей о добре и справедливости. Они регулировали общественные отношения до появления закона и опирались на привычку индивида подчиняться, на силу общественного мнения.
• 2. По мнению позитивистов, правом признается государственная воля, формирующаяся в процессе правотворчества и являющаяся отражением воли всего общества. Однако, как показывает опыт, это далеко не так. Государственная воля на практике может и не выражать интересов большинства населения, а быть воплощением воли узкого круга лиц, правящей элиты, которая представляет лишь собственные интересы. Так было, например, в условиях советского тоталитаризма, когда декларированное общенародное государство на практике отражало интересы и волю партийной номенклатуры.

В этом случае позитивизм абстрагируется от социальной природы государства и его актов, следуя гегелевской идее тождества мышления и бытия, разумного и действительного. Под действительным в государстве Г. Гегель (1770—1831) понимал необходимое и существенное. Следовательно, по Гегелю, «что разумно, то действительно; что действительно, то разумно»^[7]. Поэтому «фактически действующее право» является разумным, необходимым и существенным, даже если противоречит принципу справедливости.

3. Позитивистское иравопонимание абсолютизирует юридическую форму в противовес содержанию и на этом основании отождествляет право с законом. В этом случае для позитивистов не является актуальным то, что позитивные законы не соответствуют правам человека. Главное состоит в том, что закон принят в точном соответствии с надлежащей процедурой, оформлен в специальном акте государства, т. е. стал действительным правом и подлежит исполнению, применению. Отождествление права с позитивным законом на практике привело, например, к оправданию фашистского режима и фашистского права в Германии в 30-е гг. XX в. «Новый порядок» был установлен на основе действующих законов, а то, «что действительно, то разумно». Истинность фашистских законов означала, следуя логике позитивизма, их соответствие реальности, а следовательно, разумности и тем самым необходимости исполнения всеми.

• [1] Бентам И.

  Введение

  в основания нравственности и законодательства: избр.соч. СПб., 1867. Т. 1.С. 329.

• [2] Бентам И. Указ. соч. С. 390.
• [3] Конт О. Курс позитивный философии // Родоначальники позитивизма.Выи.4. СПб., 1912. С. 19.
• [4] Кельзен X. Чистое учение о праве: пер. с нем. Вып. 1. М., 1987. С. 11.
• [5] Там же. С. 51—52.
• [6] Шершеиевич Г. Ф. Общая теория нрава. Вып. 1. М., 1910. С. 310.
• [7] Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 228.